Le nucléaire en France
- Initiateur de la discussion liladu33
- Date de début
Tu ne connais vraiment rien au sujet pour écrire des bêtises comme ça
Arrete de parler stp voici la source http://nucleaire-nonmerci.net/aliments-irradies-ionises.html#4
Tu pollues le debat OUT
Tu peux pas répondre à mes questions donc tu veux que je m'en aille ?
Désolé de connaître le sujet, je pouvais pas deviner que toi tu y connaissais rien
Et super ta source (nucléaire-nonmerci
) qui ne m'a pas du tout l'air d'avoir de parti pris sur la question et semble parfaitement objectiveJe te laisse dans ta médiocrité : D
Tu peux pas répondre à mes questions donc tu veux que je m'en aille ?
Désolé de connaître le sujet, je pouvais pas deviner que toi tu y connaissais rien
Je te laisse avec ta source (nucléaire-nonmerci
Je suis tout ouie vu que tu connais le sujet
parle nous du sujet dit nous ce que tu sais....
T'y connais tellement rien que t'arrives même pas à poser une question ?
je te reposte la réponse à la question du topic
Pour moi le nucléaire est la meilleure solution dans le cas d'un pays comme la France qui n'a ni hydrocarbures, ni de charbon, ni beaucoup d'ensoleillement, des sites éoliens limités et loin des grands centre de consommation, des capacités hydroélectriques exploités au maximum, ...
Ajoutons que la France dispose d'un véritable gendarme du nucléaire indépendant des pouvoirs en place et qui a edicté les standards de sûreté les plus élevés du monde.
La preuve en est qu'il n'y a eu aucun accident nucléaire voir peut être un y'a longtemps de ça (à saint laurent des eaux si ma mémoire est bonne).
Sous prétexte qu'il n'y a eu aucun accident, tu considere qu'il faut garder le nucleaire.
Je te rapelle qu'en 2003, le réseau Sortir du nucléaire avait révélé la falsification des données sismologiques effectuées par EDF afin d'éviter des travaux onéreux. Alors que les normes sismiques doivent être fondées sur un séisme majoré de sécurité, l'Autorité de sûreté nucléaire a remarqué qu'EDF avait utilisé des normes inférieures à celles déterminées par l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire. Il y a tant d'autres risques auxquels le nucléaire nous expose : panne, erreur humaine, risques terroristes, de la fabrication de bombes sales à partir de déchets radioactifs au crash d'un avion de ligne sur une centrale.
De plus, un document des Autorités de sureté nucléaire française (IRSN / ASN) daté de juin 2003 atteste de la minimisation systématique par les exploitants nucléaires des risques et de la non-conformité des installations aux normes parasismiques.
En fait tu proposes de garder le facteur CHANCE POUFFFF...
Je te rapelle qu'en 2003, le réseau Sortir du nucléaire avait révélé la falsification des données sismologiques effectuées par EDF afin d'éviter des travaux onéreux. Alors que les normes sismiques doivent être fondées sur un séisme majoré de sécurité, l'Autorité de sûreté nucléaire a remarqué qu'EDF avait utilisé des normes inférieures à celles déterminées par l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire. Il y a tant d'autres risques auxquels le nucléaire nous expose : panne, erreur humaine, risques terroristes, de la fabrication de bombes sales à partir de déchets radioactifs au crash d'un avion de ligne sur une centrale.
De plus, un document des Autorités de sureté nucléaire française (IRSN / ASN) daté de juin 2003 atteste de la minimisation systématique par les exploitants nucléaires des risques et de la non-conformité des installations aux normes parasismiques.
En fait tu proposes de garder le facteur CHANCE POUFFFF...
Les centrales nucléaires sont dimensionnées pour résister au séisme. Donc si séisme pas d'impact.
Donc l'ASN a émis un rapport. Ce qui prouve que le nucléaire est contrôle déjà.
EDF a donc du se mettre en conformité.
Concernant les pannes, les réacteurs comme nous avons en France ont des systèmes de sécurité redondant avec des sources d'alimentation séparées. Si on en perd un il y en a trois autres.
A partir de ça y'a des calculs qui sont faits qui montrent que y'a une chance sur 100 000 ou un million (cet ordre de grandeur) de perdre tous les systèmes simultanément à cause d'une panne.
Erreur humaine, y'a des dispositions qui ont été prises en compte. Pour les systèmes vraiment importants tu ne peux pas appuyer sur le bouton par inadvertance. L'industrie nucléaire est celle pour le quel l'aspect facteur humain a été le plus développé.
risques terroristes ça veut dire quoi ? concrètement c'est quoi.
Sinon trop vague pour répondre.
bombe sale ? bon courage pour aller récupérer des mantières nucléaires dans la cuve d'un réacteur
le plus simple pour récupérer des matériaux radioactifs c'est encore de fouiller les poubelles d'hopitaux
pour le crash d'un avion de ligne, les nouvelles centrales sont conçues pour y résister
sinon faut réussir à viser le réacteur avec un avion de ligne et là bon courage
et si as peur de la radioactivité, ne prends plus l'avion et ne fais plus de radio car tu prends comme ça beaucoup plus de doses qu'en habitant près d'une centrale nucléaire
les rapports de l'irsn te le montreront
ravi d'avoir "échangé" avec toi
bonne soirée
tu sais vraiement pas lire Le réseau Sortir du nucléaire avait révélé la falsification des données sismologiques effectuées par EDF afin d'éviter des travaux onéreux. Alors que les normes sismiques doivent être fondées sur un séisme majoré de sécurité, l'Autorité de sûreté nucléaire a remarqué qu'EDF avait utilisé des normes inférieures à celles déterminées par l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire.
De plus, un document des Autorités de sureté nucléaire française (IRSN / ASN) atteste de la minimisation systématique par les exploitants nucléaires des risques et de la non-conformité des installations aux normes parasismiques.
Les centrales nucléaires sont dimensionnées pour résister au séisme. Donc si séisme pas d'impact.
Donc l'ASN a émis un rapport. Ce qui prouve que le nucléaire est contrôle déjà.
EDF a donc du se mettre en conformité.
Concernant les pannes, les réacteurs comme nous avons en France ont des systèmes de sécurité redondant avec des sources d'alimentation séparées. Si on en perd un il y en a trois autres.
A partir de ça y'a des calculs qui sont faits qui montrent que y'a une chance sur 100 000 ou un million (cet ordre de grandeur) de perdre tous les systèmes simultanément à cause d'une panne.
Erreur humaine, y'a des dispositions qui ont été prises en compte. Pour les systèmes vraiment importants tu ne peux pas appuyer sur le bouton par inadvertance. L'industrie nucléaire est celle pour le quel l'aspect facteur humain a été le plus développé.
risques terroristes ça veut dire quoi ? concrètement c'est quoi.
Sinon trop vague pour répondre.
bombe sale ? bon courage pour aller récupérer des mantières nucléaires dans la cuve d'un réacteur
le plus simple pour récupérer des matériaux radioactifs c'est encore de fouiller les poubelles d'hopitaux
pour le crash d'un avion de ligne, les nouvelles centrales sont conçues pour y résister
sinon faut réussir à viser le réacteur avec un avion de ligne et là bon courage
et si as peur de la radioactivité, ne prends plus l'avion et ne fais plus de radio car tu prends comme ça beaucoup plus de doses qu'en habitant près d'une centrale nucléaire
les rapports de l'irsn te le montreront
ravi d'avoir "échangé" avec toi
bonne soirée
Tu dit que les centrales nucléaires sont dimensionnées pour résister au séisme. Donc si séisme pas d'impact. Je te répond comme au Japon. On connait la gradeur des ampleurs. Même si le risque sismique, n'est pas le meme. Je compte pas sur le facteur chance. Surtout que pendant notre minable tempête de décembre 1999, on est passé très près de la catastrophe au Blayais, près de Bordeaux, quand la centrale a été envahie par les eaux alors qu’elle était coupée du réseau électrique.
Pour la mise au norme des centrales nucléaire de la part de EDF je désire ta source.
De plus, aucune centrale nucléaire n’a été conçue pour résister à la chute d’un avion de ligne. Tu avances que oui donne nous ta source.
En ce qui concerne les radio nous savons tous qu'elles sont à faibles densités.
En conclusion le Nucléaire est un DANGER PERMANENT
Bref bonne soirée à toi aussi
S
Soomy
Non connecté
c comme la centrale de Fessenheim, elle existe depuis 1970, elle devrait être fermée
mais non, on jour les prolongations pr produire de l'énergie pas chère ...
et après depuis 50 ans, on constate une augmentation des cancers en France mais oooh ........ les médecins ne savent pas pourquoi ...
Le principe des centrales électriques c'est de produire de la vapeur.
Ensuite la vapeur va être détendue (chute de pression) dans une turbine.
L'énergie ainsi libérer va faire tourner sur son axe ce qu'on appelle un alternateur qui est corps métallique entouré de bobine.
La loi d'ampère dit qu'un corps conducteur en mouvement dans un champ magnétique crée un courant électrique.
Après le principe diffère dans la manière dont on chauffe pour fabriquer la vapeur.
Dans une centrale à charbon, on brule du charbon.
Une centrale à gaz, on brule du gaz.
Une centrale à biomasse,on brule du bois.
Tout ça générant bien entendu du CO2.
Dans une central nucléaire, c'est la réaction de fission nucléaire qui va fournir la chaleur pour chauffer l'eau en vapeur.
Dans une centrale hydroélectrqiue, c'est le mouvement de l'eau qui va entrainer la turbine.
Pour les éoliennes, c'est le mouvement du vent.
Voilà pour les principaux moyens de production.
Sans CO2, mais le meme principe (creer de la vapeur):
http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_solaire_thermodynamique
Oui d'ailleurs c'est la techno retenue par le projet desertec
Contaminé ou irradié ?
Et bien j'ai lu que certains pays autorisé l'irradiation de certains aliments....
http://www.hc-sc.gc.ca/fn-an/securit/irridation/rlo_pres-fra.php
Donc je dirai irradié
http://www.hc-sc.gc.ca/fn-an/securit/irridation/rlo_pres-fra.php
Donc je dirai irradié
tu sais que ton propre corps est déja radioactif par nature ?
Mais c'est par nature on s'entend bien....