Le Paradoxe de la Toute Puissance ou l'un des arguments favori des Athées.

[Aljahil]

Non l'atheisme n'est pas solide , mais se sont les gens qui s'y attache et qui rende la chose solide

... quelle différence avec l'Islam ?
Qu'est-ce qu'il y a de solide dans l'Islam, si ce n'est l'extrême ferveur de ses fidèles ? Le Coran, compilé par des hommes ? La Sunna, dont la véracité reste très discutée ?

L'athéisme a le mérite de suivre une démarche rationnelle, en posant le doute. La pensée rationnelle est la seule qui soit universelle.

Alors que Dieu, il a des milliers de visages différents, contradictoires et déformables à souhait au gré des âges et des peuples. Parce que les croyants ont beau tenter d'imposer la nécessité cosmique d'un dieu en s'aventurant allègrement dans la logique de comptoir et l'argumentaire fallacieux, il reste un autre problème de taille : Au final, en quoi le dieu des musulmans est-il plus vrai que celui des chrétiens ? Ou de Zoroastre ?

 

[TIRISFAL]

... quelle différence avec l'Islam ?
Qu'est-ce qu'il y a de solide dans l'Islam, si ce n'est l'extrême ferveur de ses fidèles ? Le Coran, compilé par des hommes ? La Sunna, dont la véracité reste très discutée ?

L'athéisme a le mérite de suivre une démarche rationnelle, en posant le doute. La pensée rationnelle est la seule qui soit universelle.

Alors que Dieu, il a des milliers de visages différents, contradictoires et déformables à souhait au gré des âges et des peuples. Parce que les croyants ont beau tenter d'imposer la nécessité cosmique d'un dieu en s'aventurant allègrement dans la logique de comptoir et l'argumentaire fallacieux, il reste un autre problème de taille : Au final, en quoi le dieu des musulmans est-il plus vrai que celui des chrétiens ? Ou de Zoroastre ?

Concernant la question de "Le Dieu des musulmans est t'il plus vrai que celui des chrétiens "

La reponse est non , car c'est le même , c'est Lui qui à donner l'evangile à Jésus , et Le Coran à Mohamed !

Concernant l'atheisme , les gens se base sur ce qu'ils voient , Dieu il ne le vois pas donc ils n'y croient pas . Quand tu leur posent la question "Qui à t'il aprés la mort " , ils repondent rien , alors qu'ils n'en savent rien !

Un musulmans lui contrairement a l'athés , aurat deux bases solides qui sont :

-Creation de l'univers , il constate come l'athée
-Croyance en l'Au-Delà , ce qui fais defoult chez l'athée

Par contre tu me parle d'Islam , et tu compare l'atheisme à l'Islam, alors que je ne t'es pas parlez d'islam

Tu me parle de compilation par les hommes ou je ne sais quoi !Pourquoi te met tu sur la defensive?

Je suis venu en paix , alors te met pas en guerre tu va y laissez des plumes

 

[Onecommunity]

... quelle différence avec l'Islam ?
Qu'est-ce qu'il y a de solide dans l'Islam, si ce n'est l'extrême ferveur de ses fidèles ? Le Coran, compilé par des hommes ? La Sunna, dont la véracité reste très discutée ?

L'athéisme a le mérite de suivre une démarche rationnelle, en posant le doute. La pensée rationnelle est la seule qui soit universelle.

Alors que Dieu, il a des milliers de visages différents, contradictoires et déformables à souhait au gré des âges et des peuples. Parce que les croyants ont beau tenter d'imposer la nécessité cosmique d'un dieu en s'aventurant allègrement dans la logique de comptoir et l'argumentaire fallacieux, il reste un autre problème de taille : Au final, en quoi le dieu des musulmans est-il plus vrai que celui des chrétiens ? Ou de Zoroastre ?

Le Dieu des musulmans est le même que le Dieu des autres religions monothéistes puisqu'Il en existe qu'UN. Voilà en quoi le Dieu des croyants est véridique. Les polythéistes, c'est différent, on ne peut pas appeler ça une religion, à moins que la religion se réduit en une croyance en un morceau de pierre et aux significations qu'on lui donne. Pour moi la religion c'est croire en Dieu.

Je lis que la pensée rationnelle est la seule à être universelle.. à bon et pourquoi? Encore un mode de pensée qu'on veut imposer aux autres comme étant LE mode de pensée qui s'impose à tous. Depuis quand c'est la seule à être universelle? Surtout qu'on sait que l'Homme n'est pas un être rationnel. En quoi l'existence même de l'humanité a quelque chose de rationnel? Rien, il ne faut donc pas commencer à mélanger la rationnalité des sciences avec la Foi, qui n'a rien de rationnel. Les athées ne croient pas en Dieu, très bien c'est leur choix..
Définition de Rationnel= déterminé par le bon sens et n'a rien d'empirique.
La croyance en Dieu est rationnel et empirique puisqu'il suffit de regarder autour de soi (bon sens) pour constater que Dieu existe (elle est pas belle la Terre?) alors que l'athéisme n'est ni rationnel ni empirique: elle doute et c'est tout ce qu'elle fait et tourne en rond et remet en question l'évidence même..
Quelle autre preuve faut-il? Que Dieu vous contacte personnellement??... allons allons un peu de bon sens..

 

[Zack93]

Et bien tu vois, c'est ce qui motive généralement l'athéisme.

L'idée même de Dieu le place automatiquement en dehors de notre Univers, alors même que les religions lui prêtent tout un tas d'attributs : Sagesse, création, clémence, rétribution, etc... qui sont des idées avant tout humaines. Qu'une sorte de super-humain puisse avoir créé l'Univers est une explication foncièrement irrationnelle, donc inutile aux yeux de l'athée.

L'athéisme reste une théorie très solide.

L'athéisme n'est pas solide, c'est une croyance irrationnelle inventé par les hommes pour se rassurer. Rejette ce qui est mystique mais croit sans preuve, le paradoxe insoluble même.

 

[Aljahil]

Concernant la question de "Le Dieu des musulmans est t'il plus vrai que celui des chrétiens "

La reponse est non , car c'est le même , c'est Lui qui à donner l'evangile à Jésus , et Le Coran à Mohamed !

Les chrétiens ne croient pas en Allah qui a envoyé le Sceau des Prophètes.
Donc non, c'est pas le même Dieu, pas dans les deux sens.

Concernant l'atheisme , les gens se base sur ce qu'ils voient , Dieu il ne le vois pas donc ils n'y croient pas . Quand tu leur posent la question "Qui à t'il aprés la mort " , ils repondent rien , alors qu'ils n'en savent rien !

Un musulmans lui contrairement a l'athés , aurat deux bases solides qui sont :

-Creation de l'univers , il constate come l'athée
-Croyance en l'Au-Delà , ce qui fais defoult chez l'athée

Non, les athées se basent sur ce qu'on peut prouver.
Un athée est en mesure d'accepter l'idée qu'une supergéante puisse muer en trou noir par effondrement gravitationnel, parce que les scientifique en ont prédit et constaté la possibilité. Sans que cela ne soit visible, tu sais.

La création de l'Univers n'est pas un fait. On ne sait pas s'il a été créé ou s'il a toujours existé. D'ailleurs, les récents travaux en physique laissent penser que le temps lui-même est malléable, ce qui rend l'idée de "création" temporellement ponctuelle d'autant plus faible.

Quant à l'au-delà, je ne vois pas ce que tu veux dire. Tu parles de l'espèce de jardin là ? Ou du four à infidèles ? En quoi cela affirme-t-il quoi que ce soit ?

Comme bases solides on a fait mieux.

Par contre tu me parle d'Islam , et tu compare l'atheisme à l'Islam, alors que je ne t'es pas parlez d'islam

P'têt parce que... c'est le forum... Islam... ? Nan ?

Tu me parle de compilation par les hommes ou je ne sais quoi !Pourquoi te met tu sur la defensive?

Bah ouais, le Coran a été compilé sous Abu Bakr, puis normalisé sous Uthmân.
Tu crois que tous les massa7if sont des photocopies du fameux livre que Gabriel a ramené du ciel ?

Et quel rapport avec "la défensive" ?
Te fatigue pas à répondre va, je sais que tu cherches juste la confrontation.

Je suis venu en paix , alors te met pas en guerre tu va y laissez des plumes

T'es venu en paix en montrant les dents. J'y crois à mort.

Il n'y a de toute manière pas lieu de parler de "guerre" : C'est juste pas le même terrain.

J'essaie d'apporter une contribution à la réflexion sur l'idée de Dieu, en montrant que les arguments utilisés sont tendancieux et lacunaires et qu'il faut chercher mieux.

Toi tu débarques avec ton raisonnement de cour de récré, aveuglé par une foi que pour rien au monde tu ne mettras de côté pour avoir une discussion raisonnable et constructive.

Pas l'même terrain.

 

[Ebion]

"Dieu peut-il créer une pierre qu'il ne pourrait pas soulever? S'il le peut, il n'est pas tout puissant car il ne pourras pas la soulever, et s'il ne peut ps il n'est pas tout puissant car c'est un pouvoir qu'il n'a pas"

J'aimerais donner un essaie de réponse.

Ce qui fait la Toute Puissance de Dieu, c'est non seulement ça capacité à être capable de toute chose, mais aussi sa grande Sagesse. De se fait Il a créé l'Univers, avec ses paradoxes. Cependant, notre cerveau n'est pas programmé pour comprendre ce qu'il se passe en dehors de notre dimenssion. Cependant, je pense qu'il ne le peut pas, mais cela n'affaiblit pas sa toute Puissance car le fait qu'il ne le peut pas renforce ça Toute Puissance.


Petit paradoxe pour réfléchir: Comment autre chose qu'un entité pensente aurais pu créer le monde que nous connaissons SOUMIS à des Lois si précise?

La réponse classique à ce paradoxe, c'est que Dieu ne peut pas faire ce qui est logiquement impossible. Le paradoxe de la pierre revient à se demander quelque chose d'absurde comme: «Dieu est-il capable d'être impuissant?». La question n'a aucun sens.

C'est la réponse classique.

Ma réponse personnelle, c'est que l'omnipotence divine a peu d'importance en soi. Ce qui importe, c'est que Dieu soit assez puissant pour réaliser le bonheur de ses créatures vertueuses et pour punir les méchants. À part ça, on s'en balance des pierres qu'on ne peut soulever. Le message des révélations, ce n'est pas ça essentiellement.

 

[TIRISFAL]

Toi tu débarques avec ton raisonnement de cour de récré, aveuglé par une foi que pour rien au monde tu ne mettras de côté pour avoir une discussion raisonnable et constructive.

Pas l'même terrain.

Euh toi par contre ,

Tu a un vocabulaire de fermier de rase campagne !

Et je me soumet à ton raisonnement d'athée , même si tu ne sait pas ce qui se passe aprés la mort

!!

 

[babaorum]

L'athéisme n'est pas solide, c'est une croyance irrationnelle inventé par les hommes pour se rassurer. Rejette ce qui est mystique mais croit sans preuve, le paradoxe insoluble même.

L'athée est cartésien, il observe le monde autour de lui et il en tire des enseignements rationnels. Celui qui croit sans preuve, ce n'est surement pas lui.

 

[Zack93]

Thales, Aljahil.

Vous faites honte à votre croyance, mais vous la représentez fidelement en somme.

Essayez d'être intelligents comme Sans-Dieu ou l'Homme Oiseau, ça vous fera pas de mal. (Quoique à y réfléchir ces deux là sont agnostiques)

 

[Zack93]

L'athée est cartésien, il observe le monde autour de lui et il en tire des enseignements rationnels. Celui qui croit sans preuve, ce n'est surement pas lui.

Sorry, pas de preuve de la non existance de Dieu mais ça y croit quant même: Croyance sans preuve. Ha!

 

[Aljahil]

Euh toi par contre ,

Tu a un vocabulaire de fermier de rase campagne !

Et je me soumet à ton raisonnement d'athée , même si tu ne sait pas ce qui se passe aprés la mort

!!

Bien sûr que je ne le sais pas.

Voilà l'immense différence entre l'agnostique que je suis (et non athée), et le zélote vindicatif que tu es : la franchise. Héhé.

 

[Aljahil]

Thales, Aljahil.

Vous faites honte à votre croyance, mais vous la représentez fidelement en somme.

Essayez d'être intelligents comme Sans-Dieu ou l'Homme Oiseau, ça vous fera pas de mal. (Quoique à y réfléchir ces deux là sont agnostiques)

Mec, tu proposes un topic de débat avec des semblants d'arguments auquel j'ai essayé de fournir des éléments, pour ensuite m'insulter sans aucune rhétorique ?

Au final, c'est sans doute vrai : c'est toi que tu cherches à convaincre.

Bonne soirée.

 

[1mouslim]

Dieu peut-il créer une pierre qu'il ne pourrait pas soulever?

Dieu peut il créer un être plus puissant que lui ?
Dieu peut il decider de se suicider ?
dieun peut il créer une particule si petite qu'elle échapperait à sa propre détection ?

assalam 3alaykoum,
tous ces paradoxes et une infinité qui les ressemblent sont impossibles et contraires à la divinité. ils sont en vérité truqués puisqu'ils sont une composition de mots qui à première vue ont une base logique mais en vérité ils sont impossible. ils sont truqués parce que celui qui les lits croit que c'est une perfection dans une caracteristique (de perfection) or au contraire ils sont une perfection dans une caracteristique d'imperfection, ce qui est contraire au fait que la divinité est caractérisée par la perfection dans les caracteristiques de perfection.
c'est comme si vous voulez dire :
"est ce que Allah peut être plus faible que tous les faibles ?"
"est ce que Allah peut être plus pauvre que tous les pauvres ?"
parce que
"être plus faible que tous les faibles" est un maximum puisqu'il a la forme : "... plus adjectif que ..." mais puisqu'il est associé à un adjectif d'imperfection qui est l'adjectif : "faible", il devient "maximum d'imperfection" ou on peut dire "minimum de perfection".
on peut resumer tous les paradoxes que vous avez cités en disant : "Dieu peut il faire ce qui est contraire à la divinité ?"
la réponse est claire, Dieu ne peut pas faire ce qui est contraire à la divinité, et ce fait ne veut pas dire que Dieu n'est pas parfait (puisqu'il ne peut pas faire ce qui est contraire à la divinité) mais au contraire ca veut dire qu'il est parfait puisque s'il peut faire ce qui est contraire à la divinité, il ne devienderait alors pas un dieu.
le fait que "Dieu ne peut pas faire ce qui est contraire à la divinité" est alors un appui supplementaire à sa divinité, ca renforce le fait qu'il est parfait.

Allahou a3lam.

 

[babaorum]

Sorry, pas de preuve de la non existance de Dieu mais ça y croit quant même: Croyance sans preuve. Ha!

drôle de concept.
Si tu ne crois pas en l'existence de Dieu, tu n'es pas croyant, point.

 

[Zack93]

drôle de concept.
Si tu ne crois pas en l'existence de Dieu, tu n'es pas croyant, point.

Si tu nie l'existance de Dieu tu croit donc en sa non existance, ce qui fait de toi un croyant. De plus la non existance de Dieu n'ayant jamais été établie tu croit sans preuve, faite que tu ne croit pas À la foi et au spirituel donc tu est une contradiction.

 

[Zack93]

Mec, tu proposes un topic de débat avec des semblants d'arguments auquel j'ai essayé de fournir des éléments, pour ensuite m'insulter sans aucune rhétorique ?

Au final, c'est sans doute vrai : c'est toi que tu cherches à convaincre.

Bonne soirée.

-Je cherche à convaincre, ce n'est pas un défaut et je n'est jamais dit le contrair.

-Je ne t'insulte pas, j'énonce un fait.

-J'ai déjà dit que le débat étais inutil, surtout avec les gens étriqués.

-Par contre si tu as quelque chose de concret à opposer à l'explication du paradoxe je t'écoute.


(@1mouslim: très bonne explication)

 

[Ebion]

à Zack93 et autres croyants,

Moi ce qui m'embarrasse le plus dans le concept de Dieu, c'est le concept de création ex nihilo (à partir du néant). Je comprendrais si Dieu créait à partir d'une matière déjà là, ou même s'il créait à partir de sa propre substance, mais créer à partir de rien? Je ne vois pas comment on pourrait faire apparaître gratuitement de l'être. Je pense qu'il y a un principe de conservation «de l'être», tout comme il y a un principe de conservation en physique. Ce qui est créé quelque part doit être perdu ailleurs. On n'a rien sans rien. Un ajout se paie par une perte.

 

[Zack93]

à Zack93 et autres croyants,

Moi ce qui m'embarrasse le plus dans le concept de Dieu, c'est le concept de création ex nihilo (à partir du néant). Je comprendrais si Dieu créait à partir d'une matière déjà là, ou même s'il créait à partir de sa propre substance, mais créer à partir de rien? Je ne vois pas comment on pourrait faire apparaître gratuitement de l'être. Je pense qu'il y a un principe de conservation «de l'être», tout comme il y a un principe de conservation en physique. Ce qui est créé quelque part doit être perdu ailleurs. On n'a rien sans rien. Un ajout se paie par une perte.

Oui. Cette Lois a été créé par Dieu dans cet Univers. Cependant:

-Dieu n'est pas soumis aux Lois qu'il cré.

-Cette Loi est valable dans notre dimenssion.

-Si besoin est les Lois peuvent être modifiée dans notre Univers (Miracle)

 

[Stupide1]

Oui. Cette Lois a été créé par Dieu dans cet Univers. Cependant:

-Dieu n'est pas soumis aux Lois qu'il cré.

-Cette Loi est valable dans notre dimenssion.

-Si besoin est les Lois peuvent être modifiée dans notre Univers (Miracle)

tout a fait si on est creationiste dans le sens religieux biensure .
se soumette aux lois qu a cree dieu implique se soumettre a dieu.
Mais le probleme si on est pas creationiste on est pas obligé de se soumettre a quoi que ce soit.
A noter que la theorie creationiste n est pas vraie absolument. ceci je le dis a mes chers amis croyants que le fait d etre coroyant ça implque pas qu on est absolument certains de se qu on croit. Y a pas de certitude absolue là.

 

[Ebion]

à Zack93,

Avant d'aller plus loin, j'aimerais que tu répondes à ceci: crois-tu que Dieu ait créé le principe de non-contradiction?

 

[Zack93]

tout a fait si on est creationiste dans le sens religieux biensure .
se soumette aux lois qu a cree dieu implique se soumettre a dieu.
Mais le probleme si on est pas creationiste on est pas obligé de se soumettre a quoi que ce soit.
A noter que la theorie creationiste n est pas vraie absolument. ceci je le dis a mes chers amis croyants que le fait d etre coroyant ça implque pas qu on est absolument certains de se qu on croit. Y a pas de certitude absolue là.

Je m'en balance, j'explique juste que c'est possible, envisageable. Tu peut pas t'en n'empêcher, do you?

 

[Zack93]

à Zack93,

Avant d'aller plus loin, j'aimerais que tu répondes à ceci: crois-tu que Dieu ait créé le principe de non-contradiction?

Principe de Contradiction selon Aristote:

"Une même chose ne peut pas en même temps et sous le même rapport être et ne pas être sous le même sujet"

En somme, pour donner un exemple, une pomme est différente d'une non pomme. Principe en demeurant assez évident.

Oui, je pense qu'il résulte de la Création de Dieu.

 

[Ebion]

à Zack93,

Donc si Dieu l'avait choisi, il aurait pu créer un cercle carré ou une femme stérile mère?

Si je demande ça, c'est que moi je pense que Dieu n'a pas créé le principe de non-contradiction. Il a créé des êtres, peut-être, qui obéissent à ce principe, mais ce n'est pas Dieu qui leur impose d'obéir à ce principe.

Eh bien la loi dont je parlais plus haut, «on n'a rien pour rien», n'est pas une loi de la nature du même type que la loi de la gravité ou les lois de la chimie. C'est une loi métaphysique dont Dieu n'est pas responsable.

 

[Zack93]

à Zack93,

Donc si Dieu l'avait choisi, il aurait pu créer un cercle carré ou une femme stérile mère?

Si je demande ça, c'est que moi je pense que Dieu n'a pas créé le principe de non-contradiction. Il a créé des êtres, peut-être, qui obéissent à ce principe, mais ce n'est pas Dieu qui leur impose d'obéir à ce principe.

Eh bien la loi dont je parlais plus haut, «on n'a rien pour rien», n'est pas une loi de la nature du même type que la loi de la gravité ou les lois de la chimie. C'est une loi métaphysique dont Dieu n'est pas responsable.

Je vois. À vitre personnel je pense que Dieu est responsable de toute Loi. Donc oui, s'il l'avait voulu il aurais pu rendre possible ce qui est contradictoire dans notre Dimenssion.

Maintenant, je comprend et respecte ta vision des choses.

Ps: Tu es Déiste? Je te croyait agnostique.

 

[Ebion]

Les lois de la nature sont peut-être contingentes, c'est-à-dire qu'on peut imaginer des univers où elles seraient différentes... Mais les lois métaphysiques, comme la non-contradiction, de telles lois sont nécessaires et invariables. Dieu ne peut surmonter cette loi. Bien sûr je comprends qu'il soit difficile de poser quelque chose de supérieur à la volonté divine.

 

[Ebion]

Je ne suis pas déiste. Je faisais juste envisager l'hypothèse Dieu pour mener mon raisonnement.

Je suis athée par rapport à un dieu qui crée ex nihilo et plutôt agnostique par rapport aux autres dieux... quoique... certains athées diraient qu'on est justifié d'être athée même sans avoir de preuves de l'inexistence de tous les dieux. L'athéisme serait la position par défaut, et la charge de la preuve serait sur les croyants. C'est comme nier l'existence de la fée des dents plutôt que de dire «je ne sais pas si elle existe». Personne ne prend au sérieux la fée des dents.

 

[Zack93]

Je ne suis pas déiste. Je faisais juste envisager l'hypothèse Dieu pour mener mon raisonnement.

Je suis athée par rapport à un dieu qui crée ex nihilo et plutôt agnostique par rapport aux autres dieux... quoique... certains athées diraient qu'on est justifié d'être athée même sans avoir de preuves de l'inexistence de tous les dieux. L'athéisme serait la position par défaut, et la charge de la preuve serait sur les croyants. C'est comme nier l'existence de la fée des dents plutôt que de dire «je ne sais pas si elle existe». Personne ne prend au sérieux la fée des dents.

Si personne ne la prend au sérieux c'est parce qu'elle ne c'est jamais manifestée
Or selon la légende elle se manifeste, de se fait la fée des dent décrite par la légende n'existe pas.


"il existe quelque part dans l'univers un soleil qui chauffe si fort qu'il est violet."


Les soleils observés jusqu'à présent n'étaient pas plus chaud que bleu.

Pas de preuve que le soleil violet n'existe pas, donc je ne nie pas son existance.
D'où le fait que j'ai du mal à comprendre l'athéisme: le fait de nier sans preuve est une forme de croyance, donc l'athée est croyant mais rejette la croyance.

En dehors d'un domaine mystique, nier sans preuve est irrationnel.

 

[godless]

Ce n'est pas à toi de dire ce que Dieu devrait faire. Dieu n'a pas à te rendre de compte.

Et en effet, je ne lui en demande pas.
S'il me venait à l'esprit de lui en demander, d'une part cela signifierait malgré tout que je considère que son existence est une certitude, et d'autre par, si cette existence est certitude, ce serait idiot de ma part de prendre dieu comme un égal, non?

Je ne dis donc pas ce que dieu devrait faire s'il existait, je dis juste, pour ceux qui critiquent les gens qui n'ont pas comme eux la "connaissance" de l'existence de dieu, que ce n'est pas de la faute de ces "incroyants" si dieu ne se montre pas.

Qui t'a parlé de problème ou de contradiction? Merci d'avoir répété mes phrases.

Ok, je me suis trompé en pensant que tu soulevais un problème ou une contradiction. Peux-tu alors m'expliquer ce que je devais comprendre dans ta comparaison des scientifiques parlant d'une possibilité d'existence des extraterrestres, et de ces mêmes scientifiques ne considérant pas dieu comme une certitude?

Ingrat parce que malgré que Dieu lui ait offert l'intelligence, seuls certains hommes prient et remercient leur seigneur.

On remercie une entité pour quelque chose. Mais quand on ne sait pas qu'on t'a donné quelque chose, ni éventuellement qui a donné quelque chose, on ne peut parler d'ingratitude s'il n'y a pas de remerciement.
Qui dois-je remercier moi qui n'ai aucune idée, aucune certitude, de l'existence de l'entité dieu?

Par contre, un croyant qui ne remercie pas, c'est en effet de l'ingratitude.

Egoiste parce qu'on vît dans un monde qui impose le capitalisme à tous les pays

En quoi un scientifique communiste serait responsable du capitalisme imposé dans le monde...? Quelle correlation directe y a-t-il entre scientifiques et capitalisme...????

qui interdit la religion (excepté chez soi, donc tant qu'on la voit pas c'est bon...c'est une manière de commencer à l'interdire voir à la faire disparaître complètement, après tout ce sont des pratiques d'un autre âge que l'Etat a intérêt à voir disparaître, l'Etat veut régner sur les hommes et le fait que Dieu règne dans le coeur des hommes, c'est mal vu). Egoiste parce qu'il te suffit de sortir dehors pour le voir.

Tu parles d'Etat, nous étions sur les scientifiques. Je ne comprends pas ce glissement.
Et même si la politique d'un Etat peut être "tordue", ce n'est pas le terme "égoïsme" qui me viendrait à l'esprit.

Pourquoi cette masse? Pourquoi la Terre devrait-elle avoir une masse? Merci mais le fait que sa masse soit 9,1 ou 52,5 ça fait une différence? Ces chiffres ne veulent rien dire..

J'ai déjà dit que la question de base qui pourrait être plausible, c'est pourquoi la matière, pourquoi l'énergie? Car ensuite, en ce qui concerne "pourquoi la terre a une masse", pourquoi g=10, et bien elle a une masse parce qu'elle est faite de matière, que la quantité de matière génère une force gravitationnelle. Il n'y aurait pas de matière qu'il n'y aurait pas de terre ni de soleil.

Pourquoi y a-t-il de la matière? Pour toi, c'est dieu, d'autres ne savent pas.

C'est bien ça le problème de la science, elle ne fait que constater mais c'est tout. Elle n'apporte aucun sens à ces constatations.

Je te trouve bien négatif.
La science donne parfois du sens à certaines choses. Par contre, ce n'est en effet pas son job de donner un sens spirituel. Elle en serait bien incapable.

Ce n'est pas le fait de chercher qui est ingrat, c'est très bien même. Le problème c'est que les gens ne reconnaissent pas tous la liberté de pensée et l'intelligence dont le Seigneur leur a fait don.

Si le Seigneur leur signalait sa présence et leur indiquait ce qu'ils lui devaient, je pense que leur reconnaissance coulerait de source. Mais on ne peut leur reprocher de ne pas considérer comme acquis ce qu'ils ignorent...

Dieu n'est pas une personne

Remplace donc "personne" par "entité". Le sens ne varie pas.

C'est à ses créatures qu'il sera demandé de rendre des comptes et pas à Dieu de rendre des comptes à ses créatures.

En effet, si dieu existe, il demandera éventuellement des comptes. Ceux à qui il avait montré son existence auront peut-être un peu plus de compte à rendre que les autres?

Je ne te trouve nullement orgueilleux, mais peut-être pourrais tu te remettre en question (la force des scientifiques ça) et chercher à comprendre au plus profond de toi même et au-delà des sens et de notre raison limité.

Je me suis remis en question. C'est pour cela qu'aujourd'hui je suis agnostique et non plus chrétien.
Les remises en questions sont personnelles, et n'aboutissent pas toujours au même résultat suivant les individus.
Bonne soirée.

 

[godless]

Le Dieu des musulmans est le même que le Dieu des autres religions monothéistes puisqu'Il en existe qu'UN.

Ca dépend. Ce n'est pas dans toutes les religions monothéistes que dieu est tout puissant ET omniscient ET omnipotent...

Voilà en quoi le Dieu des croyants est véridique.

Chaque croyance postule la véracité de son ou ses dieux... Le contraire serait surprenant! Voilà pourquoi ta remarque est normale.

Les polythéistes, c'est différent, on ne peut pas appeler ça une religion

Si.

à moins que la religion se réduit en une croyance en un morceau de pierre et aux significations qu'on lui donne. Pour moi la religion c'est croire en Dieu.

Les polythéistes croient en leurs dieux.
Dénier l'appelation de "religions" aux religions polythéistes, c'est faire preuve, pour les religions monothéistes, d'un manque d'humilité assez courant. Surtout quand elles sont jugées sans être connues...

Je lis que la pensée rationnelle est la seule à être universelle. à bon et pourquoi? Encore un mode de pensée qu'on veut imposer aux autres comme étant LE mode de pensée qui s'impose à tous. Depuis quand c'est la seule à être universelle?

Tout à fait d'accord avec toi. Ceux qui estiment que seule leur façon de voir est universelle ont bien des chances de se tromper. Que leur pensée soit rationnelle, ou irrationnelle, religieuse ou pas, ou économique, ou politique, ou idéologique, etc...

Surtout qu'on sait que l'Homme n'est pas un être rationnel. En quoi l'existence même de l'humanité a quelque chose de rationnel? Rien, il ne faut donc pas commencer à mélanger la rationnalité des sciences avec la Foi, qui n'a rien de rationnel.

Là encore, je suis plutôt d'accord.

Les athées ne croient pas en Dieu, très bien c'est leur choix.

Pas forcément. Une conviction n'est pas toujours un choix.
Peux-tu, toi, choisir à l'instant là, de ne plus croire en dieu? Je ne pense pas, car ta conviction est que dieu existe, et il ne t'est pas possible de "choisir" l'option "dieu n'existe pas". De même pour certains athées, qui mentiraient s'ils disaient soudain "bon, je crois en l'existence d'un dieu".

La croyance en Dieu est rationnel et empirique puisqu'il suffit de regarder autour de soi (bon sens) pour constater que Dieu existe (elle est pas belle la Terre?) alors que l'athéisme n'est ni rationnel ni empirique: elle doute et c'est tout ce qu'elle fait et tourne en rond et remet en question l'évidence même.

C'est amusant, car un athée dira la même chose (il suffit de regarder autour de soi -bon sens- pour constater que dieu n'existe pas, etc, etc...)
En fait, souvent les gens se sentent plus rationnels que ceux qui ne pensent pas comme eux...

Quelle autre preuve faut-il? Que Dieu vous contacte personnellement??... allons allons un peu de bon sens..

Oui, en ce qui me concerne, MON (et non LE) bon sens me commande d'attendre que dieu ou qu'un dieu m'indique personnellement son existence, sans passer par des "observations" interprétables de mille et une manières... Afin de ne pas me laisser embarquer dans des chemins spirituels erronés...

Bonne soirée.

 

[Ebion]

Oui, en ce qui me concerne, MON (et non LE) bon sens me commande d'attendre que dieu ou qu'un dieu m'indique personnellement son existence, sans passer par des "observations" interprétables de mille et une manières... Afin de ne pas me laisser embarquer dans des chemins spirituels erronés...

Bonne soirée.

Ah vraiment? Mais comment reconnaître une manifestation divine? Faudrait-il que l'ange Gabriel se matérialise dans ta chambre? Mais ça pourrait aussi être un esprit farceur. Ou une hallucination. Ou un phénomène parapsychologique.

Faudrait-il qu'il y ait une grosse face qui se matérialise dans le ciel et soit visible en tout point du globe? Mais ça pourrait être l'oeuvre d'une civilisation extra-terrestre. Je veux dire poser l'existence des E-T reste plus économique que de poser l'existence d'une dimension surnaturelle.

Et puis je ne vois pas quelle révélation pourrait me convaincre que Dieu est infini (sauf si la révélation contient un raisonnement philosophique irréfutable à cet effet). Tout ce qui se manifeste dans notre monde revêt les marques de la finitude. C'est le sens de la kénose chrétienne. Par conséquent, on ne peut, à partir d'effets particuliers situés dans l'espace et le temps, inférer une cause infinie.

 

[Zack93]

Ah vraiment? Mais comment reconnaître une manifestation divine? Faudrait-il que l'ange Gabriel se matérialise dans ta chambre? Mais ça pourrait aussi être un esprit farceur. Ou une hallucination. Ou un phénomène parapsychologique.

Faudrait-il qu'il y ait une grosse face qui se matérialise dans le ciel et soit visible en tout point du globe? Mais ça pourrait être l'oeuvre d'une civilisation extra-terrestre. Je veux dire poser l'existence des E-T reste plus économique que de poser l'existence d'une dimension surnaturelle.

Et puis je ne vois pas quelle révélation pourrait me convaincre que Dieu est infini (sauf si la révélation contient un raisonnement philosophique irréfutable à cet effet). Tout ce qui se manifeste dans notre monde revêt les marques de la finitude. C'est le sens de la kénose chrétienne. Par conséquent, on ne peut, à partir d'effets particuliers situés dans l'espace et le temps, inférer une cause infinie.

Oui. Techniquement, il est impossible de prouver l'existance de Dieu, mais un ensemble "d'heureuse coïncidences" m'amènent à croire en Lui.


Les prophètes ont rencontré ce genre de chose, ils faisaient des miracles et ont les traitaient de magicient.


Même si un millier d'ange descendait du ciel visible aux yeux de tous et qu'un homme arrivais en lévitant avec de la végétation qui fleuri à son passage et disait: "Je suis le Messi, Dieu existe", il y en aurais toujours pour démentir, car l'homme aime croire ce qu'il l'arrange.

 

[godless]

Ah vraiment? Mais comment reconnaître une manifestation divine? Faudrait-il que l'ange Gabriel se matérialise dans ta chambre? Mais ça pourrait aussi être un esprit farceur. Ou une hallucination. Ou un phénomène parapsychologique.

Justement, cher birdman, si dieu est tout puissant comme cela est postulé ici, j'ose croire que "S'IL LE VEUT", donc rien que par sa volonté, je serai CONVAINCU qu'il existe. Que cela prenne n'importe quelle forme m'importe peu.

Faudrait-il qu'il y ait une grosse face qui se matérialise dans le ciel et soit visible en tout point du globe? Mais ça pourrait être l'oeuvre d'une civilisation extra-terrestre. Je veux dire poser l'existence des E-T reste plus économique que de poser l'existence d'une dimension surnaturelle.

Les choses bizarroïdes ont plutôt tendance à me faire douter...

Et puis je ne vois pas quelle révélation pourrait me convaincre que Dieu est infini (sauf si la révélation contient un raisonnement philosophique irréfutable à cet effet). Tout ce qui se manifeste dans notre monde revêt les marques de la finitude. C'est le sens de la kénose chrétienne. Par conséquent, on ne peut, à partir d'effets particuliers situés dans l'espace et le temps, inférer une cause infinie.

Moi aussi. Jusqu'à ce qu'un dieu, s'il existe, me donne conscience de l'infini...?

Aller bonne nuit, c'est fini ce soir pour moi, à demain.

 

[Ebion]

Justement, cher birdman, si dieu est tout puissant comme cela est postulé ici, j'ose croire que "S'IL LE VEUT", donc rien que par sa volonté, je serai CONVAINCU qu'il existe. Que cela prenne n'importe quelle forme m'importe peu.

Certes, si Dieu existe, il pourrait modifier les propriétés de ton cerveau de façon à produire en toi la certitude absolue qu'il existe. On a déjà un nom pour ce procédé: lavage de cerveau.

 

[Zack93]

Certes, si Dieu existe, il pourrait modifier les propriétés de ton cerveau de façon à produire en toi la certitude absolue qu'il existe. On a déjà un nom pour ce procédé: lavage de cerveau.

Il a lavé le mien :langue:

 

[Perfect]

Certes, si Dieu existe, il pourrait modifier les propriétés de ton cerveau de façon à produire en toi la certitude absolue qu'il existe. On a déjà un nom pour ce procédé: lavage de cerveau.

Ce genre de débat est une perte de temps à mon avis ! lol Nos cerveaux ne sont pas programmés pour juger le Dieu !! C'est hors de notre capacité , alors pourquoi on aime tomber dans ce cercle infini ? !