oui, justement pour la question des chiens "noirs",
j'aimerai bien avoir l'explication, c'est quoi le rapport avec la couleur du pelage?
salam, ok,
donc c'est un manque de concordance entre les deux c'est bien ca au final?
parce que si dans un premier temps ceux qui se sont juste contenté de classer les hadiths ont bien fait leur boulot, sans distinguer les abroger des abrogeants...
ceux qui sont venus apres pour etablir les différentes lignes de jurisprudence n'ont pas fait le tri puisqu'ils ont laisser tout les hadiths mélangé...
Mais en même temps ils ne sont peut être pas "habilité" a supprimer les hadiths abroger...
Donc finalement c'est un manque de concordance entre les deux..
mais on est bien d'accord que ça peut mener a de grande confusion tout ca.....
il suffirait qu'une des ecoles suivent une chronologie différente dans l'ordre de ces hadiths, et ca en changerai completement le sens....
Je te donne un exemple pour etre plus clair:
admettons, (j'ai bien dis admettons) que l'ecole hanbalite suivent la logique d'ordre que tu as donné en haut... tout est ok.. tuer les chiens c'est interdit...
Mais si l'ecole malilkite dit: non la chronologie c'est pas ca, c'est plutot:
1) le prophete a interdit de tuer les chiens
2) le prophete a ordonner de tuez les chiens noir
3) et finalement, il a conclu par l'ordre de tuez tout les chiens sans exception
qu'est ce qui prouve l'ordre de chrnologie des hadiths ? tout est discutable si on laisse les hadiths abroger dans les sahihs, on ouvre la porte à tout les sens possible...
sans parler de ceux qui lise les hadiths en diagonale... si c'est sahih c'est sahih pour eux... ils vont pas aller ce poser la question est ce que y'a d'autres hadith qui abroge?
je sais pas si je me suis faite comprendre...
Je veux juste dire que c'est pas logique de garder des recueils avec des hadith dit "sahih" mais qui s'oppose l'un a l'autre...
Mais je sens que tu vas me repondre que pour cette compréhension il faut se référer au concensus des savants le plus connu et largement accepté...