Leila shahid: «je pars avec tristesse et colère»

[droitreponse]

Franchement, qu'est-ce que c'est que cette logique !
J.

Ben votre logique c'est le Fatah qui représente à l'époque les Palestiniens n'engage que que lui, donc le Hamas peut s'essuyer avec l'accord.
Par contre Rabin qui représente les israëliens engage bien les israëliens et bibi doit s'aligner.
Je ne pense pas que l'illogisme soit de mon côté.

 

[droitreponse]

C'est tout simplement que vous êtes d'un binarisme affolant et que vous interprétez à votre sauce ce que j'écris.
-Je n'ai jamais dit que Leïla Shahihd n'était pas sincère, j'ai dit qu'elle comprenait parfaitement qu'on ne veuille pas de deux Etats, mais d'un seul Etat uniquement. Elle, elle est pour deux Etats tout simplement parce qu'elle sait qu'Israêl s'est imposé par la terreur et qu'il est impossible de réclamer un seul Etat palestinien, même si c'est légitime.
- Qui a dit que j'étais pro-Hamas ? Mais quelle malhonnêteté nom d'une pipe ... Et oui, je peux liker ce que le hamas ne like pas . Vous êtes manichéen à outrance.

Pour votre information, on peut parfaitement être pour un Etat (citoyens israeliens inclus) et apprécier les personnes qui sont pour deux Etats, et l'inverse également. Renseignez-vous, plein de palestiniens hors-Hamas ont critiqué oslo ou sont pour un Etat unique.



Encore cette attitude accusatrice alors que vous connaissez manifestement mal ce conflit, vous mettez les gens dans des cases insultantes, c'est ridicule. Je n'ai pas à sortir du "bois" car j'ai été claire depuis le début, c'est votre binarisme qui vous embrouille .


1 : répondu plus haut
2 : répondu plus haut
3 : Je suis pour un Etat unique plurinational avec palestiniens et israëliens inclus, et retour des réfugiés palestiniens. C'est la seule solution objectivement juste pour tout le monde

Et je vous le répète car vous n'avez pas l'air de le savoir : Oslo ne prévoyait PAS la création d'un Etat palestinien !

Je ne suis pas accusateur, et vous n'avez pas été claire depuis le début puisque je ne vous ai pas compris. Par ailleurs ce n'était pas la sincérité de mame Shahid dont je doutais , mais les propos que vous lui faisiez tenir.
Quant au binarisme , navré une tare masculine peut être , mais le fifty shade of grey c'est un peu compliqué pour un homme.
Bon maintenant que vous le vouliez ou non vous êtes sortie du bois .
Je ne comprends juste pas comment votre proposition 3 est compatible avec la charte du Hamas, et avec un parti prônant clairement la réislamisation des palestiniens.

Vous voyez que la discussion est possible. ( idem pour @salwa76 )
Vous pensez tous être clair, mais je ne suis pas depuis si longtemps sur ce forum, donc je n'ai pas vos pédigrées ( c'est réciproque d'ailleurs ). Quand on me parle Hamas et que l'on me dit que c'est la dernière poche de résistance, je suis désolé je confusionne
Donc ne nous reste plus que la compatibilité de la proposition 3 avec la charte et l'ontologie du Hamas, et nous n'aurons plus à y revenir ( je suis super content nous ne sommes pas remontés en 1917 ).

Merci pour votre patience à toutes les deux en espérant vous relire sur ce dernier point

 

[Fitra]

Ben votre logique c'est le Fatah qui représente à l'époque les Palestiniens n'engage que que lui, donc le Hamas peut s'essuyer avec l'accord.
Par contre Rabin qui représente les israëliens engage bien les israëliens et bibi doit s'aligner.
Je ne pense pas que l'illogisme soit de mon côté.

Non, ma logique est que le parti qui était au pouvoir devait respecter oslo. Ce parti au pouvoir, c'était le fatah. Le Fatah était donc responsable du respect d'oslo.
Quand le Hamas a pris le pouvoir, israël avait violé oslo depuis belle lurette : le hamas n'avait donc plus à respecter un accord caduque depuis bien longtemps.
En résumé : oslo était enterré au moment où le hamas a pris le pouvoir et aurait été responsable de son application si oslo existait encore.
Vous voyez que ce n'est pas illogique.

Je ne suis pas accusateur, et vous n'avez pas été claire depuis le début puisque je ne vous ai pas compris. Par ailleurs ce n'était pas la sincérité de mame Shahid dont je doutais , mais les propos que vous lui faisiez tenir.
Quant au binarisme , navré une tare masculine peut être , mais le fifty shade of grey c'est un peu compliqué pour un homme.
Bon maintenant que vous le vouliez ou non vous êtes sortie du bois .

Je n'ai pas fait tenir de propos à Mme Shahid ...

Je ne comprends juste pas comment votre proposition 3 est compatible avec la charte du Hamas, et avec un parti prônant clairement la réislamisation des palestiniens.

Je ne comprends pas pourquoi il faudrait que la proposition 3 soit compatible avec la charte du Hamas ... Le Hamams prône un Etat unique palestinien, mais ce n'est tout simplement pas réaliste. Ma proposition 3, c'est un Etat unique binational.

Vous voyez que la discussion est possible. ( idem pour @salwa76 )
Vous pensez tous être clair, mais je ne suis pas depuis si longtemps sur ce forum, donc je n'ai pas vos pédigrées ( c'est réciproque d'ailleurs ). Quand on me parle Hamas et que l'on me dit que c'est la dernière poche de résistance, je suis désolé je confusionne
Donc ne nous reste plus que la compatibilité de la proposition 3 avec la charte et l'ontologie du Hamas, et nous n'aurons plus à y revenir ( je suis super content nous ne sommes pas remontés en 1917 ).

Merci pour votre patience à toutes les deux en espérant vous relire sur ce dernier point

Répondu pour le point 3 plus haut

Bonne soirée à vous.

 

[droitreponse]

Non, ma logique est que le parti qui était au pouvoir devait respecter oslo. Ce parti au pouvoir, c'était le fatah. Le Fatah était donc responsable du respect d'oslo.
Quand le Hamas a pris le pouvoir, israël avait violé oslo depuis belle lurette : le hamas n'avait donc plus à respecter un accord caduque depuis bien longtemps.
En résumé : oslo était enterré au moment où le hamas a pris le pouvoir et aurait été responsable de son application si oslo existait encore.
Vous voyez que ce n'est pas illogique.






Je n'ai pas fait tenir de propos à Mme Shahid ...


Je ne comprends pas pourquoi il faudrait que la proposition 3 soit compatible avec la charte du Hamas ... Le Hamams prône un Etat unique palestinien, mais ce n'est tout simplement pas réaliste. Ma proposition 3, c'est un Etat unique binational.



Répondu pour le point 3 plus haut

Bonne soirée à vous.

Non, ma logique est que le parti qui était au pouvoir devait respecter oslo. Ce parti au pouvoir, c'était le fatah. Le Fatah était donc responsable du respect d'oslo.
Quand le Hamas a pris le pouvoir, israël avait violé oslo depuis belle lurette : le hamas n'avait donc plus à respecter un accord caduque depuis bien longtemps.
En résumé : oslo était enterré au moment où le hamas a pris le pouvoir et aurait été responsable de son application si oslo existait encore.
Vous voyez que ce n'est pas illogique.






Je n'ai pas fait tenir de propos à Mme Shahid ...


Je ne comprends pas pourquoi il faudrait que la proposition 3 soit compatible avec la charte du Hamas ... Le Hamams prône un Etat unique palestinien, mais ce n'est tout simplement pas réaliste. Ma proposition 3, c'est un Etat unique binational.



Répondu pour le point 3 plus haut

Bonne soirée à vous.

fitra selon votre logique rabin et bibi n'étant pas du même parti, bibi s'assoit dessus.
Par ailleurs votre logique n'est pas juridique. A ce compte la il était inutile que Hollande aille renégocier avec Merkel puisque Sarko n'était pas PS.
On tourne en rond , mais vous êtes illogique.


Concernant la proposition 3 vous n'avez pas répondu . Si vous le souhaitez nous pouvons reprendre la charte du Hamas point par point. Et nous verrons si votre proposition 3 rentre dans les clous . J'en doute.

 

[Windmill]

Concernant la proposition 3 vous n'avez pas répondu . Si vous le souhaitez nous pouvons reprendre la charte du Hamas point par point. Et nous verrons si votre proposition 3 rentre dans les clous . J'en doute.

Pour une personne qui ne connait pas le dossier et qui veut parler de la charte du Hamas : je te trouve très bien informé !

Toujours est il, que j'en ai parlé plus haut ( et que tu as fait mine de ne pas lire ) et certains observateurs ( israéliens ) eux mêmes, disent que le Hamas d'aujourd'hui n'a rien à voir avec le Hamas de son début et qu'ils ont violé plus d'une fois leur charte.

 

[Fitra]

fitra selon votre logique rabin et bibi n'étant pas du même parti, bibi s'assoit dessus.
Par ailleurs votre logique n'est pas juridique. A ce compte la il était inutile que Hollande aille renégocier avec Merkel puisque Sarko n'était pas PS.
On tourne en rond , mais vous êtes illogique.

Je ne suis pas illogique, je vous ai répond avec des arguments factuels et jyridiques qui plus est, relisez-les. LES ACCORDS D OSLO N ETAIENT PLUS D ACTUALITE AU MOMENT OU LE HAMAS ETAIT AU POUVOIR.

Concernant la proposition 3 vous n'avez pas répondu . Si vous le souhaitez nous pouvons reprendre la charte du Hamas point par point. Et nous verrons si votre proposition 3 rentre dans les clous . J'en doute.

FAUX :

3 : Je suis pour un Etat unique plurinational avec palestiniens et israëliens inclus, et retour des réfugiés palestiniens. C'est la seule solution objectivement juste pour tout le monde

Non-seulement vous n'y connaissez rien, mais en plus vous insinuez des choses sur mon compte, et pour finir, vous mentez ouvertement. Allez jouer à ça avec quelqu'un d'autre, je ne suis pas votre chien.

Tenez, pour votre culture, allez voir ce que disait Edward Saïd des accords d'Oslo, ça vous décrassera l'esprit, et vous apprendra à ne plus faire de raccourcis racistes.

 

[Fitra]

Pour une personne qui ne connait pas le dossier et qui veut parler de la charte du Hamas : je te trouve très bien informé !

Toujours est il, que j'en ai parlé plus haut ( et que tu as fait mine de ne pas lire ) et certains observateurs ( israéliens ) eux mêmes, disent que le Hamas d'aujourd'hui n'a rien à voir avec le Hamas de son début et qu'ils ont violé plus d'une fois leur charte.

Exactement, le Hamas ne revient pas sur la charte pour des raisons purement politiciennes, mais ils s'en sont distanciés à plusieurs reprises.

M'enfin, Monsieur droitreponse n'est pas là pour discuter, mais pour insulter les intervenants.

 

[Windmill]

Exactement, le Hamas ne revient pas sur la charte pour des raisons purement politiciennes, mais ils s'en sont distanciés à plusieurs reprises.

M'enfin, Monsieur droitreponse n'est pas là pour discuter, mais pour insulter les intervenants.

Non, il n'est pas là pour insulter : mais c'est un travail à plein temps ( ou temps partiel ) pour lui il semblerait.

Dans des périodes troubles comme celles que nous vivons, il y a des personnes qui sont en mission sur la toile.

On peut aisément les reconnaître.

 

[Fitra]

Non, il n'est pas là pour insulter : mais c'est un travail à plein temps ( ou temps partiel ) pour lui il semblerait.

Dans des périodes troubles comme celles que nous vivons, il y a des personnes qui sont en mission sur la toile.

On peut aisément les reconnaître.

Tu penses qu'ils sont en mission dans quel but ? J'ai l'impression qu'il y'en a qui viennent exprès pour énerver les gens en déformant leurs propos, en leur faisant dire des choses qu'ils n'ont pas dites, dans l'espoir (vain) de leur tirer les vers (inexistants) du nez et leur faire tenir des propos condamnables, afin d'essayer de les faire condamner par la justice.

 

[droitreponse]

Je ne suis pas illogique, je vous ai répond avec des arguments factuels et jyridiques qui plus est, relisez-les. LES ACCORDS D OSLO N ETAIENT PLUS D ACTUALITE AU MOMENT OU LE HAMAS ETAIT AU POUVOIR.




FAUX :



Non-seulement vous n'y connaissez rien, mais en plus vous insinuez des choses sur mon compte, et pour finir, vous mentez ouvertement. Allez jouer à ça avec quelqu'un d'autre, je ne suis pas votre chien.

Tenez, pour votre culture, allez voir ce que disait Edward Saïd des accords d'Oslo, ça vous décrassera l'esprit, et vous apprendra à ne plus faire de raccourcis racistes.

Vous êtes fatigante également , je ne mens pas . Je vous demande comment vous concilier un état multinational ( que j'apprécierai également ) avec la charte du Hamas ?
Et oui @Windmill ça me prends du temps et il va falloir que je lâche l'affaire car mon taf prend du retard, et oui je suis en mission, j'essaie de comprendre pour ne pas rejeter. C'est quoi le souci ?

 

[Windmill]

Vous êtes fatigante également , je ne mens pas . Je vous demande comment vous concilier un état multinational ( que j'apprécierai également ) avec la charte du Hamas ?
Et oui @Windmill ça me prends du temps et il va falloir que je lâche l'affaire car mon taf prend du retard, et oui je suis en mission, j'essaie de comprendre pour ne pas rejeter. C'est quoi le souci ?

Tu ne lis pas et tu te répètes bêtement !

La charte du Hamas n'est qu'un faux problème : quoi qu'il en soit, BIBI l'a dit : pas de Palestine.

clap clap

 

[droitreponse]

Tu ne lis pas et tu te répètes bêtement !

La charte du Hamas n'est qu'un faux problème : quoi qu'il en soit, BIBI l'a dit : pas de Palestine.

clap clap

Je suis pour un ou deux états , mais sur la base de la charte du Hamas ou sur la base des colonisations de bibi. Ce n'est pas possible. Et sur la base de la charte du Hamas , je suis pour une aide humanitaire et contre le blocus, mais pas d'aide financière au Hamas .
Clap clap

 

[Fitra]

Vous êtes fatigante également , je ne mens pas . Je vous demande comment vous concilier un état multinational ( que j'apprécierai également ) avec la charte du Hamas ?
Et oui @Windmill ça me prends du temps et il va falloir que je lâche l'affaire car mon taf prend du retard, et oui je suis en mission, j'essaie de comprendre pour ne pas rejeter. C'est quoi le souci ?

Si, vous mentez :
- vous avez dit que je n'avais pas répondu à la question 3, alors que je l'ai fait :

3 : Je suis pour un Etat unique plurinational avec palestiniens et israëliens inclus, et retour des réfugiés palestiniens. C'est la seule solution objectivement juste pour tout le monde

- Pour la compatibilité avec la charte du Hamas, je vous ai déjà répondu, contrairement à ce que vous insinuez encore :

Je ne comprends pas pourquoi il faudrait que la proposition 3 soit compatible avec la charte du Hamas ... Le Hamams prône un Etat unique palestinien, mais ce n'est tout simplement pas réaliste. Ma proposition 3, c'est un Etat unique binational.

Vous mentez donc encore.

A partir de là, je ne peux pas discuter avec vous. Ne pas comprendre, c'est une chose, déformer sans le faire exprès, c'est une chose, mentir, c'en est une autre. Trouvez-vous un autre pigeon.
.

 

[droitreponse]

Si, vous mentez :
- vous avez dit que je n'avais pas répondu à la question 3, alors que je l'ai fait :

- Pour la compatibilité avec la charte du Hamas, je vous ai déjà répondu, contrairement à ce que vous insinuez encore :

Vous mentez donc encore.

A partir de là, je ne peux pas discuter avec vous. Ne pas comprendre, c'est une chose, déformer sans le faire exprès, c'est une chose, mentir, c'en est une autre. Trouvez-vous un autre pigeon.
.

Le Hamas prône un état unique palestinien et ce n'est pas réaliste .

Je l'ai lu mais compte tenu de notre désaccord sur le droit au Hamas de rejeter les accords, droit que vous déniez au likoud qui y a toujours été lui aussi opposé , je vous ai binarisé un peu vite.
Ce point est pour moi mineur, vous dites très clairement que le Hamas est irréaliste .

En conséquence veuillez accepter mes excuses les plus sincères pour ne pas avoir pris suffisamment de recul sur vos deux assertions , pour juger la seconde à l'aune de la première .

Je vous ai compris sur l'essentiel, et mon sentiment sur le fond différe peu du vôtre.

Merci

@Windmill @salwa76 êtes vous sur la même longueur d'onde que fitra ?
Ie le Hamas et sa charte est irréaliste .

 

[droitreponse]

Pour vous Enfants de GAZA, d'ici et d'ailleurs,........Sara.........de JJ Goldman - katefannay sur LePost.fr (08:06)

 

[Fitra]

Je ne peux plus éditer mes messages mais je retire les accusations de mensonge que j'ai émises à l'encontre de droitreponse.
Nous sommes simplements tombés l'un l'autre dans la catégorisation

 

[supermaxx]

@droitreponse

le problème de la Palestine n'est pas le hamas mais le futur état israélien que les extrêmistes israeliens ne veulent pas voir exister.

rappellons que les accord d'osla autorisaient les palestiniens à l'autodétermination, ariel sharon qui fut ministre 3 ans après a ordonné a tout le monde, à comprendre chaque israéliens, de prendre autants de sommets, de collines, de terres palestinniennes qu'ils pouvaient pour réduire la taille de la région qui serait administré par l'autorité palestinienne.
on se rappel également qu'avec l'arrivé d'ehoud barack a agravé la situation il n'y a pas eu autant d'implatations israelienne que sou son mandat,

rappellons également que la décourverte de gisement de gaz au large de gaza en 2001 a ammener la gouv israelienne a renforcé le blocu de ghaza, les pêcheurs étaient traités comme des terroristes, si les israelienne ne peuvent en profiter certainement pas les palestiniens à qui appartiennent ces eux

ensuite y'a eu le plan de la ligue arabe 1 an plus tard, normalisation des relations avec israel en échange d'un état palestiniens avec frontière de 67, en échange les arabes saoudiens voulaient un soutien israelo américain pour des actions contre l'iran le grand ennemis des saoudiens, les israeliens ont balancé la proposition à la poubelle, israel doit gardé sa position de victime aux yeux du monde que tout le monde veut détruire, les israeliens sont totalement contre un état palestiniens quelque soit la contre partie, leur but est d'effacer, exterminer la présence physique, historique, culturelle du colonisé

 

[supermaxx]

@droitreponse

les palestiniens on déjà concédé 80% de leur territoire et étaient prêt à l'accepté ! donc ton argument du Hamas est absurde, les israéliens ont tout fait pour faire échouer toute les négociations, l'excuse d'israel a toujours été le terrorisme, le hamas, ou le clivage fatah/hamas qui aujourd'hui n'existe plus, ce qui convient parfaitement aux israeliens qui disent on a personne en face pour reprendre les negociations,

2007 n'a pas été une "prise", il s'agit d'une élection !

rappellons aussi que la Hamas a toujours respecté les conditions de cessé le feu en 2012, stop aux roquettes, y'en avait plus, pourtant les israéliens on tué des civils et eux ont violé le cessé le feu en refusant le lever le blocus qui était une condition et en abbatant des enfants et en faisant des dixaines de blessé pendant les premiers jours du cessé le feu, et mema après cela le Hamas n'a pas bougé l'armée à tiré sur un ado dans le dos de 15 ans le hamas n'a toujours pas bougé !!!!

ils tuent des palestiniens pour provoquer des bombardements sur ghaza, netanyahu est donc monté d'un cran surtout le gouvernement d'union nationale n'était pas une bonne chose pour lui qui profita de la division dans le passé

et là !

kidnaping de 3 israéliens ! l'opportunité était là pour écraser ghaza par les bombes, kidnaping ou on ne sait toujours qui sont les auteurs, 300 fonctionnaires du hamas travaillant en cisjordanie ont été arrêtés, et s'en suivire des centaines de rafles, des dixaines de palestiniens tués, ensuite il y a eu des représaille sur ghaza, les chiens enragés attendait les réponses du Hamas, qui a respecté de céssé le feu contrairement aux israéliens, pour lancer des bombardements massifs, des milliers de palestiniens morts dont la majorité étaient des civils désarmés, grace à la propagande ils montrent qu'ils n'ont fait que risposter aux terroristes alors que personne ne sait qui a kidnapé les 3 individus jusqu'à aujourd’hui.

mission réussi, déunion national, destruction des infrastructures : plus d'eau courante, plus de centrale électrique bombardées, avec la plus gande usine de ghaza détruite ainsi qu'une usine d'éponge, usine de carton, les témoignages sur place parle de frappes directes sur les usines (les israéliens diront qu'il y avait des terroristes planqués, même dans les centrales électriques) soutien américain et français.

ils veulent étouffer ghaza par tous les moyens, diviser hamas et fatah pour mieux coloniser la cisjordanie, le prétexte permanent du hamas des terroristes c'est du réchauffer mais ça marche encore !

 

[supermaxx]

Faudrait-il encore que les pays occidentaux obligent Israel à respecter les résolutions qu'ils votent. Au lieu de ça, ils se prennent un bras d'honneur et n'ont pour seule alternative que se coucher et essayer de reconstruire ce que l'état sioniste détruit
Un petit rappel
Résolutions de l’ONU non respectées par Israël (Le Monde diplomatique, février 2009)
Disons que le Hamas sait que quoiqu'il fasse, il sera bombardé et emprisonné dans la plus grande prison à ciel ouvert du monde.
Le Hamas a commis beaucoup d'erreurs stratégiques mais il n'en demeure pas moins un parti élu. a moins que tu considères que la démocratie de doit pas être appliquée dans ce "pays"?

pourquoi les pays occidentaux obligeraient Israel à respecter les résolutions ? sont-ils plus irréprochables qu'ISrael?

les français, les américains les britanniques s'octroient le droit de bombarder à volonté l'irak, la libye, la cote d'ivoire, la syrie et la liste est longue en profitant de l'instabilité de ces pays et de la présence de daesh qui est favorables à leurs intérêts pour l'instant

Israel ne se privera pas de leur faire remarquer...

 

[supermaxx]

Salam supermax,
Je compatis...une grande dame.
Un petit mot sur le jeu trouble du hamas aurait été bienvenu.

tu fais preuve d’inélégance pour ne pas dire d'hypocrisie, quand tu veux rendre hommage à une grande dame tu évites les "mais"

je suis habituée avec toi

 

[UNIVERSAL]

tu fais preuve d’inélégance pour ne pas dire d'hypocrisie, quand tu veux rendre hommage à une grande dame tu évites les "mais"

je suis habituée avec toi

C'est bon tu es soulagé
Pour ta gouverne je la connais personnellement....

 

[supermaxx]

C'est bon tu es soulagé
Pour ta gouverne je la connais personnellement....

bsa7tek lkdoub !

 

[droitreponse]

@droitreponse

les palestiniens on déjà concédé 80% de leur territoire et étaient prêt à l'accepté ! donc ton argument du Hamas est absurde, les israéliens ont tout fait pour faire échouer toute les négociations, l'excuse d'israel a toujours été le terrorisme, le hamas, ou le clivage fatah/hamas qui aujourd'hui n'existe plus, ce qui convient parfaitement aux israeliens qui disent on a personne en face pour reprendre les negociations,

2007 n'a pas été une "prise", il s'agit d'une élection !

rappellons aussi que la Hamas a toujours respecté les conditions de cessé le feu en 2012, stop aux roquettes, y'en avait plus, pourtant les israéliens on tué des civils et eux ont violé le cessé le feu en refusant le lever le blocus qui était une condition et en abbatant des enfants et en faisant des dixaines de blessé pendant les premiers jours du cessé le feu, et mema après cela le Hamas n'a pas bougé l'armée à tiré sur un ado dans le dos de !

Supermaxx
J'ai développé une longue discussion avec fitra. Je ne défends pas le likoud par l'excuse du Hamas. Relisez moi.
Je dis simplement que la charte du Hamas datant de 1988 donc bien avant les accords d'Oslo et la colonisation massive de la Cisjordanie , est inapplicable et ne peut en aucun cas être acceptée par l'ONU , dont la plupart des pays ont reconnu l'état palestinien ET Israël . J'ai donc plutôt tendance à les renvoyer 2 à 2. J'ai par ailleurs un peu plus loin dans les posts reconnu l'élection du Hamas en 2007 par les gazaouis . Enfin je ne suis pas aussi affirmatif que vous sur la volonté du peuple israélien . Si yitzack rabin a signé les accords d'Oslo ce n'était pas par palestinophilie, mais il ne l'a pas fait sous la contrainte internationale. Je n'ai pour ma part que tristesse pour les populations civiles au quotidien si lourd. Mais la charte du Hamas indique clairement que les israéliens n'ont d'autres choix que de combattre le Hamas s'ils veulent rester sur cette terre, et les palestiniens n'ont d'autre choix que de combattre les israéliens s'ils veulent garder leurs terres contre le likoud. Le but du Hamas étant la création d'un état islamique , je ne peux qu'approuver la décision de l'UE a limiter son aide à une aide humanitaire . Toute aide au développement étant de toute façon vouée à être détruite . Ce du fait du likoud ET du Hamas .

 

[droitreponse]

@droitreponse

le problème de la Palestine n'est pas le hamas mais le futur état israélien que les extrêmistes israeliens ne veulent pas voir exister.

rappellons que les accord d'osla autorisaient les palestiniens à l'autodétermination, ariel sharon qui fut ministre 3 ans après a ordonné a tout le monde, à comprendre chaque israéliens, de prendre autants de sommets, de collines, de terres palestinniennes qu'ils pouvaient pour réduire la taille de la région qui serait administré par l'autorité palestinienne.
on se rappel également qu'avec l'arrivé d'ehoud barack a agravé la situation il n'y a pas eu autant d'implatations israelienne que sou son mandat,

rappellons également que la décourverte de gisement de gaz au large de gaza en 2001 a ammener la gouv israelienne a renforcé le blocu de ghaza, les pêcheurs étaient traités comme des terroristes, si les israelienne ne peuvent en profiter certainement pas les palestiniens à qui appartiennent ces eux

ensuite y'a eu le plan de la ligue arabe 1 an plus tard, normalisation des relations avec israel en échange d'un état palestiniens avec frontière de 67, en échange les arabes saoudiens voulaient un soutien israelo américain pour des actions contre l'iran le grand ennemis des saoudiens, les israeliens ont balancé la proposition à la poubelle, israel doit gardé sa position de victime aux yeux du monde que tout le monde veut détruire, les israeliens sont totalement contre un état palestiniens quelque soit la contre partie, leur but est d'effacer, exterminer la présence physique, historique, culturelle du colonisé

Supermaxx
Sondage de 2013, la population israélienne est loin d'être aussi monolithique que vous suggérez :

http://mobile2.tdg.ch/articles/25606074

Ce qui est frappant c'est le décalage entre la volonté d'un état palestinien, et le faible pourcentage d'israélien considérant qu'un accord est possible , décalage que l'on retrouve dans les sondages palestiniens.
La situation est bloquée par un Hamas irréaliste , et une droitisation de la population israélienne . Des sanctions économiques devraient peut être être imposées à Israël pour stopper les colonisations , qui vont finir par rendre toute négociation impossible, mais il faudrait que le Hamas arrête ses xxx avec sa terre islamique waqf, mais son principal soutien étant l'Iran , cette possibilité est très peu probable également , le Hamas ne permettant pas aux palestiniens de voir le bout du tunnel, il est à espérer que ceux ci finissent par perdre les élections . Il est alors à espérer que la population juive cesse sa droitisation et que de nouvelles négociations puissent avoir lieu .

 

[UNIVERSAL]

bsa7tek lkdoub !

à force de fréquenter que des menteurs, tu en deviens parano^^

 

[ELMORITANI]

Part avec tristesse et colère, au moins toi il ne t'auront pas broyée à coups d'obus

 

[supermaxx]

Supermaxx
J'ai développé une longue discussion avec fitra. Je ne défends pas le likoud par l'excuse du Hamas. Relisez moi.
Je dis simplement que la charte du Hamas datant de 1988 donc bien avant les accords d'Oslo et la colonisation massive de la Cisjordanie , est inapplicable et ne peut en aucun cas être acceptée par l'ONU , dont la plupart des pays ont reconnu l'état palestinien ET Israël . J'ai donc plutôt tendance à les renvoyer 2 à 2. J'ai par ailleurs un peu plus loin dans les posts reconnu l'élection du Hamas en 2007 par les gazaouis . Enfin je ne suis pas aussi affirmatif que vous sur la volonté du peuple israélien . Si yitzack rabin a signé les accords d'Oslo ce n'était pas par palestinophilie, mais il ne l'a pas fait sous la contrainte internationale. Je n'ai pour ma part que tristesse pour les populations civiles au quotidien si lourd. Mais la charte du Hamas indique clairement que les israéliens n'ont d'autres choix que de combattre le Hamas s'ils veulent rester sur cette terre, et les palestiniens n'ont d'autre choix que de combattre les israéliens s'ils veulent garder leurs terres contre le likoud. Le but du Hamas étant la création d'un état islamique , je ne peux qu'approuver la décision de l'UE a limiter son aide à une aide humanitaire . Toute aide au développement étant de toute façon vouée à être détruite . Ce du fait du likoud ET du Hamas .

je le répète le Hamas a toujours respecter les cessé le feu imposé par Israel

je ne crois pas que si le Hamans reconnaissait Israel en tant qu'état les choses auraient été différentes, l'objectif d'Israel c'est de tout prendre, les persécutions, l’asphyxie de la cisjordanie (enfin ce qu'il en reste) est volontaire, la but étant de pousser les palestiniens à l'immigration ou à la mort.

le but du Hamas est de libérer la Palestine de la colonisation.
Eux font le vrai Djihad.

contrairement à ce que dit wikimerdia, ne pas reconnaitre israel n'est pas de l'antisémitisme comme dénoncer la colonisation du tibet par la chine n'est du racisme anti chinois, je remarque que la charte du Hamas sur wikimerdia n'est pas en arabe, reste à savoir qui sont les auteurs.

 

[supermaxx]

Supermaxx
Sondage de 2013, la population israélienne est loin d'être aussi monolithique que vous suggérez :

http://mobile2.tdg.ch/articles/25606074

Ce qui est frappant c'est le décalage entre la volonté d'un état palestinien, et le faible pourcentage d'israélien considérant qu'un accord est possible , décalage que l'on retrouve dans les sondages palestiniens.
La situation est bloquée par un Hamas irréaliste , et une droitisation de la population israélienne . Des sanctions économiques devraient peut être être imposées à Israël pour stopper les colonisations , qui vont finir par rendre toute négociation impossible, mais il faudrait que le Hamas arrête ses xxx avec sa terre islamique waqf, mais son principal soutien étant l'Iran , cette possibilité est très peu probable également , le Hamas ne permettant pas aux palestiniens de voir le bout du tunnel, il est à espérer que ceux ci finissent par perdre les élections . Il est alors à espérer que la population juive cesse sa droitisation et que de nouvelles négociations puissent avoir lieu .

les sondages j'y crois moyen, les israéliens on réélu un criminels, c'est suffisant pour savoir ce que pensent la majorité des israéliens.

tu dis n'importe quoi concernant le Hamas, quelle terre islamique ????

oui mais bien sur c'est la faute du hamas qui empêche la paix alors que plus haut je t'explique qu'ils ont toujours respecté le cessé le feu et les accord passés avec les israéliens, ces derniers ont violés tous les accords, on ne sait pas qui a tué les 3 israéliens qui a déclenché la dernière agression israéliennes

en fait t'as pas lu ce que j'ai écrit puisque tu te borgnes à cracher ta propagande mensongère ici et à faire une fixette sur la hamas.

je ne répondrai donc plus. vas cracher ailleurs.

 

[droitreponse]

je le répète le Hamas a toujours respecter les cessé le feu imposé par Israel

je ne crois pas que si le Hamans reconnaissait Israel en tant qu'état les choses auraient été différentes, l'objectif d'Israel c'est de tout prendre, les persécutions, l’asphyxie de la cisjordanie (enfin ce qu'il en reste) est volontaire, la but étant de pousser les palestiniens à l'immigration ou à la mort.

le but du Hamas est de libérer la Palestine de la colonisation.
Eux font le vrai Djihad.

contrairement à ce que dit wikimerdia, ne pas reconnaitre israel n'est pas de l'antisémitisme comme dénoncer la colonisation du tibet par la chine n'est du racisme anti chinois, je remarque que la charte du Hamas sur wikimerdia n'est pas en arabe, reste à savoir qui sont les auteurs.

J'ai mis le lien de la charte du Hamas. Il ne vient pas de wiki, mais du sénat .
La charte est très claire, le but du Hamas est de réislamiser la Palestine. Donc si c'est ça le vrai djihad , beaucoup de bladinautes m'ont menti en me soutenant que le djihad était spirituel.

Inutile de me rappeler à chaque fois la politique de bibi, elle me file également des boutons.

 

[droitreponse]

les sondages j'y crois moyen, les israéliens on réélu un criminels, c'est suffisant pour savoir ce que pensent la majorité des israéliens.

tu dis n'importe quoi concernant le Hamas, quelle terre islamique ????

oui mais bien sur c'est la faute du hamas qui empêche la paix alors que plus haut je t'explique qu'ils ont toujours respecté le cessé le feu et les accord passés avec les israéliens, ces derniers ont violés tous les accords, on ne sait pas qui a tué les 3 israéliens qui a déclenché la dernière agression israéliennes

en fait t'as pas lu ce que j'ai écrit puisque tu te borgnes à cracher ta propagande mensongère ici et à faire une fixette sur la hamas.

je ne répondrai donc plus. vas cracher ailleurs.

http://www.senat.fr/rap/r08-630/r08-630-annexe2.pdf

 

[supermaxx]

J'ai mis le lien de la charte du Hamas. Il ne vient pas de wiki, mais du sénat .
La charte est très claire, le but du Hamas est de réislamiser la Palestine. Donc si c'est ça le vrai djihad , beaucoup de bladinautes m'ont menti en me soutenant que le djihad était spirituel.

Inutile de me rappeler à chaque fois la politique de bibi, elle me file également des boutons.

le sujet est leila shahid ouvre un sujet sur le hamas si ça t'excite autant
fin.

 

[droitreponse]

Donc la Palestine c'est son combat, et son combat est juste.

 

[droitreponse]

Propos prémonitoire de laila Shahid indiquant que Sharon cherchait à avoir pour interlocuteur les groupes terroristes Hamas et djihâd avec qui il ne pourrait bien sur pas dialoguer car terroriste :

PALESTINE Leila Shahid : " Sharon fait la campagne du Hamas " | L'Humanité