lis, lis, lis et contemple au nom de celui qui t'a créé :
http://www.islam-2012-newworldorder.com
http://www.islam-2012-newworldorder.com
L'enorme mensonge de la theorie de l'evolution
- Initiateur de la discussion forumiste
- Date de début
Tu seras gentil alors à contrario de nous donner les faits "concrets" et simplement EXISTANTS prouvant le créationisme ?
Merci
Le sujet de cette discussion est "L'enorme mensonge de la theorie de l'evolution", si tu veux parler de la creation lance le sujet dans un autre topic a part. Ceci dit ta question est l'equivalent de "Prouve moi Dieu."
Cette discussion a des centaines de messages déjà. Et jusqu'à présent.. sauf Haroun et Cie vous n'avez apporté aucun argument ni preuve pouvant prouver que l'évolution est fausse et la création vraie.
L'évolution a des centaines, des milliers de preuves de ce qu'elle avance.
La création pas une seule.
A toute personne sensée d'en tirer les conclusions qui s'imposent.
Si j'ouvre un fil "création" tu ne seras capable et d'autres avec toi que de mettre des versets d'un livre ou de l'autre, aucune preuve.
Non pas prouver Dieu.. mais une preuve qui dirait de façon irréfutable, scientifiquement -puisque tu nies le scientifiquement prouvé de l'évolution - qu'il a crée de toutes pièces un homme, une femme, une vache, une poule, un chien et une baleine.
Bon courage
Le veritable creationniste n'a nullement la pretention d'apporter la moindre preuve de la creation, ou alors il lui faudrait commencer par prouver l'existence Dieu.
Il n'y a rien de scientifiquement prouve dans cette theorie, elle s'appuie juste sur des ressemblances entre especes et des arguments du type tel singe a 80% de chromosomes en commun avec l'homme.
Si on avait la moindre preuve scientifique alors on parlerait de la loi de l'evolution et non plus de theorie de l'evolution. Seuls les gens mal informes ou intellectuellement paresseux continuent de croire et de repeter que cette theorie est prouvee scientifiquement.
A ce cher lien,
http://membres.lycos.fr/evolution8cr...___=1195330510
Toujours le même site évangéliste créationniste qui visiblement te sert de Bible. C'est de là que tu tiens l'info de Larry Martin, farouchement opposé à l'idée d'admettre que les oiseaux descendent des dinosaures. Ok, c'est un avis scientifique contraire à la thèse que la majorité des chercheurs appuient et ça fait partie du jeu lié à la discipline scientifique. Seulement, pourquoi ne l'entendons nous pas, ce Larry Martin? Peut-être parce que d'autres de ses confrères ont un argumentaire opposé plus pertinent voire plus approfondi sur le sujet. Peut-être parce qu'il veut suffisamment de confrontations avec d'autres avant de plublier un papier sérieux sur le sujet?
Quoiqu'il en soit, ce qui est drôle, c'est qu'on retrouve Larry Martin sur tous les sites créationnistes et comme par hasard, c'est leur seule et unique référence en matière de spécialistes d'oiseaux. Personne d'autre. En somme, l'alter-ego de Moore (également seul et unique nom référencé pour démontrer l'embryologie "miraculeuse" du Coran).
Quid de l'avis des dizaines d'autres spécialistes concernés par les matières débattues?
Du coup, l'on serait tenté de croire que les créas passent leur temps à passer au peigne fin le corps scientifique dans l'espoir, toujours, de trouver UN avis opposé pouvant éventuellement démontrer toute la véracité de leurs croyances mystiques avec un beau vernis scientifique.
Ce n'est guère très sérieux et cela ne prouve rien.
Tu as 25 ans de retard: l'on parle aujourd'hui de l'Evolution et non plus de la théorie de l'évolution.
Tu seras gentil alors à contrario de nous donner les faits "concrets" et simplement EXISTANTS prouvant le créationisme ?
Merci
tu veut la réponse, va donc t'instruire, car la science de l'occident à été inspiré par le créationisme, lis, lis, lis au nom de celui qui t'a créé, puis façonné sur des millions d'années :
http://www.islam-2012-newworldorder.com
au lieu de te ridiculiser sur ce site....de plus sur ton profil affiche donc ton age, pour s'avoir avec quel genre d'individu on discute...pour comprendre ce que tu as dans la tête et dans le coeur,,,,car la sagesse s'atteind a un certain age...sagesse = philosophie.....
l'évolution s'est effectué sur des millions d'années, en sortant des eaux, tel un enfant qui est dans les eaux de sa mère, ensuite allah le trés haut par l'intermédiaire de ses serviteurs issu de la même famille des vertébrés que l'être humain, effectua sur les volontés du trés haut plusieurs modifications génétique mollécullaire de l'ADN, et ce sur des millions d'années, a partir de l'australopithèque jusqu'a l'homo sapiens en passant par l'homo erectus, et dont le premier homme moderne fût Adam (aws) homo sapiens, puis à partir d'une de ses côtes par un prélèvement de l'une de ses cellules souche, apparut Hawa/Eve son épouse et la première femme de toute l'humanité, deux êtres humains issu de la famille des vertébrès dont les serviteurs du trés haut ont effectués ses modifications en façonnant l'homme sur des millions d'années///
Soit gentil et du haut de tes 41 ans... sagesse oblige -je suis plus âgé.. donc je peux le dire- explique nous la suite ! (en particulier et en fonction de tes textes comment les autres hommes ont été... conçus )
J'ai adoré le prévèlevent de cellules souche pour faire Adam... le concordisme est mort ! vive la science appliquée
C'est donc juste non pas une théorie.. mais pire de la crédulité.
Et pourtant... elle l'est, et en plus elle est la base de tout scientifique sérieux, et toute organisation scientique sérieuse, les musées, l'éducation nationale et privée, (aux USA je sais certains restes a la création pure et dure
) et j'en passe.
doudouzazou1
gone with the wind
tu as tout à fait raison, c'est pour ça que le monde scientifique a abandonné le mot théorie, puisque l'évolution est un fait établi, pour parler d'évolution buissonnante des espèces. c'est le nouveau terme employé. le mot théorie ayant fait long feu. bonne continuation.
petit rappel : http://jpmanson.unblog.fr/levolutionnisme-explique/
Ni le Coran ni la Bible ne parlent d'une evolution des animaux vers l'homme, j'ignore ou vous etes alles chercher ca.
Soit gentil et du haut de tes 41 ans... sagesse oblige -je suis plus âgé.. donc je peux le dire- explique nous la suite ! (en particulier et en fonction de tes textes comment les autres hommes ont été... conçus )
J'ai adoré le prévèlevent de cellules souche pour faire Adam... le concordisme est mort ! vive la science appliquée
paix, je m'apperçois que du haut de tes 58 ans, tu lis a travers les lignes pour déformer les écrits des uns et des autres, qui t'a dit que Adam avait été créé par le prélèvement de l'une de ses cellules souche ? apparement toi tu déforme tout, lis bien ce qu'il ya d' écrit sur le texte que je ne réécrirais pas, pour ne pas perdre mon temps avec quelqu'un qui n'en vaut pas la peine, car elle ne veut rien et fait semblant de pas comprendre, de plus, si tu veut parler de l'évolution et sur le fait qu'il y est plusieurs races dans l'humanité, si c'est de cela que tu veut parler, cela c'est fait par differentes façons, mais toujours avec des modifications génétique a partir d'un peuple issu de Adam (as) et de Eve, toujours sur l'echelle du temps, puis entre plusieurs peuple appartenant à la famille des vertébres par la mixité des races...par conséquent tu devrais lire notre livre sacré car moi qui été auparavant Chrétien, je peut t'assurer que beaucoup de choses ont été effacés dans ton livre que je respecte, car si tu comprenais l'arabe, tu saurais ce qu'est qu'un djin, ainsi que Gog et Magog des entités non humaine trés malveillantes a l'égard de l'humanité qui vont arriver suite a une distorsion de l'espace Temps par l'intermédiaire d'une fenêtre qui a été laissez ouverte par des apprentis physiciens de l'occident, mais je répète ce que je t'ai dit tout a l'heure, car apparament tu es sourde d'oreille et aveugle, va donc sur http://www.islam-2012-newworldorder.com
ParHazard
probability waves ?
D'après ton estimation, on va avoir une 50 aine d'animaux qui vont avoir une mutation génétique. C'est a dire qu'ils seront légerement différent de leurs parents.
A mon avis il doit même y en avoir largement plus que 50 animaux qui naissent par jour avec des mutations.
C'est sur la suite du raisonnement que ...ben je vois pas. Pourquoi serais il en phase finale de quoi que se soit ?
a oui, alors toi aussi tu lis a travers les lignes, enfin si réélement tu as lu les livres sacrés, n'y a t'il pas deux familles ? l'un appartenant a celle des vertébrés et l'autre aux invertébrés, les mamiféres terrestre et marins ? et l'homme pas en tant que tel, mais entant que cellule n'a t'il pas évolué dans un environnement aquatique avant d'évoluer dans un environnement que nous connaissons aujourd'hui ?
quels sont les éléments nécéssaire a la vie ? (chimique et physique) l'oxygène et l'hydrogène neutre qui forme l'eau, et ton corps a quel pourcentage de sa masse corporelle est il constitué d'eau ? 80 % réfléchi, mais réfléchi bien a la théorie du big bang, une explosion gigantesque suite a des collisions entre la matière et l'anti matière et d'atome lourd...tout ceci est dans le livre sacré, de la même façon que l'eau salée au fond des océans qui ne se mélange pas avec de l'eau douce, tel une barrière entre deux mondes...d'ailleurs, ceci est confirmé par une équipe du commandant cousteau, informe toi et instruit toi, c'est un conseil..
Effectivement Respect13, l'erreur est volontaire, vous etes le seul a l'avoir trouvee, ce qui prouve que beaucoup d'intervenants ne lisent les messages qu'en diagonale. Il fallait bien sur lire, dans le cas du joueur de Loto, 1 million de jours et non d'annees, meme si la logique de la demonstration reste bien entendu la meme.
Tu n'as toujours pas compris la logique de la demonstration, c'est pourtant la base meme du calcul des probabilites. Si la probabilite par exemple qu'une femme enceinte mette au monde des quadruples est de 1 sur 1 million, alors sur tu prends 1 milliard de femmes enceintes tu trouveras FORCEMENT, en moyenne, 1,000 naissances de quadruples (1 milliard divise par 1 million) a peu pres tous les 9 mois, soit environ 111 quadruples par jour.
C'est sur que s'il y'avait seulement une naissance tous les 9 mois sur toute la planete, il faudrait attendre 1 million de naissances en moyenne (soit 9 million d'annees) pour constater la naissance de quadruples. Mais comme il y'a des millions de naissances dans le monde chaque annee, pas besoin d'attendre 9 million d'annees pour observer la naissance de quadruples, on les observerait (et observe) tous les jours.
Meme chose avec l'evolution. Prends 1 milliard d'animaux et donne leur comme duree d'evolution 20 millions d'annees. Alors, FORCEMENT, parmi ce 1 milliard d'animaux, tu trouveras 50 animaux (par jour) en phase finale de leur soi-disant evolution, soit plus de 27,000,000 animaux depuis Darwin. Or ces animaux "mutants" on ne les observe jamais dans la realite. Tu comprends maintenant ? Bonne soiree a tous.
Cite nous les passages de la Bible ou du Coran qui affirment que l'homme est l'evolution des betes.
mais qui t'a parler des bêtes, c'est hahurissant d'entendre des choses pareils !
depuis tout a l'heure je t'ai dit la famille des vertébrés, non ? et la famille des invertébrés, non ?
l'homme dans tout cela de quelle famille fait t'il parti ? des Bêtes ? ou de la famille des vertébrès ? combien a t'il de vertèbres ?
lis, lis, mais relis le saint coran, d'ailleurs si tu es sur le site, pour toi je vais t'apporter sur un plateau d'argent la sourate et la ayat qui parle de la famille des vertébrés, qui est écrite sur le Saint Coran et d'aprés cette famille apparut l'humanité appartenant a la famille des vertébrès sortis des eaux...donne moi une heure et je t'apporte la preuve...de plus est ce que aprés si tu n'est pas musulman, tu te convertiras a l'islam ? j'attends ta réponse...
lol tu me fait rire! tu accuse mais tu prouve que dalle! le site es bourré de preuves archéologique et biologique que tu te passe bien d'écrire en tantque fraude!
mais pour que c'est decouvertes etudes et constat soit des fraudes il faut des preuves pour les prouvers en tant que fraudes et des preuves que c'est decouvertes etudes et constat soit des fraudes vous en avez aucune!
je dit bien AUCUNE! du coup vos seul lot de consolation c'est de profiter du statu social des scientifiques,du monopole qu'ils sont sur la science etc...
et de ce fait vous avez de quoi vous planquer tous en paraissant parfait!
mais la es l'illusion!
le séptieme fossil de l'archéopteryx prouve bien qu'il etait un oiseaux et non une "forme hybride entre le lézard et l'oiseaux"
la decouverte du confusiusornis aussi dégomme sévére votre théorie!
pareille pour le lianoingornis! lui il vous a incroyablement mis en déroute
et enfin le eoalulavis!
bref entre c'est decouverte archéologique et tes élucubrations théorique mon choix est fait!
bonne nuit!
oui, c'est bien ce que je pensais, vous venez içi que pour avancer vos arguments de non croyants, contre les arguments des croyants qui sont fondés sur des livres sacrés, des livres qui ont été révélés en contenant les preuves, bien avant que vos recherches scientifique n'arrivent a prouver ce qu'il y avait dans le saint coran, ce livre sacré qui fût révélé au dernier prophète et messager de l'humanité il y a 14 siècles, ce livre que vous enviez et qu'aucune créature sur terre et ailleurs ne pourra reproduire ne serait-ce une seule sourate, ce fût et cela restera un defi lancé par le créateur a toute l'humanité....
lis, lis, lis et contemple au nom de celui qui t'a créé, puis façonné et constitué harmonieusement pour te donner une image parfaite...
http://www.islam-2012-newworldorder.com
lis, lis, lis et contemple au nom de celui qui t'a créé, puis façonné et constitué harmonieusement pour te donner une image parfaite...
http://www.islam-2012-newworldorder.com
Alors desole, mais nous parlons pas de la meme chose ici. Le sujet de cette discussion est la theorie de l'evolution selon Darwin et autres evolutionnistes. Vous donnez l'impression que le Coran et la Bible soutiennent cette theorie, alors que c'est tout le contraire, les Livres Saints parlant de creation spontanee, c'est a dire de creation d'animaux, de plantes et d'etres humains de maniere instantanee, aucun animal ou etre humain n'etant l'evolution de l'espece "precedente".
ParHazard
probability waves ?
Un oiseau .... avec des dents !
non pas une évolution, mais une amélioration suite a la création de la vie, de plus darwin parle d'une évolution NATURELLE DES ESPECES, alors que le Saint Coran parle d'une evolution par modification suite a une intervention divine :
le saint coran parle de cette évolution :
Allah le trés haut ta façonné (transformé) t'a modelé (t'a donné une image), puis t'a constitué harmonieusement (t'a donné un corps, joint par des os) etc....de plus dieu dit dans le saint coran avec la sourate Al-Kahf au sujet de l'espace/temps que tout est relatif, une création se fait sur des millions d'années, mais a l'echelle du temps la terre et les cieux ont été créé en 6 jours, mais sur l'echelle du temps de notre créateur...alors qu'a notre propre échelle cela correspond a des milliards d'années..
je te le redis, lis et relis le saint coran, avant qu'il ne soit trop tard....(avant qu'il ne soit trop tard car gog et magog vont bientôt arriver) alors un conseil de frère : ne suit pas les égarés qui interprètent le saint coran sur une mauvaise direction..car ils se disent imams, oulémas mais ils ne peuvent comprendre ce qu'ils n'ont pas étudier par les sciences moderne..car c'est le saint coran qui a permis a l'occident de pouvoir évoluer...
doudouzazou1
gone with the wind
" Les premières hypothèses sur l'évolution apparaissent dès l'Antiquité grecque." http://jpmanson.unblog.fr/levolutionnisme-explique/
la meme chose pour l'embryogènèse... (beaucoup de termes de médecine ont pour origine le grec ancien) sans les grecs, le monde ne serait pas ce qu'il est
Ton cas est désespéré...
Relis un peu ce qu'ils disent sur ce site à propos de l'archaeoptérix:
- "Cette découverte réfute l'idée répandue que l'Archæoptéryx était à moitié oiseau et qu'il ne pouvait pas voler correctement".
- "Par ailleurs, la structure des plumes de cet oiseau est l'une des preuves les plus irréfutables que l'Archæoptéryx était bel et bien un oiseau volant. Cette structure asymétrique des plumes ne peut être distinguée de celle des oiseaux modernes et par conséquent l'Archæoptéryx pouvait en effet parfaitement voler".
OK, admettons comme le site l'indique que c'est un oiseau comme on en trouve sur nos arbres aujourd'hui. Comment expliques-tu dès lors qu'il disposait:
- "de dents"
- "de serres sur ses ailes" mais aussi (chose que ton site se garde bien de dire)
- d'un museau et non d'un bec d'oiseau, d'une queue à 100% dinosaurienne et d'une ch... d'autres caractéristiques que n'ont PAS les oiseaux!
Autant d'éléments inexistants donc chez les oiseaux d'aujourd'hui! Un excellent descriptif de la bête ici (lis attentivement):
http://www.geologie-info.com/articles.php?Article=Dinoiseaux
Quant au nombre de fossiles d'archeopterix, ils ont une guerre de retard:
http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHAT...RT_ARCH_30J&objet_id=925617&clef=ARC-TRK-D_01
Ils se permettent en outre de dire que "Comme nous le savons, les dinosaures et les reptiles ont le sang froid". Faux! Une telle affirmation n'est plus permise puisque que l'on sait aujourd'hui que nombreux étaient les dinos possédant des plumes, y compris les T-Rex et les vélociraptors!! Tout porte à croire que ces dinos avaient donc le sang chaud.
http://www.futura-sciences.com/fr/s.../des-dinosaures-a-sang-chaud-au-cretace_9127/
Adrian Desmond - Les Dinosaures à sang chaud - Éditions Stock - 1993.
Concernant le Confuciusornis, leur définition ne reflète pas grand chose de la réalité de cet animal qu'ils confondent à nouveau avec l'oiseau moderne. "Cet oiseau était presque aussi âgé que l'Archæoptéryx (environ 140 millions d'années), mais celui-ci n'avait pas de dents. De plus, son bec et ses plumes avaient les mêmes caractéristiques que celles que l'on trouve chez les oiseaux de notre époque. Doté du même squelette que les oiseaux actuels, celui-ci avait également des serres sur ses ailes exactement comme l'Archæoptéryx".
Voici une autre définition du Confuciusornis: "De la taille d'une corneille, Confuciusornis est plus évolué que Jeholornis par la présence d'une queue courte avec un pygostyle mais plus primitif que les oiseaux modernes car il garde des griffes au niveau des ailes.
Ses rémiges primaires ont le double de la taille d'une main humaine tandis que les rémiges secondaires sont de taille plus respectable. Mais la forme des ailes était très différente des oiseaux actuels ce qui montre un vol peu aisé. Les ailes devaient donc surtout servir pour attirer des partenaires.
Les proportions des orteils des griffes des ailes montrent que celles-ci ont souvent été employées pour marcher ou s'élever quelque peu. Les griffes du pouce et du troisième doigt servaient à grimper.
Les fossiles montrent qu'il a eu un humérus de grande taille. Un trou caractéristique près de son extrémité a pu réduire le poids de l'os. La fourchette était une barre simple comme chez Archaeopteryx. Le sternum était petit et peu convenable pour l'attachement des grands muscles des ailes. Cependant, les omoplates ont été fondues aux os coracoïdes pour former une base pleine d'attachement des muscles. Aucun oiseau actuel n'a une telle structure. Il présentait également un bec denté".
http://www.tcedi.dyndns.org/oiseauxdeproie/confuciusornis.html
Enfin, pour terminer, encore deux liens:
http://dinoman.xooit.com/t1374-Dinosaures-et-oiseaux-fossiles-de-la-Province-de-Cuenca.htm
http://discovermagazine.com/1997/mar/oldbird1090
Conclusion, le débat entre ceux pour qui les dinos sont nos oiseaux modernes et ceux qui appuient qu'ils descendent d'oiseaux primitifs est un débat entre évolutionnistes. Quant au site dont tu fais référence à chaque fois, il se garde bien de donner tous les éléments requis, déforme les définitions à son avantage (quoique...) et ne donne aucune explication rationnelle sur l'évolution évidente entre les oiseaux et leurs ancêtres quoi que ces derniers puissent être.
Typique de la malhonnêteté intellectuelle des créationnistes!
"du coup vos seul lot de consolation c'est de profiter du statu social des scientifiques,du monopole qu'ils sont sur la science etc..."
Tu devrais être scandalisé par le fait que les musulmans aient le monopole de la culture musulmane!
Mort de rire!
Autre exemple d'ancienneté plus ancienne que certains pourraient le croire: l'origine du monde dépeinte dans le Coran est inspirée de la genèse biblique, elle-même issue directement du mythe de la création du monde d'après la cosmogonie sumérienne." Les premières hypothèses sur l'évolution apparaissent dès l'Antiquité grecque." http://jpmanson.unblog.fr/levolutionnisme-explique/
la meme chose pour l'embryogènèse... (beaucoup de termes de médecine ont pour origine le grec ancien) sans les grecs, le monde ne serait pas ce qu'il est
daccord mais ton probleme de reference persiste tjs.
deja, si on pars de la base kil y a 20million dannées, tel ou tel animo exitait et sous telle forme, avec certitude, alors on pourraot le comparer avec avec lanimal actuel ki a evolué.
je te fais remarker ke le lien entre la poule et le dino sont prouvé, ke le lien entre les serpent et les lezard sont certain par exemple.
dc il faiut voir ke parmi ces kelke specimen ki ont evolué, certain aujourdui seraient classé comme des specimen a part de lanimal initial non? totalement different, mais a la base le meme.lerreur est humaine.
et nous meme, evoluons.
comment expliker kil y a kelke million dannées, nous avion des machoires differente, un cervo different, une morphlogie, une demarche differente?
Quelques liens encore concernant la relation dinosaures-oiseaux. J'espère que tu auras l'honnêteté de lire ce qui s'y trouve!
http://www.jurassic-world.com/presse/fossile-archeopteryx-confirme-parente-oiseaux-dinosaures.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Archeopteryx
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_évolutive_des_oiseaux
http://jcboulay.free.fr/astro/somma...eme_solaire/terre1/dinosaures/page_dinosa.htm
http://www.linternaute.com/science/biologie/interviews/06/buffetaut/buffetaut.shtml
http://www.futura-sciences.com/fr/s...ures-qui-respiraient-comme-les-oiseaux_13521/
Et pour te confirmer à quel point le débat entre évolutionnistes est rude et diamétralement opposé à la simpolicité réductrice des thèses créationnistes, voici:
http://www.cyberpresse.ca/article/20070613/CPSCIENCES/70613075/1020/CPSCIENCES
http://dinonews.net/index/microraptor.php
mais non darth!!! ke dis tu? les dino ne peuvent pas etre de la meme famille? aucun lien, car levolution nexiste pas!
t vois largument tres logik de la veracité de lantievolutionnisme :--)
le premier lien me fait pitié!
il parle de "ressemblences" sur "certains point" avec les oiseaux donc il descende des dinosaures! haha cette vieille legende! par contre ton lien se passe bien de cité le sternum de l'archéoptéryx qui en fait définitivement un oiseau!
le 2éme lien ma convaincu^^
l'archéoptéryx es bel et bien un oiseaux! aussi le confuciusornis etait un oiseaux qui vivait a l'époque de l'archéoptéryx exactement pareille que les oiseaux actuel! les années qui sépare confuciusornis des dinosaures est trop courte pour permettre une "tel evolution" aussi bien que le lianoingornis! mais bon wikpédia sur le confuciusornis n'est pas trés explicite sur celui ci et pour le lianoingornis wikpédia n'en parle méme pas! on comprend pourquois!
ton 3éme lien mais l'accent sur les similitude génetiques!
oui similitudes! ressemblence, aproximation! tel chose ressemble a tel chose donc elle descend de tel chose! hum...
Engin Korur, l'un des évolutionnistes turcs, reconnaît l'impossibilité d'une évolution des ailes:
"Le point commun entre les yeux et les ailes c'est qu'ils ne peuvent fonctionner que s'ils sont complètement développés. Autrement dit, un œil à moitié développé ne peut pas voir; un oiseau dont l'aile est à moitié développée ne peut pas voler. La manière dont ces organes sont parvenus à exister demeure l'un des mystères de la nature qui reste à résoudre."
donc deja ça! de plus les plumes de l'archéoptéryx ont prouver qu'il etait un oiseau et non une forme intermédiaire en plus du sternum! ha aussi ton lien se passe bien de dire que les plumes des oiseau premettent la régularité de la chaleur contrairement en réptiles!
le 4éme lien
alors la tu me prouve ta naïveté!
1 a propos des oeufs amniotique qui deviennent des oeuf terrestre!
chaques ouefs posséde sa caractéristique qui le différe! une evolution progréssive est impossible sinon les degats pour l'oeuf serait mortel!
2 ton site classe les ptérosaure de dinosaures! or c'est faux! les nombreux livres sur les dinosaures que j'ai lu sont trés explicite! les ptérosaures ne sont pas des dinosaures mais des "oiseaux préhistorique"! bien plus agé que l'archéoptéryx qui selon tes lien es plus proche du deynonichus que du ptérosaure ou méme de l'oviraptor!
3 méme si certains lézards et serpents sont aquatique leur oeufs reste térrestre ce qui prouve que l'éspece est emprisonner dans les caractéristique que Dieu lui a crée!
le 5éme lien!
alors la! les dinosaures ne fut pas stupide ça oui! mais le type qui subie l'interview lui il es et pas qu'un peut! ou alors il ment tu a le choix darth
De plus, avoir des ailes n'est pas un élément suffisant pour qu'un organisme terrestre puisse voler. Les organismes terrestres sont dépourvus de plusieurs mécanismes structurels que les oiseaux utilisent pour voler. A titre d'exemple, les os des oiseaux sont beaucoup plus légers que ceux des organismes terrestres. Leurs poumons fonctionnent de manière très différente. Ils ont un système musculaire et squelettique différent ainsi qu'un système de circulation cardiaque très spécial. Ces caractéristiques sont aussi indispensables pour le vol que les ailes. Tous ces mécanismes devaient exister ensemble en même temps. Ils ne pouvaient pas se former progressivement par "accumulation". C'est pour cette raison que la théorie affirmant que les organismes terrestres ont évolué en organismes aériens est complètement fallacieuse.
voila donc entre un types scientifique qui dit que les oiseaux sont plus proches des dinosaures sans méme dire pourquois et comment! et le texte si dessus qui est trés explicite sur leur trés grande différences je croit que l'ont peut definitivement considére ton 5éme lien comme le symbole typique du type qui croit un autres simplement parce que les "scientifiques sont des scientifiques donc ils sont infaillible et ne mentent jamais" bref des surhomme!
ton 6éme lien se degomme lui méme! j'en sourit!
il lien se passe bien de dire par exemple que
les oiseaux inspire par l'avant et éxpire par l'arriére!
l'oviraptor avait pas vraiment ce systéme vue que méme si il a un systéme adapté a la course trés mouvementé il n'éxpiré pas par l'arriére! et méme si c'etait le cas il n'en serait pas oiseau pour autant!
en plus des lézard actuel on ce systéme! le sphénodon et il n'est pas plumer!
et enfin pour finire! sache que le guépard posséde des os leger comme les oiseaux a comme les oiseaux des griffe non rétractile et il posséde DES POUMONS TRES DEVELOPPER ET UN THORAX PROFOND!^^
bref tous c'est animeaux posséde des traits similaire pour un mode de vie bien spécifique et c'est pour ça que DIEU a dupliquer certains de c'est trait pour les méttre chez des éspeces différentes adapté a leur mode vie qu'il leurs soumet!
et vous vous prenez c'est similitudes pour des evolutions!
il parle de "ressemblences" sur "certains point" avec les oiseaux donc il descende des dinosaures! haha cette vieille legende! par contre ton lien se passe bien de cité le sternum de l'archéoptéryx qui en fait définitivement un oiseau!
le 2éme lien ma convaincu^^
l'archéoptéryx es bel et bien un oiseaux! aussi le confuciusornis etait un oiseaux qui vivait a l'époque de l'archéoptéryx exactement pareille que les oiseaux actuel! les années qui sépare confuciusornis des dinosaures est trop courte pour permettre une "tel evolution" aussi bien que le lianoingornis! mais bon wikpédia sur le confuciusornis n'est pas trés explicite sur celui ci et pour le lianoingornis wikpédia n'en parle méme pas! on comprend pourquois!
ton 3éme lien mais l'accent sur les similitude génetiques!
oui similitudes! ressemblence, aproximation! tel chose ressemble a tel chose donc elle descend de tel chose! hum...
Engin Korur, l'un des évolutionnistes turcs, reconnaît l'impossibilité d'une évolution des ailes:
"Le point commun entre les yeux et les ailes c'est qu'ils ne peuvent fonctionner que s'ils sont complètement développés. Autrement dit, un œil à moitié développé ne peut pas voir; un oiseau dont l'aile est à moitié développée ne peut pas voler. La manière dont ces organes sont parvenus à exister demeure l'un des mystères de la nature qui reste à résoudre."
donc deja ça! de plus les plumes de l'archéoptéryx ont prouver qu'il etait un oiseau et non une forme intermédiaire en plus du sternum! ha aussi ton lien se passe bien de dire que les plumes des oiseau premettent la régularité de la chaleur contrairement en réptiles!
le 4éme lien
alors la tu me prouve ta naïveté!
1 a propos des oeufs amniotique qui deviennent des oeuf terrestre!
chaques ouefs posséde sa caractéristique qui le différe! une evolution progréssive est impossible sinon les degats pour l'oeuf serait mortel!
2 ton site classe les ptérosaure de dinosaures! or c'est faux! les nombreux livres sur les dinosaures que j'ai lu sont trés explicite! les ptérosaures ne sont pas des dinosaures mais des "oiseaux préhistorique"! bien plus agé que l'archéoptéryx qui selon tes lien es plus proche du deynonichus que du ptérosaure ou méme de l'oviraptor!
3 méme si certains lézards et serpents sont aquatique leur oeufs reste térrestre ce qui prouve que l'éspece est emprisonner dans les caractéristique que Dieu lui a crée!
le 5éme lien!
alors la! les dinosaures ne fut pas stupide ça oui! mais le type qui subie l'interview lui il es et pas qu'un peut! ou alors il ment tu a le choix darth
De plus, avoir des ailes n'est pas un élément suffisant pour qu'un organisme terrestre puisse voler. Les organismes terrestres sont dépourvus de plusieurs mécanismes structurels que les oiseaux utilisent pour voler. A titre d'exemple, les os des oiseaux sont beaucoup plus légers que ceux des organismes terrestres. Leurs poumons fonctionnent de manière très différente. Ils ont un système musculaire et squelettique différent ainsi qu'un système de circulation cardiaque très spécial. Ces caractéristiques sont aussi indispensables pour le vol que les ailes. Tous ces mécanismes devaient exister ensemble en même temps. Ils ne pouvaient pas se former progressivement par "accumulation". C'est pour cette raison que la théorie affirmant que les organismes terrestres ont évolué en organismes aériens est complètement fallacieuse.
voila donc entre un types scientifique qui dit que les oiseaux sont plus proches des dinosaures sans méme dire pourquois et comment! et le texte si dessus qui est trés explicite sur leur trés grande différences je croit que l'ont peut definitivement considére ton 5éme lien comme le symbole typique du type qui croit un autres simplement parce que les "scientifiques sont des scientifiques donc ils sont infaillible et ne mentent jamais" bref des surhomme!
ton 6éme lien se degomme lui méme! j'en sourit!
il lien se passe bien de dire par exemple que
les oiseaux inspire par l'avant et éxpire par l'arriére!
l'oviraptor avait pas vraiment ce systéme vue que méme si il a un systéme adapté a la course trés mouvementé il n'éxpiré pas par l'arriére! et méme si c'etait le cas il n'en serait pas oiseau pour autant!
en plus des lézard actuel on ce systéme! le sphénodon et il n'est pas plumer!
et enfin pour finire! sache que le guépard posséde des os leger comme les oiseaux a comme les oiseaux des griffe non rétractile et il posséde DES POUMONS TRES DEVELOPPER ET UN THORAX PROFOND!^^
bref tous c'est animeaux posséde des traits similaire pour un mode de vie bien spécifique et c'est pour ça que DIEU a dupliquer certains de c'est trait pour les méttre chez des éspeces différentes adapté a leur mode vie qu'il leurs soumet!
et vous vous prenez c'est similitudes pour des evolutions!
http://www.dinosoria.com/dinosaure_plumes.htm
tien un lien qui prouve bien que une vie rapide et vive n'est pas necessaire pour avoir des plumes! (le guépard a méme des poiles malgré tous ces similitudes avec les oiseaux!)
os leger griffes non rétractiles gros poumons et thorax profond!
m'enfin! sinon les scientifiques commence a croire que les plumes server a ce protéger du froid et au parade nuptial et certainement pas pour voler!
tien un lien qui prouve bien que une vie rapide et vive n'est pas necessaire pour avoir des plumes! (le guépard a méme des poiles malgré tous ces similitudes avec les oiseaux!)
os leger griffes non rétractiles gros poumons et thorax profond!
m'enfin! sinon les scientifiques commence a croire que les plumes server a ce protéger du froid et au parade nuptial et certainement pas pour voler!
Je pense que quelqu'un ici a deja parle de ca, de la comparaison d'animaux d'il y'a des million d'annees aux animaux actuels. On ne constate aucun changement. Le site fut deja donne :
http://www.museedelacreation.com/fossiles/
Vraiment ? Alors tes references s'il te plait.
Premierement c'est inexact, l'homme n'evolue pas. Evoluer, dans le sens darwinien du terme, veut dire changer d'espece, donc peux-tu nous dire en quelle espece animale l'homme s'est t-il change ?
Deuxiemement dire que l'homme a un cerveau et une machoire differentes que dans le "passe" n'est vrai que si tu le compare aux singes. Or les singes sont des betes et l'homme est homme, le passage singe/homme n'etant reel que dans l'imagination sans limite des evolutionnistes.
C'est exactement ce que pretend votre theorie de l'evolution, c'est a dire qu'une espece va passer de l'espece A a l'espece Z avec le temps. Or pour passer de A a Z il faut que l'espece passe FORCEMENT par A1, A2, A3, A4,.....X1, X2, X3,.....Y99, et enfin Z, A etant un poisson et Z un reptile par exemple.
Il est bien certain que ce scenario imaginaire concote par les evolutionnistes (lors d'une petite fumerie d'opium sans doute) se trouverait immediatement valide et apporterait la preuve definitive que les animaux evoluent si on pouvait effectivement constater tous ces etats intermediaires A1, A2, A3 jusqu'a Z dans la nature.
Helas, on n'en observe aucun, tout animal et toute periode historique confondus. On n'observe que des animaux complets, parfaitement formes et en parfait etat de marche si je puis dire.
Petit exercice de biologie avant de clore : pouvez nous enumerer une par une toutes les "mutations" necessaires pour qu'un poisson devienne reptile ? Listez les une par une en les numerotant et ensuite dites nous si quelqu'un a jamais observe un poisson dans l'une ou l'autre de ces milliers d'etapes intermediaires. Ne me dites pas qu'il faut du temps pour observer ces etapes intermediaires, non seulement on ne les observe nullement dans l'ensemble des fossiles datant de million d'annees, mais en plus on devrait FORCEMENT en trouver a l'heure actuelle, tous les jours, a l'heure meme ou j'ecris ces lignes, je viens de le demontrer plus haut par simple calcul mathematique.
En fait plus on observe et plus on etudie la nature, plus la conclusion que les animaux ne se transforment pas en une autre espece s'impose implacablement d'elle meme, sauf pour ceux qui refusent d'admettre la verite evidemment.