j'espere que tu palisante, Fred Spoore est un scientifique publié, ses resultat n'ont rien a voir avec Yayha.
au passage Yayha ne parle pas de ses conclusions sur l'homo erectus.........
L'enorme mensonge de la theorie de l'evolution
- Initiateur de la discussion forumiste
- Date de début
j'espere que tu palisante, Fred Spoore est un scientifique publié, ses resultat n'ont rien a voir avec Yayha.
au passage Yayha ne parle pas de ses conclusions sur l'homo erectus.........
le complot habituel ...
surtout en Turquie..... je suis sur que les universitaires turques doivent avoir une telle influence.
Ce que je t'es cité ""Pierolapithecus catalaunicus"" ce n'est pas un fake pauvre andouille sauf peut etre pour ton très objectif ami harun, voici des sources (en plus je n'ai jamais parlé de chainon manquant mais d'éspèce intermédiaire) :
NATIONAL GEOGRAPHIC
GUARDIAN
SCIENCEMAG
PLANETE-TERRE
SCIENCEPRESSE
NEW YORK TIMES
Donc si pour toi National géographic et toute ces sources font partie d'un complot anti-harunien alors tu devrai rejoindre toi aussi l'hopital psychiatrique avec ton ami harun.
tu oublie le plus important
Science 8 April 2005:
Vol. 308. no. 5719, p. 203
DOI: 10.1126/science.1108139
Prev | Table of Contents | Next
Technical Comments
Comment on "Pierolapithecus catalaunicus, a New Middle Miocene Great Ape from Spain"
The recent report of Pierolapithecus catalaunicus by Moyà-Solà et al. (1) provides important new information on great ape origins. We congratulate the authors on their spectacular discovery and excellent analysis and propose some alternative phylogenetic and functional interpretations based on the data they present.
Moyà-Solà et al. conclude that Pierolapithecus is a new genus that represents the sister taxon to the great ape and human clade. From their descriptions and photographs, we were able to code 96 characters for Pierolapithecus into our database of living and fossil hominoid morphology (2, 3). Our published data matrix was modified for this analysis by dropping poorly known taxa and adding missing characters based on more recent discoveries. The results are consistent with the consensus phylogeny in (2) for previously known taxa but suggest that Pierolapithecus is most parsimoniously interpreted as a stem hominine (basal member of the African ape and human clade) rather than a stem hominid (great ape and human clade) (Fig. 1). The average consistency index (CI) for the nine characters supporting Pierolapithecus as a basal hominine (Table 1) is 0.89. Support for the hypothesis that Pierolapithecus is a stem hominid (1) requires six additional steps, and the seven characters supporting this hypothesis have a lower average consistency index of 0.74.
publication dans Science, rien de moins
c'est sur que c'est autre chose que Yayha
tu as d ela chance je vais te donner les reference des articles scientifiques qui presentes les resultats qui ont amener a cette conclusion tu vas donc pouvoir les critiquer d emeaniere pertinente, comme tu es un grand scientifique je suis impatient de te voir faire ces commentaire.
par ce que la ta critique cela s'appelle se rattraper aux branches
au fait tu doit des excuses à Landau, ce n'etait pas un fake.
Comment on "Pierolapithecus catalaunicus, a new Middle Miocene great ape from Spain".
Science. 2005 Apr 8;308(5719):203; author reply 203.
2:
Moyà-Solà S, Köhler M, Alba DM, Casanovas-Vilar I, Galindo J.
Pierolapithecus catalaunicus, a new Middle Miocene great ape from Spain.
Science. 2004 Nov 19;306(5700):1339-44.
inutile, un site qui utiklise un fake aussi visiblement connu ne peut pas se targuer d'etique (voir les commentaire sur la taille des gens sur unb dessins)
donc il te faut trouver desorlmais au moins une autre sources.
quiand l'honneteté intellectuelle des auteurs d'un site est mis een cause c'est fini sartana... etant donner ced que l'on peu faire avec photoshop.
si c'est ça ta reponse c'est ridicule
honnetmeent tu es pitoyable, kamal au moins a reconnu sont erreur.
oui l'homo erectus etait un homme a moitié singe a cause de sont dimorphisme sexuel!
en gros la femmelle est plus petite que le mal donc c'etait des homme singe...
sans commentaire!
"Comme à chaque nouvelle découverte, les scientifiques ne sont pas forcément tous d'accord avec l'intreprétation des ossements retrouvés"
source : http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres-pierolapithecus-catalaunicus.html
sur quois s'appuie ton pour dire que c'est un homme singe ?
"Sa colonne vertébrale (partie lombaire) indique une posture droite, (synonyme de bipédie hahaha la blague)
ainsi que de réelles aptitudes pour le grimper aux arbres." (aptitdue propre au singes)
bipédie de l'homme(encore une énieme tentative) + aptitude de singe = homme singe...
elle tu la feinte!
source : http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres-pierolapithecus-catalaunicus.html
sur quois s'appuie ton pour dire que c'est un homme singe ?
"Sa colonne vertébrale (partie lombaire) indique une posture droite, (synonyme de bipédie hahaha la blague)
ainsi que de réelles aptitudes pour le grimper aux arbres." (aptitdue propre au singes)
bipédie de l'homme(encore une énieme tentative) + aptitude de singe = homme singe...
elle tu la feinte!
je crois kil est inutile de parler a ceux ki nouvrent pas leur fenetres de linterieur c faire un dialogue de sourd. meme devant le fait indeniable, ils continueraient de nier, car cela sopposerait a leur conception. pourtant toi meme tu es chretien bio, et pourtant tu acceptes cette theorie?
selon biovibs
"les decouvertes recentes montre que l'ARN est apparue avant l'ADN"
D'un point de vue évolutif, certains éléments permettent de penser que l'ARN serait antérieur à l'ADN comme support de l'information génétique, ce qui expliquerait ses fonctions plus étendues et sa généralisation. L'ADN serait apparu plus tard et n'aurait supplanté l'ARN que pour le rôle de stockage à long terme, en raison de sa plus grande stabilité.
wikpédia
biovibs considére les "penser" scientifiques comme des preuves resultants d'une éxperiences ou boservations.
paradoxalement aucun ARN ou ADN n'a pu étre obtenu par hasard mais bon on "pense"...
ce n'est pas fini j'ai des reponses plus sur venant de source evos eux méme :
"d'où vient l'ARN ? A l'heure actuelle, on ne sait pas comment bases, phosphate et sucre ont pu s'assembler et comment l'ARN a pu se former : en laboratoire, dans des conditions simulant l'environnement de la Terre primitive, on n'a jamais pu reproduire la synthèse de cette molécule."
ET PAF!!!!!!!!!!
http://www.journaldunet.com/science/biologie/dossiers/06/0603-apparition-vie/adn.shtml
sans méme toucher du harun ou bucaille!
a bientot mes gens!^^
"les decouvertes recentes montre que l'ARN est apparue avant l'ADN"
D'un point de vue évolutif, certains éléments permettent de penser que l'ARN serait antérieur à l'ADN comme support de l'information génétique, ce qui expliquerait ses fonctions plus étendues et sa généralisation. L'ADN serait apparu plus tard et n'aurait supplanté l'ARN que pour le rôle de stockage à long terme, en raison de sa plus grande stabilité.
wikpédia
biovibs considére les "penser" scientifiques comme des preuves resultants d'une éxperiences ou boservations.
paradoxalement aucun ARN ou ADN n'a pu étre obtenu par hasard mais bon on "pense"...
ce n'est pas fini j'ai des reponses plus sur venant de source evos eux méme :
"d'où vient l'ARN ? A l'heure actuelle, on ne sait pas comment bases, phosphate et sucre ont pu s'assembler et comment l'ARN a pu se former : en laboratoire, dans des conditions simulant l'environnement de la Terre primitive, on n'a jamais pu reproduire la synthèse de cette molécule."
ET PAF!!!!!!!!!!
http://www.journaldunet.com/science/biologie/dossiers/06/0603-apparition-vie/adn.shtml
sans méme toucher du harun ou bucaille!
a bientot mes gens!^^
dc cette phrase te suffit a dire ke l'arn est né grace a lactioin divine?
mais en as tu des preuves? nous nous cherchons comment il a pu? et parce ke nous navons pas encore la reponse, cela signifie ke tu as raison?
kestion, les pouvoir de dieu sont immense et naissent bien de kelke chose? mais dieu, comment est il apparu et dou viennent ces pouvoir? DU HAsard?
cela veut il dire ke dieu nexiste pas? personne na de reponse sure, pour linstant. dc ne jamais rejeter une these sur la simple base ke lon a pas encore de reponse, ni dun coté, ni de lautre.
dc cette phrase te suffit a dire ke l'arn est né grace a lactioin divine?
mais en as tu des preuves? nous nous cherchons comment il a pu? et parce ke nous navons pas encore la reponse, cela signifie ke tu as raison?
kestion, les pouvoir de dieu sont immense et naissent bien de kelke chose? mais dieu, comment est il apparu et dou viennent ces pouvoir? DU HAsard?
cela veut il dire ke dieu nexiste pas? personne na de reponse sure, pour linstant. dc ne jamais rejeter une these sur la simple base ke lon a pas encore de reponse, ni dun coté, ni de lautre.
Ta réponse est triplement nulle car Dieu a créé tout cet univers ,le temps l'univers donc tu peux pas concevoir qu'il est apparu !!Et il t'as donné un trop petit cerveau pour que tu ne puisse pas l'utiliser correctement !!
tu as une reaction bien violente?
tu ne concois meme pas ke dieu soit apparu? il a trjs existé? avant meme de creer le temps et lunivers?
ne test il jamais venu a lesprit comment a partir de koi temps et espace sont apparus?
vu ke lon nous demande bien a nous comment a partir de rien , du "hasasrd" que levolution a pu avoir lieu?
cette reaction vient du fait, vu kil ny a pas dargument encré, ke tu ne sais pas, et ke tu refute toute hypothese contraire a ta doctrine... comment pouvons nous discuter si des ke lon pose ce genre de kestion tu te brak?
mon petit cervo me dit ke dieu, si grand, vu kil existe, a bien une origine,non? nest ce pas une kestion legitime?
dc cette phrase te suffit a dire ke l'arn est né grace a lactioin divine?
mais en as tu des preuves? nous nous cherchons comment il a pu? et parce ke nous navons pas encore la reponse, cela signifie ke tu as raison?
kestion, les pouvoir de dieu sont immense et naissent bien de kelke chose? mais dieu, comment est il apparu et dou viennent ces pouvoir? DU HAsard?
cela veut il dire ke dieu nexiste pas? personne na de reponse sure, pour linstant. dc ne jamais rejeter une these sur la simple base ke lon a pas encore de reponse, ni dun coté, ni de lautre.
tu n'a toujour pas remarquer respect13 ????
tous ce qui est cellules,ARN tous ce qui a du arriver en premier on ne sait pas comment ils sont apparue!
méme au cambrien l'éxplosion cambrienne n'est explicable (sans Dieu) par rien d'autre qu'une "evolution spontanée et rapide"...
donc bon!
c ton explicaton(normal tu es croyant), mais je le repete, ne pas avoir de reponse aujourdui ne signifie pas avoir de reponse demain.
et ne pas en trouver aujourdui ne sugnifie pas avoir tort a lavenir
c ton explicaton(normal tu es croyant), mais je le repete, ne pas avoir de reponse aujourdui ne signifie pas avoir de reponse demain.
et ne pas en trouver aujourdui ne sugnifie pas avoir tort a lavenir
l'argument evo le plus connu sa raçe! mdr
on a pas de reponse today donc on verra demain! l'homme de piltdown etait une reponse pendant 40 ans en question du chainon manquant!
puis aprés c'est devenu la référence des traffique fossil des evos!
enfin bref...
le "sa race" est un peu exageré mais bon.
pk, nes tu pas daccord?
c kan emme bizarr ca, par contre, les pretendues miracles du coran ki seraient demontrés aujourdui, vous les avaient bien attendu et attendez les suivant?
ce ki est bizarre aussi, c kil ny a aucune reponse sur le fait ke les hommes avaient une machoir plus logue, ke nous perdons nos dents de sagese, ke nous avions un front plus prononcé avant, que nous grandissons, que nos cervo aujkourdui sont bien plus gros et plus nervuré kavant...
bref, c bizarre ke la dessus personne nexplik cela.
compare un crane d'africain a un crane de français tu aura ta reponse
compare a un crane d'homo erectus a un crane d'autochtone de malaisie tu aura ta reponse
tien au faite quand je me dor la pillule au soleil je bronze je prouve l'évolution ?
et si je bronze 15 000 fois durant 30 000 milles ans j'evoluré en rien ! méme pas en black !
landau
Lev Davidovitch Landau
Alors pkoi ya t-il des gens qui naissent avec la peau noire et d'autre avec la peau blanche ? ou bien dieu a t-il crée deux couple d'adam et eve ? un couple noir et un autre blanc ?
Mis à part cela je pense que biovibs a raison, tu me dois des excuses au sujet
du Pierolapithecus catalaunicus car quand je l'es cité tu m'a carément accusé d'avoir citer une fake inventé de toute pièce tandis que tout a l'heure quand j'ai cité mes sources tu as admis qu'il existait mais seulement qu'il n'est pas bipéde, alors tu me dois des excuses
Tu compares ce qui est comparable.. oui un crane d'aujourd'hui sera similaire... mais bien des fois pas identique (machoires, front, etc...)
Mais si tu compares le même crâne de français... (non existant ... à l'époque d'ailleurs) avec un crâne d'habitant de la "France" d'il y a plusieurs milliers d'années... l'évolution est patente... et patentée
Oui, car la bronzette est récente... avant je ne pense pas que les hommes perdaient du temps a cela et encore moins les femmes
serais tu en train de dire ke le crane des africain est bien plus petit ke celui des francais? dc le tien est plus petit ke le mien,car le maroc c en afrik non?
tu serais en train de dire kavoir une deifference de taille cranienne de pres de 600cm 3 c normal??????
ps: on nevolue pas dun coup kaml, tu devrai kan meme mediter la dssus, et dans 30000ans ton corp sera en pas vivant, dc kestion bete dsl
Sartana, votre aliénation de l'esprit est totale et vous avez le culot de nous prendre pour des décérébrés!
Comme d'habitude, Darth fonce la tete la premiere sur le premiere website venu pour nous demontrer a tout prix qu'il a raison. Le plus amusant c'est qu'il arrive a entrainer tous les autres naifs dans son sillage, a commencer par ce naif de Landau qui s'excite et jubile comme un petit gamin pour pas grand chose, sans meme reflechir ou faire ses propres recherches. Pas etonnant qu'il croit au conte de fee de l'evolution.
Le site que j'ai donne sur les squelettes geants, celui ci donc : http://bibleetdecouvertes.free.fr/textes/geants1.htm parle non seulement des vraies squelettes mais AUSSI des supercheries que l'on constater parfois dans ce domaine. Cela commence a partir de la phrase : "La preuve d'un mensonge !? Remarquez la taille équivalente voir supérieur du pied humain..." et l'auteur poursuit brievement en exposant quelques squelettes de nature douteuse. Le site cite les bons et les mauvais exemples autrement dit, il ne cache rien.
Il se trouve que le squelette numero 2 que cite Darth est bien un faux, comme le soupconne l'auteur.
Et pour cause, ce squelette fut simplement fabrique pour les besoins d'un concours !!
Ce concours incite les participants a fabriquer un squelette ou quelque objet historique et le faire passer pour une veritable etonnante decouverte archeologique.
Voici les details du concours ainsi que l'image du squelette No.2 http://www.worth1000.com/contest.asp?contest_id=447&display=photoshop&page=1#entries (c'est la troisieme image a partir du haut)
Comme on peut le voir, c'est juste une fabrication pour rire et s'amuser, rien de plus, aucun scientifique n'aurait pu tomber dans le panneau puisqu'il peut tres facilement trouver l'origine de ce squelette dans des archives ou sur le net, en quelques secondes.
Darth a simplement clique sur l'image du squelette pour nous dire que c'est un faux, sans meme reflechir ou se donner la peine de verifier le reste de la veritable histoire de ce squelette. Ou alors il le savait mais s'est bien abstenu de nous le dire. Il nous montre UNE tomate pourri pour essayer de nous faire croire, comme a des gamins, que tout le panier de tomate est pourri.
De toute facon cela ne change rien, il y'a sur le site que j'ai donne une vingtaine de squelettes, Darth nous donne un site et veut nous faire croire que TOUT le site est faux en citant un SEUL squelette. Et des naifs comme Laudau applaudisent betement sans rien comprendre.
Le defi reste donc toujours lance : que quelqu'un vienne nous demontrer que les autres squelettes, les vrais, ne sont pas authentiques.
On ne retrouve evidemment pas mention des geants dans le milieu "scientifique" evolutionniste, et pour cause, les geants derangent le schema darwinien, ne serait ce que par ce que cela souleve une question embarrassante : quel est l'interet pour l'homme de diminuer de taille, "avec le temps" ???
C'est ca, cherchez donc. Mais n'oubliez pas que ce n'est pas cela qu'on vous demande, ce qu'on vous demande c'est de nous prouver, vous et n'importe qui, l'inauthencite de TOUS les squelettes du site http://bibleetdecouvertes.free.fr/textes/geants1.htm
Voici concrètement ce qu'on peut lire sur le site concernant le squelette n°2:
"Photo n° 2 voir liens et texte suivant,
Cliquez sur le lien: Découverte de deux squelettes de géant en Arabie Saoudite et en Irak
En 2004, on a découvert en Arabie Saoudite un squelette humain de proportions extraordinaires.
Cette découverte retentissante a été faite par le Aramco Exploration team, l'équipe de prospection de la compagnie pétrolière Saoudienne Aramco. La photo ci-dessus a été prise par l'helicoptère d'Aramco.
Les Saoudiens pensent qu'il s'égit là des restes du peuple d'Aad, des géants anciens dont on parle dans le Coran. La zone a été sécurisée par l'armée Saoudienne et l'information aurait dû rester secrète, mais cette photo a pu filtrer sur Internet.
Fait troublant, un deuxième squelette vient d'être mis à jour en Iraq, dans la partie Kurde au nord du pays.
Ces découvertes semblent être la confirmation de l'existence des Titans, ces géants dont on parle dans la Genèse.....,etc.....!
http://www.bibliotecapleyades.net/sumer_anunnaki/anunnaki/anu_11.htm
http://friskodude.blogspot.com/2004/06/mysterious-giant-human-ske_108818267252410645.html
http://info.org.il/irrelevant/item.php/108914260885387921
http://www.shweir.com/middle_east.htm"
Avec de surcroît, en cliquant sur la dite photo un lien menant vers un autre site confirmant la découverte et présentant l'autre squelette géant "authentique" tout aussi faux que le premier.
Remarquons également les quatre liens terminant l'article ci-dessus menant également vers la thèse "officielle" comme quoi le squelette est authentique. Manifestement, il y a pas mal de clones de vous en circulation. On est pas sorti de l'auberge!
Où voyez-vous que l'auteur annonce clairement qu'il s'agit d'un fake? C'est tout le contraire qui y est dit. On peut même lire:
"Tous ce qui contredit la « religion » d'état disparaît systématiquement. Lorsqu'un géant est trouvé le musée ou tout autre organisme l'ayant trouvé reçoit bourse, argent pour une étude avec le système gouvernemental.
Tout est soigneusement catalogué, photographié, empaqueté, mis en caisse et puis tout à disparus plus de preuves. Sauf si vous êtes encore indépendant. Mais les pressions sont énormes, dans ces cas là. Et lorsque vous écrivez pour vérifier certaines découvertes ou pour les étudier, elles sont ignorées, perdues, jetées, introuvables."
Comme par hasard!
Vous vous êtes grillés tout seul et néanmoins vous persistez!? Je vous savais aliéné mais tout de même pas à ce point-là. Votre cas est désespéré.
adam et eve on eu plusieur enfants!!!!!!! il est donc logique de penser que Dieu leur a donner des enfants de raçe différente cela par le fait que Dieu est capable de tous je te voie deja la te refugier dans le fait que Dieu n'existe pas !!! enfin chacun sont trip...
mais
Pour comprendre le potentiel de cette « variation », prenons lexemple de deux populations distinctes : une population dont les individus sont blonds avec les yeux bleus, (par exemple adam) et une population dont la majorité des membres est mate avec les yeux noires. (eve) Au bout dun certain temps, suite aux mélanges et aux mariages entre ces deux communautés, lapparition de nouvelles générations à la peau mate et aux yeux bleus sera visible. Cest à dire que les caractéristiques physiques propres à chaque communauté vont se côtoyer dans les nouvelles générations pour donner de nouveaux individus ayant une apparence physique différente. Lorsque les autres caractéristiques physiques sont prises en considération et se mélangent, la naissance dune grande diversification est évidente.
sachant que adam et eve on eu plusieur enfants cela est tous a fait envisageable.
alors deja non je ne te doit aucune excuses! le Pierolapithecus catalaunicus est un fake! la seul caréctéristique qui fait de lui un homme singe c'est ça pseudo "bipédie" sur les site evos que j'ai fréquenter il se rapproche plus des grand singe mais aussi de l'homme par apport a sa "pseudo" bipédie.
pour tes source elles existe mais te mentent! elle mentent sur la proximité génetique du singe a l'homme 99% malgré les resultat obtenu par Roy Britten ! qui lui a decouvert seulment moins de 95% génetique! et pourtant encore aujourd'hui sur des site de référence scientifique on peut lire carrément l'inverse !!!!!!!
si c'est pas de la propagande mensongére c'est quois ? du flanc !
Ou est-il precise que ce squelette No. 2 est authentique dans le site que j'ai donne ???
L'auteur nous donne simplement des infos sur ce que tel pays ou equipe a decouvert, et la photo du squelette qui fut publiee par la suite dans la presse ou internet, il ne donne absolument AUCUN avis personnel sur l'authencite du squelette, il transmet l'information, point a la ligne. Il dit par exemple simplement que "Les Saoudiens PENSENT qu'il s'agit la ...."
Puis plus loin il ajoute auss ceci : "ces decouvertes (Squelette No 2 et le nouveau squelette decouvert donc) SEMBLENT etre la confirmation de..."
Les verbes penser et sembler indiquent la speculation, pas une certitude.
Mais vous etes miraud ou vous ne comprenez pas l'anglais ?
Les sites 1 et 2 que l'auteur donne expliquent JUSTEMENT et clairement que le squelette No. 2 est un canular fabrique juste pour rire et s'amuser (et peut etre aussi pour attirer les touristes).
Site 1 precise clairement que : "In their original context as part of a Worth1000 contest, the status of the images as purely FICTIONAL "archaeological discoveries" is quite clear."
Il nous apprend donc que les images du squelette No. 2 sont une pure fiction qui font partie d'un concours de canular et donne meme le site du concours (worth1000.com).
Meme chose avec site 2 ou on peut lire : "FOR THOSE WHO WISH TO FIND THE TRUTH, SEE THE ORIGINAL PHOTOS AT: http://www.graphics.cornell.edu/outreach/mastodon/aerial-views.html "
Traduction : "ceux qui desirent connaitre la verite peuvent voire les photos (du squelette No. 2) sur ce site de (l'universite Cornell dans l'etat de New York)."
Site 3 : reprend simplement l'info donnee par la presse, telle que, il n'affirme nullement que ce squelette No.2 est authentique ou pas, il transmet l'info point.
Pareil pour site 4, aucune indication que le squelette est authentique, comme vous tenez absolument a nous le faire croire !!
Donc tout ce tralala Darth pour nous dire ce que le site nous apprend lui meme, indirectement, a savoir que squelette No. 2 est un canular pour touristes.
Vous vous excitez tout seul a partir d'un SEUL squelette-canular pour tenter naivement de nous montrer que TOUT le site est faux. Et ca marche, il n'y qu'a voir comment l'autre naif Landau applaudit vos "explications" comme un gamin, faute de faire travailler sa cervelle.
Mais justement, apres la decouverte du canular sur squelette No. 2 et le nouveau squelette decouvert, vous pensez bien que le pays concerne ne va pas se couvrir de ridicule en envoyant des restes de squelettes - que l'on sait maintenant truques - au monde entier, cette blague !
Par comparasion, les (truquages) de squelettes singe-homme "trouvees" par les evolutionnistes sont demeurees exposees au British Museum pendant presque 50 ans avant d'etre retirees, bien que la supercherie etait evidente pour beaucoup de scientifiques !
On peut aussi interpreter le texte d'une autre maniere : l'auteur peut aussi faire la allusion aux EVOLUTIONNISTES qui cachent les squelettes geants qu'ils trouvent, puisque cela derange la "religion" d'etat, c'est a dire la theorie evolutionniste. Remarquez comme l'auteur ecrit "religion" entre guillements. Car en effet, les geants dans l'Histoire foutent completement la theorie de l'evolution par terre. Ces rigolos nous "expliquent" l'appartition des geants en supposant qu'a l'epoque la Lune etait plus proche de la terre et donc l'attraction etait plus forte ce qui fait que les humains etaient plus grands !?!? Certains nous disent meme qu'il y avait une deuxieme lune !!
Ca c'est se foutre de la gueule des gens ou je m'y connais pas.
Plus de 6 milliards pour etre exact cher Kamal. Et je ne compte meme pas les morts, c'est a dire tous nos ancetres avant nous.
Que de contorsions pour essayer.. essayer je dis bien ... de te dépêtrer de l'argument massue présenté quant au fait incontestable qu'il y a des hommes de peau noire, jaune, rouge et blanche.
Voilà que Adam serait blanc... et Eve couleur chocolat...
Heureusement que l'on peut rire !
aprés tous qu'est ce que ten sait ? des singes noir on bien fait naitre un singe albinos dans un zoo!!!!!
alors pour adam et eve c'est tous a fait possible !
sinon trouve moi un seul écrit thoranique biblique ou islamique qui dit que adam et eve sont tous les deux blanc comme neige !
de plus je te signal que j'ai prit le blond et le chocolat comme j'ai dit a "titre d'éxemple" mais vue le athée que tu est je comprend que tu la zapper...
dans le coran il y'a bcp de versets qui décrivent la création du premier homme. des fois il est dit qu'il est crée de terre , d'autre fois, d'argile, d'autres fois encore d'argile durcie ?
d'autre foi encore d'argile malléable.........A partir de quoi donc a été crée ADAM?IL a été crée de tout celà en même temps....comment?toutes les déscriptions sont justes, car il s'agit des phases de sa création.
voyons cela:
un hadith de notre prophéte (sas) nous apprend à propos d'ADAM qu'il a été créé à partir de terre .s'est pour celà que les enfants d'adam sont si différents que les contrées de la terre "
se hadith veut dire ici que les caractéres des êtres humains sont aussi divers et différents que les sols:il y'en a qui sont faciles et doux à vivre comme les plaines fértiles; il y'a des gens durs et secs comme les terres arides;d'autres encore sont comme des rochers, durs et têtus(têtus comme tanja lol).......
il y'en a aussi de différente couleurs, comme les sols : des noirs,blancs,des rouges,..........
chaque catégorie d'être humain représente une caractéristique de la terre ,
car au début ALLAH en avait pris une poignée qui contenait un peu de chaque contrée.EN arabe, le nom "ADAM" Qui est dérivé de "ADIM" qui veut dire terre sol
d'autre foi encore d'argile malléable.........A partir de quoi donc a été crée ADAM?IL a été crée de tout celà en même temps....comment?toutes les déscriptions sont justes, car il s'agit des phases de sa création.
voyons cela:
un hadith de notre prophéte (sas) nous apprend à propos d'ADAM qu'il a été créé à partir de terre .s'est pour celà que les enfants d'adam sont si différents que les contrées de la terre "
se hadith veut dire ici que les caractéres des êtres humains sont aussi divers et différents que les sols:il y'en a qui sont faciles et doux à vivre comme les plaines fértiles; il y'a des gens durs et secs comme les terres arides;d'autres encore sont comme des rochers, durs et têtus(têtus comme tanja lol).......
il y'en a aussi de différente couleurs, comme les sols : des noirs,blancs,des rouges,..........
chaque catégorie d'être humain représente une caractéristique de la terre ,
car au début ALLAH en avait pris une poignée qui contenait un peu de chaque contrée.EN arabe, le nom "ADAM" Qui est dérivé de "ADIM" qui veut dire terre sol
Tu préfères un Adam rouge et un Eve jaune ?
Aucun inconvénient en ce qui me concerne
PS : le récit biblique repris par le Coran est allégorique.
Et cela continue... prends de la pâte a modeler... de cinq couleurs... fais en un bonhomme... et dis moi de quelle couleur est il ?
HA MAIS OUAIIIIIIIIIS !!!!! J'AVAIT COMPLETEMENT OUBLIER CE TRUC LA!!!!!!
RHA MERCI ADIFA!!!!!!
QUE DIEU TE BENISSE ET TE GUIDE!!!!!
pour appuyer tes dire des etudes et recherche scientifiques on constater que l'homme posséder en lui de la terre !
en outres j'ai decouvert que certains élement liée a la terre ce trouver dans l'homme ce qui appuie parfaitement tes dires!
le carbone présent partout dans le corp ! y comprit l'ARN et l'ADN on le trouve églament dans l'humus la partie externe de la terre !
l'humus est composer de :
carbone
hydrogéne
d'oxygéne
d'azote
de soufre
de phosphore
de calcium et de magnésium
et bien tous ça ce trouve dans le corp humains!
mais aussi l'argile !!! l'argile contien de l'aluminium qui est contenu dans les enzymes du corp humains également !
pour le savoir j'ai simplement comparé deux site :
http://www.lenntech.com/fran%E7ais/data-perio/Taux-elements-corps-humain.htm
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sol_(pédologie)
voila.
bien que la discute fut intérresante et instructive sur l'amour d'une fille cher tenja je me permet de revenire au sujet.
Bien vu cher kamal
harf merci sylar ! je t'avoue que mon cerveau et moi somme fier des effort fournie!
du coup cela hautentifie les dire d'adifa sur le hadith et de Dieu dans le coran :
"C'est Nous qui vous avons créés de terre" de la sourate 22 verset 5.
^^
Mais Saint Tanja le Pieux et ses comparses vont venir nous affirmer, sites du cnrs a l'appui, que le NOUS dans le coran designe les singes...ou leur "ancetre commun" !
Mais Saint Tanja le Pieux et ses comparses vont venir nous affirmer, sites du cnrs a l'appui, que le NOUS dans le coran designe les singes...ou leur "ancetre commun" !
Merci !!!! J'ai évolué
De diablotin... je suis devenu Saint
Mais Saint Tanja le Pieux et ses comparses vont venir nous affirmer, sites du cnrs a l'appui, que le NOUS dans le coran designe les singes...ou leur "ancetre commun" !
en toute honnéteter que je vais t'avouer que je voie mal l'argument ou la preuve qu'il pourrait contredire cela, d'autant plus que tous les élements trouver plaidant en cette faveur sont tiré de sources scientifique qui n'ont aucun lien avec harun ou bucaille.