Les fantômes d'afghanistan
- Initiateur de la discussion breakbeat
- Date de début
LaReloue
VIB
Combien de soldats morts?
Et combien de victimes Afghans meurent?
Combien de soldats à mobilité réduites?
Et combien de familles Afghans déchirés?
Combien de soldats traumatisés?
Et comment un pays s'est ruiné?
Combien de pertes d'argent pour la France? Et quel gain as t-elle gagné à cette guerre?
Bon point pour le soldat de la fin "on se bat pour du pognon".
Et combien de victimes Afghans meurent?
Combien de soldats à mobilité réduites?
Et combien de familles Afghans déchirés?
Combien de soldats traumatisés?
Et comment un pays s'est ruiné?
Combien de pertes d'argent pour la France? Et quel gain as t-elle gagné à cette guerre?
Bon point pour le soldat de la fin "on se bat pour du pognon".
momojojo
VIB
Depuis la nuit des temps ces comme ça
LaReloue
VIB
Je le sais mais à quand une évolution?
Et retenir L'Histoire, de toute façon il faut bien des guerres, pour le lobby
Pour s'allier, se faire de l'argent
Vendre des armes, booster le domaine pharmaceutique
Dominer une nouvelle Terre
On se bat aussi pour la religion ou pour le pouvoir des conquérants (et souvent les conquérants et la religion font alliance).
momojojo
VIB
Ok pourquoi kadafi c'était la religions l'Irak bush c'était la religion , pas tout les guerre était a cause de la religions .
C'était surtout une excuse la religions pour prendre le pouvoir et la richesse d'un pays
momojojo
VIB
Biens sur je suis d'accord avec toi .
Les guerre serve toujours les intérêt des puissances . Vente arme pays qui endette vente leur ressource pour une boucher de pain .....
Et ces toujours les on nonce qui paye
Il y avait une composante religieuse au délire de Bush junior.
Les deux guerres en Irak n'étaient pas vraiment motivées par la religion (Saddam était loin d'être un islamiste militant, le parti Baas étant plutôt de tendance laïque), mais le chaos actuel est bien dû à des causes religieuses. Peut-être pas exclusivement (la tension entre les Kurdes et les autres Irakiens est identitaire, pas religieuse), mais indéniablement.
Ce qui est vrai, c'est que les plus grands conflits du 20e siècle (qui, dois-je le rappeler, va de 1914 à 1989) étaient idéologiques, politiques ou économiques davantage que religieux. La religion n'était pas totalement absente de la Guerre froide (les Américains se voyaient comme la nation de Dieu menacée par les mécréants communistes), mais ce n'était pas l'aspect dominant. À ma connaissance, la religion n'entrait pas non plus en ligne de compte dans la Guerre de Corée ou dans la Guerre du Vietnam. Il y avait par contre une composante religieuse dans le délire impérialiste japonais du début du 20e siècle. Le clergé bouddhiste, ou du moins une partie, s'était allié avec les ambitions guerrières de l'Empereur (qui d'ailleurs était divinisé). Cela dément la vision édénique du bouddhisme qu'ont la plupart des Occidentaux (marqués par le visage radieux et bienveillant du Dalai Lama et ses petits conseils de psychologie du bonheur).
Quoi qu'il en soit, je n'ai dit nulle part que la religion était partout cause de la guerre. La religion est souvent une légitimation à des motifs honteux plutôt qu'une cause véritable. Dire que la religion est une composante de plusieurs guerres ne veut pas dire que "c'est la faute à la religion" comme le font certains athées sots.