Les galettes des rois contiennent une idôle ?

[olma1]

C'est un physicien.

La matière au niveau microscopique est purement aléatoire (et non pas mal comprise).
Le mouvement des électrons induit un champs magnétique, ils ne sont pas un champs magnétique en soi !
Le paradoxe est uniquement une vulgarisation, il n'est pas réaliste.

La mécanique Newtonienne est une approximation de la mécanique relativiste à basses vitesses.

c'est aussi un physicien qui ne l'empêche pas de philosopher

quand il devient électron c'est par les champs magnétiques d'où l'induction

pourtant l'électricité "l'électron" est faite c'est sur la base de champs magnétique fixer sur du fer

autrement dit l'électron est né du champ magnétique que l'on a mis en mouvement grâce a une turbine, et ce mouvement lié au champs magnétique induit une plus grande vitesse que celui de la lumière.

j'ai un doute les champs magnétique c'est pas des électrons ?
dans le fer magnétisé c'est pas des électrons ?

 

[AncienMembre]

c'est aussi un physicien qui ne l'empêche pas de philosopher

quand il devient électron c'est par les champs magnétiques d'où l'induction

pourtant l'électricité "l'électron" est faite c'est sur la base de champs magnétique fixer sur du fer

autrement dit l'électron est né du champ magnétique que l'on a mis en mouvement grâce a une turbine, et ce mouvement lié au champs magnétique induit une plus grande vitesse que celui de la lumière.

j'ai un doute les champs magnétique c'est pas des électrons ?
dans le fer magnétisé c'est pas des électrons ?

Ce que tu dis est faux. Alors là ce n'est pas du Coran donc arrête de jouer avec les mots. L'électron n'est pas un champs magnétique, aucune de tes phrases n'a de sens.

Les électrons créent un champs magnétique par leur mouvement. Ayant une charge négative ils créent un champs électrique dans l'espace, la combinaison du champs électrique avec le champs magnétique crée le champs électromagnétique.

La turbine crée le champs magnétique par le mouvement des électrons et non l'inverse !

PS : Non ! Rien ne dépasse la vitesse de la lumière dans l'espace temps !

 

[Darkmed00]

Non parce que une idole c'est quelque chose que les mouchrikoune idolâtrent.
Cependant si tu as décidé d'etre musulman, tu n'es concerné que par des 3id : 3id ald7a wa 3id el fitr, ces les seuls célébrations à avoir un sens profond et qui ne furent pas instituées par des élites mais par le Dine.

Si on intègre une fève à l’effigie du prophète dans la galette, on pourra rajouter une fête supplémentaire en plus de ceux que tu cites ?

 

[morjani]

Si on intègre une fève à l’effigie du prophète dans la galette, on pourra rajouter une fête supplémentaire en plus de ceux que tu cites ?

J'espère que c'est tes consommations qui produisent chez toi ces raisonnement venus d'un ailleurs inconnu et que ce n'est pas ton cerveau.

 

[Hugo75]

On a quand même le droit de prendre du bon temps en dehors de ces deux fêtes non ? C'est pas si grave d'être heureux de temps en temps.

Non il faut que tu re-rentre dans ton carcan, le plus vite possible c'est @morjani qu'il l'a dit, fais attention il est omniscient, la vérité ça le connais, il est encore plus fort que "bukhary", c'est l'entrainement avec les kaios, faut regarder dragon ball z, pour comprendre les talents de @morjani, il est capable de vérifier ou d'invalidé des centaines et des milliers de choses avant que tu n'ai cliqué sur ton clavier, gare à toi le grands prêtre est sur tes côtes. Merci pour ce bonheur @morjani .

 

[olma1]

Ce que tu dis est faux. Alors là ce n'est pas du Coran donc arrête de jouer avec les mots. L'électron n'est pas un champs magnétique, aucune de tes phrases n'a de sens.

Les électrons créent un champs magnétique par leur mouvement. Ayant une charge négative ils créent un champs électrique dans l'espace, la combinaison du champs électrique avec le champs magnétique crée le champs électromagnétique.

La turbine crée le champs magnétique par le mouvement des électrons et non l'inverse !

PS : Non ! Rien ne dépasse la vitesse de la lumière dans l'espace temps !

Non, dedans il y a un aimant, quand on tourne la petite molette à la main on sent une résistance c'est l'aimant qui retient mais c'est libre et ça ne touche pas. "le miracle est au milieu" le champs magnétique ce renouvelle presque éternellement, verset 11.106. / 11.107. / 11.108.

grâce à ce champs magnétique fixé sur du Fer ce procéder fait la lumière

c'est presque comme d'écrit ici, c'est pas le monde mécanique, c'est le monde naturel
intelligent comme tu es je suis sûr que tu peux y parvenir.


24.35.Allah est la Lumière des cieux et de la terre. Sa lumière est semblable à une niche où se trouve une lampe. La lampe est dans un (récipient de) cristal et celui-ci ressemble à un astre de grand éclat; son combustible vient d'un arbre béni : un olivier ni oriental ni occidental dont l'huile semble éclairer sans même que le feu la touche. Lumière sur lumière. Allah guide vers Sa lumière qui Il veut. Allah propose aux hommes des paraboles et Allah est Omniscient.

c'est la description non d'une dynamo mais quelque chose de semblable naturelle, sachant que la parole c'est des ondes

béni veut dire qui se multiplie, qui ajoute quelque chose, l'huile c'est le transport de l'électricité, le feu est en mémoire et qui donne une lumière en continue, dans le file de cuivre qui le guide

dans l'aimant il y a une sortie et une entrée c'est comme un fluide et des ondes, c'est juste pas visible.

l'électron n'est plus un champs magnétique, mais c'est quand même le champs magnétique qui l'a crée par le mouvement crée artificiellement


J'ai l'expérience pratique concernant cette dynamo

tu vas au magasin, tu touche la molette, tu l'a tournes et tu comprends tout.

faut pas croire que c'est un vraie olivier, par contre la VIE qui est écrit dans le mot, ça c'est possible.

 

[Spott]

Regarde la pièce jointe 275851

Non, dedans il y a un aimant, quand on tourne la petite molette à la main on sent une résistance c'est l'aimant qui retient mais c'est libre et ça ne touche pas. "le miracle est au milieu" le champs magnétique ce renouvelle presque éternellement, verset 11.106. / 11.107. / 11.108.

grâce à ce champs magnétique fixé sur du Fer ce procéder fait la lumière

c'est presque comme d'écrit ici, c'est pas le monde mécanique, c'est le monde naturel
intelligent comme tu es je suis sûr que tu peux y parvenir.


24.35.Allah est la Lumière des cieux et de la terre. Sa lumière est semblable à une niche où se trouve une lampe. La lampe est dans un (récipient de) cristal et celui-ci ressemble à un astre de grand éclat; son combustible vient d'un arbre béni : un olivier ni oriental ni occidental dont l'huile semble éclairer sans même que le feu la touche. Lumière sur lumière. Allah guide vers Sa lumière qui Il veut. Allah propose aux hommes des paraboles et Allah est Omniscient.

c'est la description non d'une dynamo mais quelque chose de semblable naturelle, sachant que la parole c'est des ondes

béni veut dire qui se multiplie, qui ajoute quelque chose, l'huile c'est le transport de l'électricité, le feu est en mémoire et qui donne une lumière en continue, dans le file de cuivre qui le guide

dans l'aimant il y a une sortie et une entrée c'est comme un fluide et des ondes, c'est juste pas visible.

l'électron n'est plus un champs magnétique, mais c'est quand même le champs magnétique qui l'a crée par le mouvement crée artificiellement


J'ai l'expérience pratique concernant cette dynamo

tu vas au magasin, tu touche la molette, tu l'a tournes et tu comprends tout.

faut pas croire que c'est un vraie olivier, par contre la VIE qui est écrit dans le mot, ça c'est possible.

Cest ton vélo ? Tu las acheter combien avec l'électricité ?

 

[AncienMembre]

Regarde la pièce jointe 275851

Non, dedans il y a un aimant, quand on tourne la petite molette à la main on sent une résistance c'est l'aimant qui retient mais c'est libre et ça ne touche pas. "le miracle est au milieu" le champs magnétique ce renouvelle presque éternellement, verset 11.106. / 11.107. / 11.108.

grâce à ce champs magnétique fixé sur du Fer ce procéder fait la lumière

c'est presque comme d'écrit ici, c'est pas le monde mécanique, c'est le monde naturel
intelligent comme tu es je suis sûr que tu peux y parvenir.


24.35.Allah est la Lumière des cieux et de la terre. Sa lumière est semblable à une niche où se trouve une lampe. La lampe est dans un (récipient de) cristal et celui-ci ressemble à un astre de grand éclat; son combustible vient d'un arbre béni : un olivier ni oriental ni occidental dont l'huile semble éclairer sans même que le feu la touche. Lumière sur lumière. Allah guide vers Sa lumière qui Il veut. Allah propose aux hommes des paraboles et Allah est Omniscient.

c'est la description non d'une dynamo mais quelque chose de semblable naturelle, sachant que la parole c'est des ondes

béni veut dire qui se multiplie, qui ajoute quelque chose, l'huile c'est le transport de l'électricité, le feu est en mémoire et qui donne une lumière en continue, dans le file de cuivre qui le guide

dans l'aimant il y a une sortie et une entrée c'est comme un fluide et des ondes, c'est juste pas visible.

l'électron n'est plus un champs magnétique, mais c'est quand même le champs magnétique qui l'a crée par le mouvement crée artificiellement


J'ai l'expérience pratique concernant cette dynamo

tu vas au magasin, tu touche la molette, tu l'a tournes et tu comprends tout.

faut pas croire que c'est un vraie olivier, par contre la VIE qui est écrit dans le mot, ça c'est possible.

Le dynamo consiste à transférer l'énergie mécanique aux électrons qui vont bouger et créer un courant qui alimente les feus de ton vélo. Dans le dynamo il y a un bout de métal magnétisé (par un procédé que tu peux découvrir sur wikipedia) Je ne vois pas de surnaturel dedans.

 

[olma1]

Cest ton vélo ? Tu las acheter combien avec l'électricité ?

qu'est que ça peut te foutre, le vélo n'est pas le sujet, c'est seulement la dynamo et par le plus grand des hasard il est sur un vélos.

 

[Spott]

qu'est que ça peut te foutre, le vélo n'est pas le sujet, c'est seulement la dynamo et par le plus grand des hasard il est sur un vélos.

La dynamo ca ta coute combien
Je cherche un moyen de locomotion pas cher
Trotinette tu trouves pas moins de 20 euros

 

[olma1]

Le dynamo consiste à transférer l'énergie mécanique aux électrons qui vont bouger et créer un courant qui alimente les feus de ton vélo. Dans le dynamo il y a un bout de métal magnétisé (par un procédé que tu peux découvrir sur wikipedia) Je ne vois pas de surnaturel dedans.

personne ne dit qu'il y a du surnaturel, c'est toi qui le dit ou le crois, donc il y a bien un "métal magnétisé" on s'en fou du procédé, c'est la suite qui nous intéresse, c'est bien le champs magnétique qui fournira l'électricité par un mouvement mécanique contre ce champ, arrête de biaiser m--erde, si tu comprends pas cela tu ne comprendras jamais les modélisations du Coran.

si tu enlève l'ampoule plus de lumière, mais le courant et là avec sa mémoire tant que le mouvement mécanique se fait.

l'énergie mécanique prélève une part du champ magnétique pour faire les électrons si non il n'y aurait pas ce bout de métal magnétisé, sa rentre dans ta tête.

ce champs magnétique et capable de se perpétué à l'infini, et par le procédé que je connais déjà, produit qui capable de mémoire forcement.

dans certaine dynamo il y a des spires en cuivre autour du fer pour renforcé par lui-même ce champs magnétique, il se produit

le Coran n'est pas surnaturel au contraire, bon c'est pas un état de la "matière" ordinaire, c'est pas quelque chose que l'on peut toucher et le modeler.

 

[shenhua]

@olma1

tu penses quoi de l'origine du coran? humain? divin? extra terrestre?

 

[godless]

personne ne dit qu'il y a du surnaturel, c'est toi qui le dit ou le crois, donc il y a bien un "métal magnétisé" on s'en fou du procédé, c'est la suite qui nous intéresse, c'est bien le champs magnétique qui fournira l'électricité par un mouvement mécanique contre ce champ, arrête de biaiser m--erde, si tu comprends pas cela tu ne comprendras jamais les modélisations du Coran.

si tu enlève l'ampoule plus de lumière, mais le courant et là avec sa mémoire tant que le mouvement mécanique se fait.

l'énergie mécanique prélève une part du champ magnétique pour faire les électrons si non il n'y aurait pas ce bout de métal magnétisé, sa rentre dans ta tête.

ce champs magnétique et capable de se perpétué à l'infini, et par le procédé que je connais déjà, produit qui capable de mémoire forcement.

dans certaine dynamo il y a des spires en cuivre autour du fer pour renforcé par lui-même ce champs magnétique, il se produit

le Coran n'est pas surnaturel au contraire, bon c'est pas un état de la "matière" ordinaire, c'est pas quelque chose que l'on peut toucher et le modeler.

Non.
Aucun champ mécanique ne prélève de part de champ magnétique pour faire des électrons.
A moins que tu n'exprimes pas bien ton idée, il est question de mouvement d'électrons, pas de fabrication d'électrons.

 

[typologie]

La gourmandise et rend laxiste
J ai remarquer que les musulmans quand il s' agit de copier la fêtes des non musulman dans la nourriture pas de problème de acheter la bûche de Noël galette des rois avec des figure de saint chrétien voir ancienne divinité a interieur etc ... Il vont le justifier de divers manière gourmandise et obligé mais quand il s' agit de décore la maison c plus la même chose il deviennent intrangisant

 

[olma1]

Non.
Aucun champ mécanique ne prélève de part de champ magnétique pour faire des électrons.
A moins que tu n'exprimes pas bien ton idée, il est question de mouvement d'électrons, pas de fabrication d'électrons.

au départ à l'arrêt c'est un champ magnétique fixé sur du fer, (Un aimant permanent, ou simplement aimant dans le langage courant,) pas d'électron à ce stade
le mouvement de rotation, prélève ce champs magnétique en électron grâce à une grande concentration, l'électron vient bien de quelque part c'est pas seulement le mouvement, c'est un prélèvement comme expliqué dans le Coran. le mot éternel s'adresse à ce produit.

sans champs magnétique pas d'électron.
ce champ magnétique est constamment renouvelé forcement



voici le voile magnétique du Coran comme tout les "voile" décrit dans ce livre. il est invisible,
sauf celui de la femme ?

atours = ornement

mais caché c'est nombre de tours, les champs magnétique sont fait d'étages chaque étage représente un tour, c'est vue en coupe.


24.31.Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu'elles rabattent leur voile sur leurs poitrines;

c'est la même poitrine que les hommes c'est pas les seins il connais le mot
78.33. et des (belle) aux seins arrondis, d'une égale jeunesse,

 

[godless]

au départ à l'arrêt c'est un champ magnétique fixé sur du fer, (Un aimant permanent, ou simplement aimant dans le langage courant,) pas d'électron à ce stade
le mouvement de rotation, prélève ce champs magnétique en électron grâce à une grande concentration, l'électron vient bien de quelque part c'est pas seulement le mouvement, c'est un prélèvement comme expliqué dans le Coran. le mot éternel s'adresse à ce produit.

sans champs magnétique pas d'électron.
ce champ magnétique est constamment renouvelé forcement

Regarde la pièce jointe 276225

voici le voile magnétique du Coran comme tout les "voile" décrit dans ce livre. il est invisible,
sauf celui de la femme ?

atours = ornement

mais caché c'est nombre de tours, les champs magnétique sont fait d'étages chaque étage représente un tour, c'est vue en coupe.


24.31.Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu'elles rabattent leur voile sur leurs poitrines;

c'est la même poitrine que les hommes c'est pas les seins il connais le mot
78.33. et des (belle) aux seins arrondis, d'une égale jeunesse,

Faux.
L'électron est un constituant de la matière. Tu en as tout plein, des électrons, même dans ton aimant...
C'est bien le mouvement des électrons dont il est question, on sortira pas de là, quel que soit l'exercice de sémantique auquel tu t'essayeras.

 

[belgika]

Il n'y a rien de religieux concernant la fève


L'épiphanie oui

L'Épiphanie, une tradition religieuse ? Oui, mais pas la galette des rois - le Plus

 

[olma1]

Faux.
L'électron est un constituant de la matière. Tu en as tout plein, des électrons, même dans ton aimant...
C'est bien le mouvement des électrons dont il est question, on sortira pas de là, quel que soit l'exercice de sémantique auquel tu t'essayeras.

en somme un aimant permanent ne sert à rien, on est dans le déni le plus total.
j'aimerais lire un aimant est composé d'électrons

sa concentration dans le fer favorise la naissance de l'électron avec une grande efficacité

exemple: sur un disque dur est apposé un point magnétique en aucun cas il est question d'électron

L'électron, un des composants de l'atome avec les neutrons et les protons, est une particule élémentaire qui possède une charge élémentaire de signe négatif.


la question c'est comment l'électron se multiplie, ma réponse c'est par les champs magnétiques.
d'où l'aimant permanant.

 

[TIGELLIUS]

Si oui, pourquoi?
Si non, pourquoi?

La galette des rois fait partie d'une tradition liée aux "rois mages" qui auraient visité et rencontré le bébé (Jésus). Dans la galette se trouve donc une fève qui attribuera à celui qui la trouve le titre de roi (couronne symbolique). Il n'y a donc aucune idole là-dedans.

 

[godless]

en somme un aimant permanent ne sert à rien, on est dans le déni le plus total.
j'aimerais lire un aimant est composé d'électrons

sa concentration dans le fer favorise la naissance de l'électron avec une grande efficacité

exemple: sur un disque dur est apposé un point magnétique en aucun cas il est question d'électron

L'électron, un des composants de l'atome avec les neutrons et les protons, est une particule élémentaire qui possède une charge élémentaire de signe négatif.


la question c'est comment l'électron se multiplie, ma réponse c'est par les champs magnétiques.
d'où l'aimant permanant.

Encore faux.
Un aimant c'est de la matière.
La matière, ce sont des atomes.
Les atomes ce sont des protons, neutrons... et électrons.

L'aimant ne "favorise" pas la "naissance" des électrons.

Je n'ai pas compris ta phrase: "sa concentration dans le fer favorise la naissance de l'électron..."
La concentration de quoi? La concentration des électrons favorise la naissance des électrons?

Tu reprends une bonne definition:
"L'électron, un des composants de l'atome avec les neutrons et les protons, est une particule élémentaire qui possède une charge élémentaire de signe négatif."

Et juste derrière, tu poses la mauvaise question: "comment l'électron se multiplie...?"

Il ne se multiplie pas. On peut "arracher" des électrons d'atomes ou de molécules (tu auras des ions...), mais tu ne les "multiplies" pas. Ils sont déjà, là, présents, dans la matière.
Tu les utilises.

On en revient au debut: le courant électrique n'est pas la création d'électrons, c'est plutôt causé par un mouvement d'électrons.

 

[olma1]

Encore faux.
Un aimant c'est de la matière.
La matière, ce sont des atomes.
Les atomes ce sont des protons, neutrons... et électrons.

L'aimant ne "favorise" pas la "naissance" des électrons.

Je n'ai pas compris ta phrase: "sa concentration dans le fer favorise la naissance de l'électron..."
La concentration de quoi? La concentration des électrons favorise la naissance des électrons?

Tu reprends une bonne definition:
"L'électron, un des composants de l'atome avec les neutrons et les protons, est une particule élémentaire qui possède une charge élémentaire de signe négatif."

Et juste derrière, tu poses la mauvaise question: "comment l'électron se multiplie...?"

Il ne se multiplie pas. On peut "arracher" des électrons d'atomes ou de molécules (tu auras des ions...), mais tu ne les "multiplies" pas. Ils sont déjà, là, présents, dans la matière.
Tu les utilises.

On en revient au debut: le courant électrique n'est pas la création d'électrons, c'est plutôt causé par un mouvement d'électrons.

Un aimant c'est du fer, tes pas très futé, toute matière est composé d'atome
pour qu'il soit un aimant il subi un traitement électrique. Tu es nul, c'est pour cela que tu ne comprends pas.
on utilise pas n'importe quelle matière pour faire de l'électricité.

on l'arrache pendant des années, à un rythme qui dépasse son imagination, forcément qu'a quelque part il se régénère, le champ magnétique joue un rôle important pour le prélèvement des électrons.

le champ magnétique est forcement un courant, il y a un entrée et une sortie pas besoin d'avoir fait des études pour comprendre cela, aimant a la particularité d'influence du fer comme un clou, et même de l'imprégner de son pouvoir magnétique et qui vient a son tour un aimant.

On vois que tu n'as jamais joué avec un aimant.

 

[godless]

Un aimant c'est du fer, tes pas très futé, toute matière est composé d'atome
pour qu'il soit un aimant il subi un traitement électrique. Tu es nul, c'est pour cela que tu ne comprends pas.
on utilise pas n'importe quelle matière pour faire de l'électricité.

on l'arrache pendant des années, à un rythme qui dépasse son imagination, forcément qu'a quelque part il se régénère, le champ magnétique joue un rôle important pour le prélèvement des électrons.

le champ magnétique est forcement un courant, il y a un entrée et une sortie pas besoin d'avoir fait des études pour comprendre cela, aimant a la particularité d'influence du fer comme un clou, et même de l'imprégner de son pouvoir magnétique et qui vient a son tour un aimant.

On vois que tu n'as jamais joué avec un aimant.

Bah... me trouver nul ne te rendra pas plus intelligent en la matière...
Je te laisse la capacité à tordre les mots et faire du Coran un texte qui ne se comprendrait et ne se decrypterait qu'en français (comme si le français actuel existait au moment de la conception du Coran, mais bref). Meme si je ne trouve pas la méthode très crédible, je te trouve un certain talent artistique dans cette gymnastique langagière.

Par contre, disons que côté physique/chimie, c'est pas tout à fait ça...

Toute matière est composée d'atome... oui, bravo, rien à dire pour ce brillant début.

Pour qu'il soit aimant il subit "un traitement électrique"... Là, c'est déjà un peu moins brillant. Tout aimant n'est pas un electro-aimant... il existe des aimants "naturels" à base de différents oxydes de fer, sans qu'ils aient eu à subir "un traitement électrique"...

Je suis nul, en effet, c'est pour cela que je ne comprends pas... ce qui est un des domaines de mon travail... ta remarque est, en cela, elle, tout à fait géniale.

"On utilise pas n'importe quelle matière pour faire de l'electricité"... bon, précisons les choses, l'électricité c'est un mouvement de particules chargées. Pour qu'il y ait ce mouvement, il faut que le milieu soit conducteur. C'est le caractère "conducteur" d'un matériau, ou plutôt un matériau conducteur, que toi tu appelles "faiseur d'électricité"???

Le champ magnétique est forcément un courant... Non. Le nul te répète que non. Par contre, le courant électrique a des effets magnétiques. C'est peut être ce que tu veux dire. Si c'est le cas, tu le dis mal. Si ce n'est pas le cas, tu te plantes.
A moins que ce soit le champ électromagnétique qui perturbe et melange un peu tes quelques connaissances en la matière...?

Pas besoin d'avoir fait des études pour comprendre cela... Apparemment, il n'est pas toujours inutile d'en faire pour bien comprendre.
L'entrée et la sortie d'un champ magnétique, je suis preneur pour savoir de quoi tu parle exactement. Le champ magnétique généré par un aimant autour de lui, son "entrée" c'est quoi, sa "sortie" c'est quoi...?

"On voit que tu n'as jamais jouer avec un aimant... disons que j'ai fait un peu plus que jouer avec. J'ai pas mal travailler avec aussi.
Mais si tu veux qu'on en reste à faire joujou, pas de souci.

 

[olma1]

1)Bah... me trouver nul ne te rendra pas plus intelligent en la matière...
2) Je te laisse la capacité à tordre les mots et faire du Coran un texte qui ne se comprendrait et ne se decrypterait qu'en français (comme si le français actuel existait au moment de la conception du Coran, mais bref). Meme si je ne trouve pas la méthode très crédible, je te trouve un certain talent artistique dans cette gymnastique langagière.

3) Par contre, disons que côté physique/chimie, c'est pas tout à fait ça...

4) Toute matière est composée d'atome... oui, bravo, rien à dire pour ce brillant début.

5) Pour qu'il soit aimant il subit "un traitement électrique"... Là, c'est déjà un peu moins brillant. Tout aimant n'est pas un electro-aimant... il existe des aimants "naturels" à base de différents oxydes de fer, sans qu'ils aient eu à subir "un traitement électrique"...

6) Je suis nul, en effet, c'est pour cela que je ne comprends pas... ce qui est un des domaines de mon travail... ta remarque est, en cela, elle, tout à fait géniale.

7) "On utilise pas n'importe quelle matière pour faire de l'electricité"... bon, précisons les choses, l'électricité c'est un mouvement de particules chargées. Pour qu'il y ait ce mouvement, il faut que le milieu soit conducteur. C'est le caractère "conducteur" d'un matériau, ou plutôt un matériau conducteur, que toi tu appelles "faiseur d'électricité"???

8) Le champ magnétique est forcément un courant... Non. Le nul te répète que non. Par contre, le courant électrique a des effets magnétiques. C'est peut être ce que tu veux dire. Si c'est le cas, tu le dis mal. Si ce n'est pas le cas, tu te plantes.
A moins que ce soit le champ électromagnétique qui perturbe et melange un peu tes quelques connaissances en la matière...?

9) Pas besoin d'avoir fait des études pour comprendre cela... Apparemment, il n'est pas toujours inutile d'en faire pour bien comprendre.
L'entrée et la sortie d'un champ magnétique, je suis preneur pour savoir de quoi tu parle exactement. Le champ magnétique généré par un aimant autour de lui, son "entrée" c'est quoi, sa "sortie" c'est quoi...?

10) "On voit que tu n'as jamais jouer avec un aimant... disons que j'ai fait un peu plus que jouer avec. J'ai pas mal travailler avec aussi.
Mais si tu veux qu'on en reste à faire joujou, pas de souci.

1) en effet
2) faut pas croire artistique, le logiCIEL c'est avant tout comprendre un CIEL comme il en et fait allusion dans ce mot décomposé, et comme le Coran en fait sa tasse de thé (le ciel composé de plusieurs couches), c'est peut être pas très loin des explications que je donnes, comment cela c'est fait, c'est un mystère, mais du moment que cela fonctionne pourquoi ne pas en profiter.
3) physique oui ! c'est pas de la science exacte, c'est de la vulgarisation, on prend autre chose pour expliquer le phénomène. Pour ce qui est de la chimie non !
4) je ne confond pas les atomes ce sont ceux du fer qu'il est question.
5) un aimant permanant à subit un traitement électrique, je maintien ce que j'ais dit et je lis:
Pour la conception d'un aimant permanent, il faut forcement les matériaux, et le soumettre à un champ magnétique pour que les spins des électrons s'alignent. Et on obtient un aimant permanent. Celui-ci ne consomme pas d'énergie, et son champ est régulier.
6) tu n'es pas nul, je me suis emporter d'ailleurs personne n'est nul.
7) non, lors de la rotation dans la dynamo la partie aimantée avec l'autre partie il ne se touche pas, d'où la déduction que l'intermédiaire pour produire l'électricité sont les champs magnétique, constat visuel et dans la sensation l'or ce que l'on tourne la molette à la main la résistance magnétique se fait bien sentir car il revient dans une position.
8) le champ magnétique est certainement un courant (pas encore électrique) car il y a une entrée et une sortie aux pôles, ce monde à la propriété d'induire

9) en effet il suffi d'utiliser deux aimants pour s'en rendre compte un côté repousse et de l'autre ils s'attirent c'est forcement comme un fluide particulier. comme quand on vide une baignoire plus on s'approche de la sortie plus ça va vite.
10) dans ce cas tu aurais dû remarquer le point (9)

et bien merci d'avoir consacré ton temps.

 

[godless]

1) en effet
2) faut pas croire artistique, le logiCIEL c'est avant tout comprendre un CIEL comme il en et fait allusion dans ce mot décomposé, et comme le Coran en fait sa tasse de thé (le ciel composé de plusieurs couches), c'est peut être pas très loin des explications que je donnes, comment cela c'est fait, c'est un mystère, mais du moment que cela fonctionne pourquoi ne pas en profiter.
3) physique oui ! c'est pas de la science exacte, c'est de la vulgarisation, on prend autre chose pour expliquer le phénomène. Pour ce qui est de la chimie non !
4) je ne confond pas les atomes ce sont ceux du fer qu'il est question.
5) un aimant permanant à subit un traitement électrique, je maintien ce que j'ais dit et je lis:
Pour la conception d'un aimant permanent, il faut forcement les matériaux, et le soumettre à un champ magnétique pour que les spins des électrons s'alignent. Et on obtient un aimant permanent. Celui-ci ne consomme pas d'énergie, et son champ est régulier.
6) tu n'es pas nul, je me suis emporter d'ailleurs personne n'est nul.
7) non, lors de la rotation dans la dynamo la partie aimantée avec l'autre partie il ne se touche pas, d'où la déduction que l'intermédiaire pour produire l'électricité sont les champs magnétique, constat visuel et dans la sensation l'or ce que l'on tourne la molette à la main la résistance magnétique se fait bien sentir car il revient dans une position.
8) le champ magnétique est certainement un courant (pas encore électrique) car il y a une entrée et une sortie aux pôles, ce monde à la propriété d'induire

9) en effet il suffi d'utiliser deux aimants pour s'en rendre compte un côté repousse et de l'autre ils s'attirent c'est forcement comme un fluide particulier. comme quand on vide une baignoire plus on s'approche de la sortie plus ça va vite.
10) dans ce cas tu aurais dû remarquer le point (9)

et bien merci d'avoir consacré ton temps.

1) C'est d'ailleurs vrai pour toi comme pour moi comme pour tout le monde. Pas de souci.

2) Je suis peut-être limité en la matière, mais ce que j'admire dans ta façon de décoder un texte écris dans une langue A par des décompositions de mots d'une langue B dans laquelle le texte a été traduit, c'est ta force de conviction et des recompositions quasi chirurgicales. Si si, je te trouve un indéniable talent artistique. C'est sincère.

3) Les sciences physiques, c'est un peu mon domaine, il ne faut pas trop se formaliser si je peux être très critique sur certaines affirmations.

4) Je n'ai pas dit que tu confondais, mais que sur ce bout de phrase on était au moins d'accord. Pour le fer comme pour toute autre matière.

5) Je répète que non, pas forcément. Je t'ai donné un exemple d'aimant naturel, n'ayant eu à subir aucun "traitement électrique".

6) T'inquiète, je ne suis pas du tout susceptible. En tout cas, rares sont ceux qui font amende honorable après un petit dérapage. Chapeau bas sur ce point.

7) Le champ magnétique seul n'est pas "electrique". C'est la mise en mouvement de particules chargées dans ce champ magnétique qui done l'électricité, et pour cela la dynamo n'est rien si on n'établit pas un circuit conducteur pour qu'il y ait un courant électrique.
C'est ainsi, pour un autre phénomène, "l'electricité statique", c'est le fait que de la matière ou une surface se charge... pour qu'il y ait effectivement électricité qui se traduit par une "décharge électrique", il faut qu'un conducteur, en l'occurrence un individu qui toucherait cette surface chargée, soit mis en contact, et alors il y a mouvement des particules chargée via ce conducteur, vers un endroit ayant un potentiel moindre. Mouvement...

8) le champ magnétique n'est pas un courant, non. C'est un champ. Lorsqu'une particule chargée est introduite dans ce champ, elle va s'y déplacer selon les ligne de champ. C'est tout.‍♂
Il n'y a pas d'entrée et de sortie. Quel pôle serait entrée, quel pôle serait sortie? Cette vision entrée/sortie d'un champ magnétique n'a pas de sens physique.

9) le pôle sud d'un aimant repousse le pôle sud d'un autre aimant. Et les pôles opposés s'attirent. Ça ne définit en rien une entrée ou une sortie.

10) La remarque du point 9 ne conduit pas à ta conclusion sur "entrée/sortie".

Bonne soirée.

 

[magicnanou]

moi quand j'ai trouvé la fève ​

 

[olma1]

1) C'est d'ailleurs vrai pour toi comme pour moi comme pour tout le monde. Pas de souci.

2) Je suis peut-être limité en la matière, mais ce que j'admire dans ta façon de décoder un texte écris dans une langue A par des décompositions de mots d'une langue B dans laquelle le texte a été traduit, c'est ta force de conviction et des recompositions quasi chirurgicales. Si si, je te trouve un indéniable talent artistique. C'est sincère.

3) Les sciences physiques, c'est un peu mon domaine, il ne faut pas trop se formaliser si je peux être très critique sur certaines affirmations.

4) Je n'ai pas dit que tu confondais, mais que sur ce bout de phrase on était au moins d'accord. Pour le fer comme pour toute autre matière.

5) Je répète que non, pas forcément. Je t'ai donné un exemple d'aimant naturel, n'ayant eu à subir aucun "traitement électrique".

6) T'inquiète, je ne suis pas du tout susceptible. En tout cas, rares sont ceux qui font amende honorable après un petit dérapage. Chapeau bas sur ce point.

7) Le champ magnétique seul n'est pas "electrique". C'est la mise en mouvement de particules chargées dans ce champ magnétique qui done l'électricité, et pour cela la dynamo n'est rien si on n'établit pas un circuit conducteur pour qu'il y ait un courant électrique.
C'est ainsi, pour un autre phénomène, "l'electricité statique", c'est le fait que de la matière ou une surface se charge... pour qu'il y ait effectivement électricité qui se traduit par une "décharge électrique", il faut qu'un conducteur, en l'occurrence un individu qui toucherait cette surface chargée, soit mis en contact, et alors il y a mouvement des particules chargée via ce conducteur, vers un endroit ayant un potentiel moindre. Mouvement...

8) le champ magnétique n'est pas un courant, non. C'est un champ. Lorsqu'une particule chargée est introduite dans ce champ, elle va s'y déplacer selon les ligne de champ. C'est tout.‍♂
Il n'y a pas d'entrée et de sortie. Quel pôle serait entrée, quel pôle serait sortie? Cette vision entrée/sortie d'un champ magnétique n'a pas de sens physique.

9) le pôle sud d'un aimant repousse le pôle sud d'un autre aimant. Et les pôles opposés s'attirent. Ça ne définit en rien une entrée ou une sortie.

10) La remarque du point 9 ne conduit pas à ta conclusion sur "entrée/sortie".

Bonne soirée.

5) un aimant naturel a certainement subit le même traitement, mais de façon naturelle, comme l'éclaire qui est également un produit naturel
6) le circuit conducteur n'est pas le renouvellement, c'est juste le chemin. Le champ magnétique seul n'est pas "électrique" mais il est l'intermédiaire indispensable, c'est grâce à l'alignement des champs que l'on peut obtenir l'électricité, par du fer normal c'est impossible, dans la dynamo, il n'y a pas de frottement, il y a un espace, c'est pas au contacte du fer, voila pourquoi, c'est par l'intermédiaire du champ magnétique, l'électron se forme par cette intermédiaire, il se produit un tourbillon, le nombre d'électrons qui en sort est phénoménal, rien à voir avec la matière en pose.
et l'électron n'est pas poussé, il se déplace à la vitesse de la lumière, aucun engin mécanique qui stimule cela ne tourne à la vitesse de la lumière.

Tout est parti de l'électricité statique, matière du support qui permet de garder la charge et qui et isolée de la terre.

8) le champ magnétique tant qu'il n'a pas été possible d'isolé le grain, le monde scientifique n'en parlera pas comme telle, le problème c'est que le champ magnétique et influençable, il fait émettre à son tour sans toucher un autre fer normal.

9) on ne nome pas les pôles, l'entrée c'est le côté qui attire et la sortie c'est le côté qui repousse, c'est là que l'on se rend compte que c'est comme un fluide, c'est très physique, si tu as l'occasion de démonté un haut-parleur et qu'il y a un aimant en forme de cercle, il faut le casser, et la c'est puissant, on peut l'imaginer comme la sortie de l'eau du robinet que l'on essaie d'obturer plus on s'approche plus c'est difficile et a l'inverse pour la sortie de l'eau dans une baignoire plus on approche le plat de la main plus on est plaqué contre et vite.

Autre exemple pour montrer les lignes d'un aimant on utilise de la limaille de fer, et les lignes marquées c'est là que se frottent les épaisseurs qui fournissent une aimantation supplémentaire.

les modélisations dans le Coran confirment ces états, il s'agit de mimes

Bien à toi.

 

[godless]

5) un aimant naturel a certainement subit le même traitement, mais de façon naturelle, comme l'éclaire qui est également un produit naturel
6) le circuit conducteur n'est pas le renouvellement, c'est juste le chemin. Le champ magnétique seul n'est pas "électrique" mais il est l'intermédiaire indispensable, c'est grâce à l'alignement des champs que l'on peut obtenir l'électricité, par du fer normal c'est impossible, dans la dynamo, il n'y a pas de frottement, il y a un espace, c'est pas au contacte du fer, voila pourquoi, c'est par l'intermédiaire du champ magnétique, l'électron se forme par cette intermédiaire, il se produit un tourbillon, le nombre d'électrons qui en sort est phénoménal, rien à voir avec la matière en pose.
et l'électron n'est pas poussé, il se déplace à la vitesse de la lumière, aucun engin mécanique qui stimule cela ne tourne à la vitesse de la lumière.

Tout est parti de l'électricité statique, matière du support qui permet de garder la charge et qui et isolée de la terre.

8) le champ magnétique tant qu'il n'a pas été possible d'isolé le grain, le monde scientifique n'en parlera pas comme telle, le problème c'est que le champ magnétique et influençable, il fait émettre à son tour sans toucher un autre fer normal.

9) on ne nome pas les pôles, l'entrée c'est le côté qui attire et la sortie c'est le côté qui repousse, c'est là que l'on se rend compte que c'est comme un fluide, c'est très physique, si tu as l'occasion de démonté un haut-parleur et qu'il y a un aimant en forme de cercle, il faut le casser, et la c'est puissant, on peut l'imaginer comme la sortie de l'eau du robinet que l'on essaie d'obturer plus on s'approche plus c'est difficile et a l'inverse pour la sortie de l'eau dans une baignoire plus on approche le plat de la main plus on est plaqué contre et vite.

Autre exemple pour montrer les lignes d'un aimant on utilise de la limaille de fer, et les lignes marquées c'est là que se frottent les épaisseurs qui fournissent une aimantation supplémentaire.

les modélisations dans le Coran confirment ces états, il s'agit de mimes

Bien à toi.

C'est un peu long et je suis un peu occupé en ce moment, je ne peux pas te répondre dans le détail et sur tous les points, mais je dois préciser rapidement deux ou trois choses:
5) il n'y a pas formation d'électrons, mais mise en mouvement d'électrons existants.
6) Non, l'électron ne se déplace pas à la vitesse de la lumière. Ce qui se déplace à la vitesse de la lumière n'a pas de masse, or l'electron a une masse. Ne confond pas la vitesse du signal électrique (qui lui peut être à la vitesse de la lumière) avec la vitesse de l'electron (qui est beaucoup beaucoup plus lent!)
9) Il n'y a pas de pôle qui attire et de pôle qui repousse. Deux pôles sud se repoussent et deux pôles nord se repoussent, andis que pôle sud et pôle Nord s'attirent l'un l'autre. Qui donc serait entrée, et qui serait sortie? La vision d'une entrée et d'une sortie ici, je le répète, n'a pas de réalité physique en la matière. Maintenant, tu peux donner "un sens conventionnel", mais ce n'est donc qu'une convention arbitraire.
Ce que tu appelles les lignes d'un aimant, c'est ce qu'on appelle les lignes de champ magnétique. Je n'ai pas bien compris le frottement des épaisseurs.

Pour le reste, tu vas m'excuser, je te reviens plus tard, un travail à finir.

 

[olma1]

C'est un peu long et je suis un peu occupé en ce moment, je ne peux pas te répondre dans le détail et sur tous les points, mais je dois préciser rapidement deux ou trois choses:
5) il n'y a pas formation d'électrons, mais mise en mouvement d'électrons existants.
6) Non, l'électron ne se déplace pas à la vitesse de la lumière. Ce qui se déplace à la vitesse de la lumière n'a pas de masse, or l'electron a une masse. Ne confond pas la vitesse du signal électrique (qui lui peut être à la vitesse de la lumière) avec la vitesse de l'electron (qui est beaucoup beaucoup plus lent!)
9) Il n'y a pas de pôle qui attire et de pôle qui repousse. Deux pôles sud se repoussent et deux pôles nord se repoussent, andis que pôle sud et pôle Nord s'attirent l'un l'autre. Qui donc serait entrée, et qui serait sortie? La vision d'une entrée et d'une sortie ici, je le répète, n'a pas de réalité physique en la matière. Maintenant, tu peux donner "un sens conventionnel", mais ce n'est donc qu'une convention arbitraire.
Ce que tu appelles les lignes d'un aimant, c'est ce qu'on appelle les lignes de champ magnétique. Je n'ai pas bien compris le frottement des épaisseurs.

Pour le reste, tu vas m'excuser, je te reviens plus tard, un travail à finir.

6) le monde magnétique qu'il engendre n'a pas de masse, visible pour l'instant.
9) la boussole indique bien des pôles, il émet à son tour des particules ce qui l'empêche de se mettre en travers dans ce courant comme un fluide.

chaque couche est signalé par de la limaille de fer, l'assemblage des coches est faite par la friction entre les couche, la limaille de fer montre une coupe, en réalité cela forme des bulles comme un oignon.

la lumière peut être dévier en s'approche d'un astre très massif.

 

[godless]

6) le monde magnétique qu'il engendre n'a pas de masse, visible pour l'instant.
9) la boussole indique bien des pôles, il émet à son tour des particules ce qui l'empêche de se mettre en travers dans ce courant comme un fluide.

chaque couche est signalé par de la limaille de fer, l'assemblage des coches est faite par la friction entre les couche, la limaille de fer montre une coupe, en réalité cela forme des bulles comme un oignon.

la lumière peut être dévier en s'approche d'un astre très massif.

Ça ne fait toujours pas de "fabrication d'électrons".
Bien sûr que la lumière peut-être déviée... elle peut même être happée par un trou noir et ne pas pouvoir le traverser (donc ne pas pouvoir en sortir). Quel lien avec l'électricité?
Il n'y a pas de "friction des couches du champ magnétique".

 

[olma1]

Ça ne fait toujours pas de "fabrication d'électrons".
Bien sûr que la lumière peut-être déviée... elle peut même être happée par un trou noir et ne pas pouvoir le traverser (donc ne pas pouvoir en sortir). Quel lien avec l'électricité?
Il n'y a pas de "friction des couches du champ magnétique".

Quel lien avec l'électricité, et bien c'est de la lumière, un éclaire c'est pas de la lumière !? Une dynamo sur un vélo a pour mission de produire de la lumière, et c'est par le champ magnétiques permanant que cela se produit, la friction ne touche pas le métal, cela se passe uniquement au niveau du champ magnétique, considère cela comme un état de la matière, l'électron est vraiment très loin.
dans chaque atome il y a une dynamo, et pour faire un champ magnétique permanant, il s'agit d'orienté toute les dynamos atomique dans le même sens, c'est comme un réacteur il y a une entrée et une sortie principale.

si la lumière ne parvient pas à sortir, c'est que l'attraction est plus fort que sa vitesse. mais cela peut tout aussi bien être que la lumière passe dans un autre état de la matière dû à son dépassement de cette limite cinétique

 

[godless]

Quel lien avec l'électricité, et bien c'est de la lumière, un éclaire c'est pas de la lumière !? Une dynamo sur un vélo a pour mission de produire de la lumière, et c'est par le champ magnétiques permanant que cela se produit, la friction ne touche pas le métal, cela se passe uniquement au niveau du champ magnétique, considère cela comme un état de la matière, l'électron est vraiment très loin.
dans chaque atome il y a une dynamo, et pour faire un champ magnétique permanant, il s'agit d'orienté toute les dynamos atomique dans le même sens, c'est comme un réacteur il y a une entrée et une sortie principale.

si la lumière ne parvient pas à sortir, c'est que l'attraction est plus fort que sa vitesse. mais cela peut tout aussi bien être que la lumière passe dans un autre état de la matière dû à son dépassement de cette limite cinétique

Tu mélanges beaucoup de chose.
Un éclair produit de la lumière, mais la lumière ne découle pas forcément d'un éclair, loin de là. Donc quand tu parle de la lumière, on ne rattache pas cela à l'électricité.

Non, une dynamo n'a pas pour mission de produire de la lumière. Elle a pour mission de produire de l'électricité. Si tu utilises cet electricité avec une lampe sur le vélo, la lampe va te produire la lumière. Si tu branches plutôt le circuit sur une petite radio, tu feras fonctionner la la radio. Etc.

Oublie ton histoire d'entree et de sortie principale, le parallèle est inapproprié...

Effectivement, si la lumière ne sort pas d'un trou noir, c'est que l'attraction, la densité, est excessivement forte.

Peux-tu préciser ce que tu entends par "dépassement de cette limite cinétique"?

 

[olma1]

Tu mélanges beaucoup de chose.
Un éclair produit de la lumière, mais la lumière ne découle pas forcément d'un éclair, loin de là. Donc quand tu parle de la lumière, on ne rattache pas cela à l'électricité.

Non, une dynamo n'a pas pour mission de produire de la lumière. Elle a pour mission de produire de l'électricité. Si tu utilises cet electricité avec une lampe sur le vélo, la lampe va te produire la lumière. Si tu branches plutôt le circuit sur une petite radio, tu feras fonctionner la la radio. Etc.

Oublie ton histoire d'entree et de sortie principale, le parallèle est inapproprié...

Effectivement, si la lumière ne sort pas d'un trou noir, c'est que l'attraction, la densité, est excessivement forte.

Peux-tu préciser ce que tu entends par "dépassement de cette limite cinétique"?

un éclaire c'est de la lumière, la base de la lumière c'est du feu
le monde électrique fait un feu le plus puissant.

comme je l'ai dit les élément d'une dynamo ne se frotte pas ainsi c'est pas directement le métal qui fourni l'électricité c'est bien par l'intermédiaire du champs magnétique.

le champ magnétique c'est l'intermédiaire entre la matière et la "matière" noir il s'agit d'une transformation et non de sa disparition, c'est un autre état de la "matière"

les moteurs électriques utilisent la propriété de son champs magnétique amplifiée par un bobinage

en effet c'est de l'électricité qui produit de la lumière, action réaction, c'est pas seulement une onde.

le champ magnétique possède la mémoire de l'électricité.

Non, entrée et sortie est primordial, pour comprendre le produis c'est presque comme un réacteur le problème c'est le retour, qui compense, si c'était comme un laser il se produit comme une poussée

le retour du champs magnétique expulsé, fait comme le reverse d'un réacteur d'avion

et bien cela prouve la densité de la lumière comme des particules
Cinétique c'est sa propagation de 300.000 km/s c'est vrais c'est aussi des ondes.

 

[godless]

un éclaire c'est de la lumière, la base de la lumière c'est du feu
le monde électrique fait un feu le plus puissant.

comme je l'ai dit les élément d'une dynamo ne se frotte pas ainsi c'est pas directement le métal qui fourni l'électricité c'est bien par l'intermédiaire du champs magnétique.

le champ magnétique c'est l'intermédiaire entre la matière et la "matière" noir il s'agit d'une transformation et non de sa disparition, c'est un autre état de la "matière"

les moteurs électriques utilisent la propriété de son champs magnétique amplifiée par un bobinage

en effet c'est de l'électricité qui produit de la lumière, action réaction, c'est pas seulement une onde.

le champ magnétique possède la mémoire de l'électricité.

Non, entrée et sortie est primordial, pour comprendre le produis c'est presque comme un réacteur le problème c'est le retour, qui compense, si c'était comme un laser il se produit comme une poussée

le retour du champs magnétique expulsé, fait comme le reverse d'un réacteur d'avion

et bien cela prouve la densité de la lumière comme des particules
Cinétique c'est sa propagation de 300.000 km/s c'est vrais c'est aussi des ondes.

La base de la lumière, ce n'est pas du feu.
Le feu génère de la lumière, mais il y a de la lumière sans feu.

Je ne comprends "physiquement" pas cette notion de "mémoire de l'électricité" pour le champ magnétique.
Encore moins la notion d'intermédiaire entre la matière et la matière noire.

Il n'y a pas de "champ magnétique expulsé".

Sur le paragraphe relatif à l'entrée/sortie, tu m'as complètement perdu.

J'ai l'impression qu'on ne parle pas des mêmes phénomènes bien que les appelant par les mêmes noms...

 

[olma1]

La base de la lumière, ce n'est pas du feu.
Le feu génère de la lumière, mais il y a de la lumière sans feu.

Je ne comprends "physiquement" pas cette notion de "mémoire de l'électricité" pour le champ magnétique.
Encore moins la notion d'intermédiaire entre la matière et la matière noire.

Il n'y a pas de "champ magnétique expulsé".

Sur le paragraphe relatif à l'entrée/sortie, tu m'as complètement perdu.

J'ai l'impression qu'on ne parle pas des mêmes phénomènes bien que les appelant par les mêmes noms...

Un aimant permanent, ou simplement aimant dans le langage courant, est un objet fabriqué dans un matériau magnétique dur, c’est-à-dire dont l'aimantation qui subsiste après la disparition de la cause est le champ qui exerce une contrainte sont grands. Cela lui donne des propriétés particulières liées à l'existence du champ magnétique, comme celle d'exercer une force d'attraction sur tout matériau ferromagnétique ou sa répulsion selon la position



cette force d'attraction est progressif
la force de répulsion est puissante à l'approche

dans la construction de la dynamo, seul le champ magnétique est en contacte, c'est pas véritablement un frottement

entre l'aimant tournant et le noyau de fer il y a un espace
et je peut lire
La roue du vélo entraine le galet qui à son tour fait tourner l'aimant qui crée alors un champ magnétique variable du point de vue du noyau de fer.
La bobine qui entoure le noyau de fer est donc soumise à un flux magnétique variable => il y a création d'une tension induite à ses bornes.

il est question du flux magnétique



sur le schéma on peut voir que le souffle du soleil influencer le champ magnétique comme si il était lui-même un flux

ce qu'il est impossible à prouvé, le monde scientifique n'en parlera jamais

 

[godless]

Un aimant permanent, ou simplement aimant dans le langage courant, est un objet fabriqué dans un matériau magnétique dur, c’est-à-dire dont l'aimantation qui subsiste après la disparition de la cause est le champ qui exerce une contrainte sont grands. Cela lui donne des propriétés particulières liées à l'existence du champ magnétique, comme celle d'exercer une force d'attraction sur tout matériau ferromagnétique ou sa répulsion selon la position
Regarde la pièce jointe 276775


cette force d'attraction est progressif
la force de répulsion est puissante à l'approche

dans la construction de la dynamo, seul le champ magnétique est en contacte, c'est pas véritablement un frottement
Regarde la pièce jointe 276776
entre l'aimant tournant et le noyau de fer il y a un espace
et je peut lire
La roue du vélo entraine le galet qui à son tour fait tourner l'aimant qui crée alors un champ magnétique variable du point de vue du noyau de fer.
La bobine qui entoure le noyau de fer est donc soumise à un flux magnétique variable => il y a création d'une tension induite à ses bornes.

il est question du flux magnétique

Regarde la pièce jointe 276770

sur le schéma on peut voir que le souffle du soleil influencer le champ magnétique comme si il était lui-même un flux

ce qu'il est impossible à prouvé, le monde scientifique n'en parlera jamais

Et donc???

(Par contre, la phrase de conclusion n'a rien de... scientifique!)