Les philosophes et l'université

[Ebion]

Bonjour


FAIT : entre l'époque de Thomas d'Aquin (1260) et celle de Kant (1780), presque tous les philosophes intéressants travaillaient hors des universités. L'enseignement de la philosophie à l'université était servile, sclérosé et déconnecté.

De nos jours, est-ce possible pour un penseur de réussir hors du système universitaire, au point d'être respecté par la communauté des philosophes?

Ayn Rand a pas trop réussi à se faire prendre au sérieux par exemple.

Il y a des auteurs spirituels qui ont eu du succès hors de l'université, comme les maîtres bouddhistes. Mais en philosophie?

 

[tizniti]

Bonjour
De nos jours, est-ce possible pour un penseur de réussir hors du système universitaire, au point d'être respecté par la communauté des philosophes?

C'est une question très intéressante et passionnante. J'ai des amis de formation scientifique qui ont un savoir et des connaissances immenses en philosophie en histoire, en économie en sociologie....
Ils n'ont jamais eu un enseignement universitaire dans ces domaines.
Beaucoup sont plus philosophes que des docteurs en philosophie.
Alors, on est dans quel monde. Je le sais: On est dans le monde de la médiocratie.

 

[tizniti]

@Ebion, relis mon intervention je l'ai réédité.
On a des lauréats d'université qui sont des analphabètes culturelles. Ils ont juste la décoration de docteur en... Comme une médaille d'ancien combattant...

 

[Ebion]

C'est une question très intéressante et passionnante. J'ai des amis de formation scientifique qui ont un savoir et des connaissances immenses en philosophie en histoire, en économie en sociologie....
Ils n'ont jamais eu un enseignement universitaire dans ces domaines.
Beaucoup sont plus philosophes que des docteurs en philosophie.
Alors, on est dans quel monde. Je le sais: On est dans le monde de la médiocratie.

Il y a des scientifiques qui se livrent à certaines réflexions philosophiques. Notamment dans leur activité de vulgarisation, pour susciter l'intérét du public (et être plus vendeurs...). Mais de tels scientifiques sont eux-mêmes intégrés dans la structure universitaire, ce qui leur confère un statut social. Donc on les lit, même quand ils racontent des brokonneries.

 

[David39]

Bonjour


FAIT : entre l'époque de Thomas d'Aquin (1260) et celle de Kant (1780), presque tous les philosophes intéressants travaillaient hors des universités. L'enseignement de la philosophie à l'université était servile, sclérosé et déconnecté.

De nos jours, est-ce possible pour un penseur de réussir hors du système universitaire, au point d'être respecté par la communauté des philosophes?

Ayn Rand a pas trop réussi à se faire prendre au sérieux par exemple.

Il y a des auteurs spirituels qui ont eu du succès hors de l'université, comme les maîtres bouddhistes. Mais en philosophie?

J'allais dire Gandhi mais tu fais une distinction entre bouddhisme et philosophie. Pourquoi?

 

[David39]

Bonjour


FAIT : entre l'époque de Thomas d'Aquin (1260) et celle de Kant (1780), presque tous les philosophes intéressants travaillaient hors des universités. L'enseignement de la philosophie à l'université était servile, sclérosé et déconnecté.

Est ce vraiment vrai? René Descartes, Blaise Pascal, Spinoza il y en a eu quand même et pas des moindres...

De nos jours, est-ce possible pour un penseur de réussir hors du système universitaire, au point d'être respecté par la communauté des philosophes?

Ca m'étonnerait. Aujourd'hui même quelqu'un avec des bagages solides et droit dans ces affaires est écarté d'un trait si il véhicule des idées qui ne vont pas dans le sens de l'intelligentsia.

 

[Ebion]

J'allais dire Gandhi mais tu fais une distinction entre bouddhisme et philosophie. Pourquoi?

Le bouddhisme est pas une philosophie, au même sens où le christianisme et l'islam sont pas des philosophies... Cela dit, oui il y a une pensée philosophique bouddhiste, tout comme il y a une philosophie chrétienne, une philosophie islamique, etc.

En Occident on perçoit souvent le bouddhisme comme une philosophie étant donné qu'on croit (à tort) qu'une religion doit ressembler aux monothéismes abrahamiques. De plus, la manière dont le bouddhisme est présenté par les maîtres bouddhistes au public occidental insiste sur les aspects philosophiques et spirituels de cette religion et minimise les superstitions, les idoles, la magie et le ritualisme. Mais le bouddhisme asiatique, c'est pas la même chose. Par exemple le bouddhisme asiatique a jamais été athée.

On a fait du « bouddhisme » un produit commercial pour un certain créneau des consommateurs occidentaux, qui ont des besoins spirituels, mais aiment pas le monothéisme et se perçoivent comme « éclairés ».

 

[Ebion]

Est ce vraiment vrai? René Descartes, Blaise Pascal, Spinoza il y en a eu quand même et pas des moindres...


.

Je me demande pourquoi tu crois me contredire, alors qu'on semble dire la même chose.

 

[David39]

Je me demande pourquoi tu crois me contredire, alors qu'on semble dire la même chose.

Je ne crois pas te contredire, j'ai simplement posé une question, je ne sais pas tout sur tout...

Mais je crois avoir compris. En dehors du fait qu'il ont fait l'université il n'ont pas fait carrière dans ce milieu pour exercer leurs activités professionnelles et extra professionnelles.

Je dirais que c'est la vie qu'ils ont choisi, en fonction des opportunités.

 

[David39]

Le bouddhisme est pas une philosophie, au même sens où le christianisme et l'islam sont pas des philosophies... Cela dit, oui il y a une pensée philosophique bouddhiste, tout comme il y a une philosophie chrétienne, une philosophie islamique, etc.

En Occident on perçoit souvent le bouddhisme comme une philosophie étant donné qu'on croit (à tort) qu'une religion doit ressembler aux monothéismes abrahamiques. De plus, la manière dont le bouddhisme est présenté par les maîtres bouddhistes au public occidental insiste sur les aspects philosophiques et spirituels de cette religion et minimise les superstitions, les idoles, la magie et le ritualisme. Mais le bouddhisme asiatique, c'est pas la même chose. Par exemple le bouddhisme asiatique a jamais été athée.

On a fait du « bouddhisme » un produit commercial pour un certain créneau des consommateurs occidentaux, qui ont des besoins spirituels, mais aiment pas le monothéisme et se perçoivent comme « éclairés ».

Je ne peux pas répondre à ça. Les écrits ne mentent pas.

Les perceptions comme tu dis.

Mais je te donne raison dans le sens où la spiritualité et les cultes sont travestis et vendu pour répondre à des idéologies qui tiennent plus du marketing qu'autre chose.

 

[David39]

Ce n'est pas tellement qu'une religion doit ressembler aux religions abrahamiques c'est surtout que tous les courants, cultes, doctrines, philosophie s'inspirent ou se calque sur le mythe d'Isis, Horus et Osiris.

La philosophie grecque et tout ce qui s'en suit. Chrétienté etc.
C'est le langage qui change en fonction du contexte et du climat historique.