Bon allez, je suis bon aujourd'hui, je vais pour une fois prendre la peine de te répondre... On ne sait jamais...
Tu es trop bon...

Mais prévisible.
Peut-être que communiquer officiellement la nature de crime de guerre d'une frappe - condamnable - qui a fait que 4 morts, face à un régime agresseur qui nie depuis plus de deux dans les milliers de crimes de guerre commis dans ses rangs, résonnerait un peu trop comme un cadeau pour celui-ci qu'on ne tient pas lui offrir sachant la récupération qu'il en ferait en interne. Mais il est plus facile de prétendre l'ignorer.
Donc n'en parlons pas trop...
Mais ce n'est pas de cela dont je parlais.
Deux choses.
D'abord sur les deux textes que tu avais postés, l'expression "crime de guerre n'était pas mentionnée. (En passant, c'etait avant 2022...) C'était le sens de ma remarque.
Mais surtout, de deux, je parlais de la propension des États donneurs de leçons à se répandre "officiellement" dans les journaux, à juste titre, sur les crimes de guerres russes, mais d'être par contre très "prudents" quant à la qualification des actes autrement plus nombreux et meurtriers à Gaza. As-tu lu la France, les USA, l'UK parler de crimes de guerre là-bas, alors qu'ils le font sans hésitation pour la Russie? C'est de ça qu'il s'agit.
Il peut être vu comme particulièrement cynique, face à un régime dont tu ne condamnes pas clairement la réalité des crimes de guerre qu'il commt, d'exiger que l'on établisse ceux d eml'autre camp quand is sont sans commune mesure avec ceux de l'agresseur.
D'abord, je parle des réactions des Etats, pas des pequenots que nous sommepris individuellement.
Ensuite, qui ne condamne pas? Moi?
Mais tu n'en es plus à cela près

.
Tu n'en es pas à une prise des pieds dans le tapis près. A mélanger et mettre dans le mele sac tous ceux qui n'ont pas l'heur d'être à 100% sur la même ligne que toi.
Pour le reste, oui il faut mieux - ou plus - lire
Outre le fait que RTS et aljesira fouillent parfois un petit peu plus que d'autres media, faut vraiment bien chercher... surtout les positions officielles des États.
Oui, on se souvient avoir observé cela quand les alliés (hors-russes) ont libéré l'Europe, ils étaient plus forts que les nazis et donc ont logiquement commis plus de crimes de guerre qu'eux... c'est juste lié au rapport de force, bien entendu, rien à voir avec la nature totalitaire du régime ni la culture idéologique suprématiste avec laquelle les soldats d'un camp ou d'un autre sont endoctrinés...
1) J'ai écrit "sans que ce soit une règle sans exception", ça a dû opportunément t'échapper.
2) Le plus gros des crimes de guerres commis par les nazis l'ont été contre les populations qu'ils dominaient. Oui? Non? Donc je ne comprends pas trop bien le semblant de contre argument avancé.
3) Juste pour illustration, c'est clair que deux bombes atomiques rasant deux villes entières (dans lesquelles il n'y avait certainement qu'une minorité de civils) n'est pas un crime de guerre, car lancées par une démocratie (en proie à une ségrégation officielle à l'époque, mais passons, c'est pas le sujet).
Des crimes sont des crimes, quelle que soit la nature du régime qui les commet...