L'état se donne le droits d'utiliser des balles réelles sur sa population

SoumaSoum078

SoumaSoum078

Je stresse comme un lutin !
VIB
Bonsoir,

Malheureusement les bavures existent déja , voir clermont Fd , Marseille etc....
c'est un décret paru le 1er juillet en toute discrétion
L'état se donne le recours possible d'utiliser des balles réelles sur sa population , calibres 7.62 , qui sont des munitions de guerre , si nécessaire .


Cette loi paru sur le journal officiel est révélatrice : ils se préparent au pire
http://www.legifrance.gouv.fr/affic...RFTEXT000024287129&dateTexte&categorieLien=id

France : La police peut tirer à balles réelles sur les manifestants
Le décret n° 2011-795 signé le 30 juin 2011 par François Fillon, Claude Guéant et Gérard Longuet stipule que, dans le cadre du maintien de l’ordre public, les forces de l’ordre ont l’autorisation légale d’user d’armes de guerre et de leurs munitions contre les fauteurs de trouble.

Il s’agit plus précisément de « fusil à répétition de précision de calibre 7,62 × 51 mm et ses munitions », arme classifié catégorie 1 soit « armes à feu et leurs munitions conçues pour ou destinées à la guerre terrestre, navale ou aérienne », littéralement.

suite: http://www.alterinfo.net/L-etat-se-...-balles-reelles-sur-sa-population_a69996.html
 
M

Meuse

Il n'y a que les malfrats qui ont le droit d'utiliser des armes à feu?

La police française a tué combien de personnes par arme à feu ces cinq dernières années????

Combien de policiers ont perdu la vie ces cinq dernières années?
 
DIABOLOfraize

DIABOLOfraize

Meuse à dit:
Il n'y a que les malfrats qui ont le droit d'utiliser des armes à feu?

La police française a tué combien de personnes par arme à feu ces cinq dernières années????

Combien de policiers ont perdu la vie ces cinq dernières années?
Cliquez pour agrandir...


tu compares des manifestants a des malfrats ???

Je pense que tu n'as pas lu l'article
 
Tchip

Tchip

Salut,

cet article d'alterinfo.com est TRES sélectif et oublie certaines informations importantes... donc celle-ci :

En aucun cas les forces de police ou de gendarmerie n’ont le droit de tirer à balles réelles sur un attroupement si des coups de feu ne sont pas tirés vers elles depuis cet attroupement.

Le 'journaliste' qui a écrit cet article a d'ailleurs préféré garder l'anonymat... heureusement pour lui car ses capacités professionnelles semblent plus que réduites.

Je renvoie vers une source bien plus fiable : le blog de Maitre Eolas, avocat au barreau de Paris et qui explique très clairement le comment du pourquoi de cette loi : http://www.maitre-eolas.fr/post/2011/07/16/Pas-de-gilet-pare-balle-à-la-prochaine-Gay-Pride
(Ne vous fiez pas au titre, le contenu est sérieux)
 
SoumaSoum078

SoumaSoum078

Je stresse comme un lutin !
VIB
Meuse à dit:
Il n'y a que les malfrats qui ont le droit d'utiliser des armes à feu?

La police française a tué combien de personnes par arme à feu ces cinq dernières années????

Combien de policiers ont perdu la vie ces cinq dernières années?
Cliquez pour agrandir...

Et depuis quand la police ne possède t elle pas d'arme, là n'est pas la question, ici il est dit qu'elle pourra tirer à balles réelles dans des cas où ce n'est pas forcément nécessaire c'est à dire sur des personnes non armée comme des manifestants

Au lieu d'utiliser des armes non létale ils pourront tirer avec de vrai balles, des armes de GUERRE c'est dingue et tu trouves tout à fait normal

Faut savoir que même avec des armes non létales les dégats peuvent être irréversibles quand elles ne sont pas utilisées correctement comme tiré à bout portant avec un flash ball

Et moi je te pose une autre question combien de citoyens ont perdu la vie à cause de bavure policère suite à des tirs par balles (injustifiés) vas y dis moi??

Bien plus que dans les rang de la police la différence réside dans le fait, que lorsqu'il s'agit de bavure policière on en entend rarement parlé à moins de s'être fait chopé par le biais d'une caméra qui filmait ou de témoins qui auront assistés à la scène sinon NI VU NI CONNU

Déjà que la police arrive à tué des citoyens sans l'aide d'arme feu sa promet.

T'as pas l'air de comprendre que toi même tu pourrais être une potentielle victimes ne vas pas t'imaginer que seuls les voyous en feront les frais.
 
Tchip

Tchip

Je recopie le début du post de Maitre Eolas :

Une rumeur court sur les réseaux sociaux ces jours ci, et j’ai beaucoup été interrogé sur la question. La rumeur se résume à cette affirmation : depuis le 1er juillet, la police a le droit d’ouvrir le feu sur des manifestants.

Le juriste que je suis ne peut que froncer les sourcils face à cette affirmation. Non, bien sûr, la police n’a pas le droit d’ouvrir le feu sur les manifestants depuis le 1er juillet.

La Gendarmerie le peut depuis le 28 Germinal an VI (17 avril 1798), date de sa création, et la police depuis le décret-loi du 23 octobre 1935 sur les manifestations publiques. Ces deux corps ont fait un usage plus que modéré de ce droit depuis, et ne semblent guère enclins à vouloir changer leurs habitudes.
La rumeur s’appuie sur un décret n°2011-795 du 30 juin 2011 paru au JO du 1er juillet qui fait la liste des armes pouvant être utilisées pour des opérations de maintien de l’ordre public. Le dernier tableau de ce décret a mis le feu aux poudres, puisqu’il prévoit qu’il peut être fait usage de fusils à répétition de précision de calibre 7,62 × 51 mm et ses munitions, heureuse mention pour l’utilité de l’arme, même si un coup de crosse de FR-F2, ça fait déjà assez mal comme ça.

J’ai bien conscience qu’un texte de loi (au sens large) est souvent abscons et qu’il est difficile voire impossible d’en comprendre le sens sans voir dans quel contexte il s’inscrit, et ce qu’il change par rapport à la situation antérieure. Surtout que là vous allez voir que c’est pas simple. Les juristes sont les premiers à pester face à la chose, car la déconnexion du citoyen et de la loi, qui est l’expression de la volonté générale, est pernicieuse en république. Mais déduire d’un texte qu’on ne comprend pas la solution du pire, qui peut se formuler ainsi : “le gouvernement se prépare à faire de chaque manifestation un bain de sang digne de la Syrie, la preuve est au Journal Officiel de la République” est remplacer l’esprit critique par la paranoïa pure et simple. Un peu de sérieux quand on parle de la chose publique n’est pas superflu.

Qu’en est-il réellement ?

La suite sur :
http://www.maitre-eolas.fr/post/2011...aine-Gay-Pride
 
SynthaxError

SynthaxError

Un chleuh dans la kasbah
VIB
Meuse à dit:
Il n'y a que les malfrats qui ont le droit d'utiliser des armes à feu?

La police française a tué combien de personnes par arme à feu ces cinq dernières années????

Combien de policiers ont perdu la vie ces cinq dernières années?
Cliquez pour agrandir...

Depuis quand les policiers français n'ont pas d'armes à feu ?

Ils ont des Berreta pour certains et des Sig-Sauer pour d'autres. Tu crois que ça tire des balles de paintball ? :prudent:
 
I

Iibou

En application du V de l'article R. 431-3 du code pénal, outre les armes à feu prévues à l'article précédent, est susceptible d'être utilisée pour le maintien de l'ordre public, à titre de riposte en cas d'ouverture du feu sur les représentants de la force publique, celle mentionnée ci-après
Cliquez pour agrandir...

Le décret mentionne que les forces de l'ordre peuvent riposter.
 
M

meulan

SynthaxError à dit:
Depuis quand les policiers français n'ont pas d'armes à feu ?

Ils ont des Berreta pour certains et des Sig-Sauer pour d'autres. Tu crois que ça tire des balles de paintball ? :prudent:
Cliquez pour agrandir...

Un révolver ou un pistolet pèse de peu de poids face à des fusils d'assaut d'usage de plus en plus courant ni même dans le cas d'affrontement voulus par un groupe d'individus décidés à se payer du "flic".
 
DIABOLOfraize

DIABOLOfraize

centreat à dit:
C'est typique des désinformations actuelles...On tronque des textes, on les sort de leur contexte. L'interdiction de porter le voile chez soi, c'est le même procédé...
Cliquez pour agrandir...


On a bien le droit de discuter les lois cela s'appelle avoir un esprit critique

c'est ce qui a permis de faire évoluer beaucoup de chose


ne pas prendre en compte l'argumentation des oppossants cela s'appelle de la dictature
 
M

montana93

VIB
Meuse à dit:
Il n'y a que les malfrats qui ont le droit d'utiliser des armes à feu?

La police française a tué combien de personnes par arme à feu ces cinq dernières années????

Combien de policiers ont perdu la vie ces cinq dernières années?
Cliquez pour agrandir...

Toujours à coté de la plaque à ce que je vois!!!! Ici on parle de Manifestant et toi tu nous sors les Malfrats???? Je veux que tu me dise quel est le rapport stp???
 
Drianke

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Manifs : non, la police ne peut pas nous tirer comme des lapins

18/07/2011 à 11h00
Manifs : non, la police ne peut pas nous tirer comme des lapins


Le 30 juin, le Premier ministre François Fillon, le ministre de la Défense, Gérard Longuet, et celui de l'Intérieur, Claude Guéant, ont signé un décret de loi relatif aux armes à feu. Depuis, Rue89 reçoit des e-mails inquiets.

Extrait :

« Aujourd'hui, une amie m'a fait part d'une info tellement énorme que je n'y croyais pas. Il s'agit d'un texte du Journal officiel. [...] Il faut absolument que quelqu'un de votre équipe se charge de décortiquer ce décret, vous devez informer vos lecteurs. »

L'« info » a vite circulé avec, en gros titre, repris en chœur par de nombreux internautes s'indignant d'une telle mesure mortifère :

« Depuis le 1er juillet, la police peut tirer à balles réelles sur les manifestants en France »

La preuve, nous assurent plusieurs correspondants, Mediapart en a parlé. En réalité, un blog, militant, hébergé sur le site, et le titre de la note a de quoi faire frémir :

« Manifs : ils pourront nous tirer comme des lapins »

Une possibilité vieille de plus de soixante-dix ans

Pour l'avocat-blogueur Maître Eolas, rien de nouveau sous le soleil :

« La police ne peut pas tirer à balles réelles sur des manifestants depuis le 1er juillet. Elle le peut depuis le 23 octobre 1935. »

Ce décret-loi du 23 octobre 1935 portant réglementation des mesures relatives au renforcement du maintien de l'ordre public fut en effet voté au lendemain de la crise du 6 février 1934 lorsque des groupes et des ligues d'extrême droite avaient organisé une manifestation antiparlementaire dans les rues de Paris.

Le résultat de cette journée, qui restera dans l'histoire de France ? Seize morts, dont quinze manifestants et un policier, et plus de 1 400 blessés.

La suite dans le lien

http://www.rue89.com/hoax/2011/07/1...e-peut-pas-nous-tirer-comme-des-lapins-214281
 
harissagirl

harissagirl

Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
VIB
Drianke à dit:
Manifs : non, la police ne peut pas nous tirer comme des lapins

18/07/2011 à 11h00
Manifs : non, la police ne peut pas nous tirer comme des lapins


Le 30 juin, le Premier ministre François Fillon, le ministre de la Défense, Gérard Longuet, et celui de l'Intérieur, Claude Guéant, ont signé un décret de loi relatif aux armes à feu. Depuis, Rue89 reçoit des e-mails inquiets.

Extrait :

« Aujourd'hui, une amie m'a fait part d'une info tellement énorme que je n'y croyais pas. Il s'agit d'un texte du Journal officiel. [...] Il faut absolument que quelqu'un de votre équipe se charge de décortiquer ce décret, vous devez informer vos lecteurs. »

L'« info » a vite circulé avec, en gros titre, repris en chœur par de nombreux internautes s'indignant d'une telle mesure mortifère :

« Depuis le 1er juillet, la police peut tirer à balles réelles sur les manifestants en France »

La preuve, nous assurent plusieurs correspondants, Mediapart en a parlé. En réalité, un blog, militant, hébergé sur le site, et le titre de la note a de quoi faire frémir :

« Manifs : ils pourront nous tirer comme des lapins »

Une possibilité vieille de plus de soixante-dix ans

Pour l'avocat-blogueur Maître Eolas, rien de nouveau sous le soleil :

« La police ne peut pas tirer à balles réelles sur des manifestants depuis le 1er juillet. Elle le peut depuis le 23 octobre 1935. »

Ce décret-loi du 23 octobre 1935 portant réglementation des mesures relatives au renforcement du maintien de l'ordre public fut en effet voté au lendemain de la crise du 6 février 1934 lorsque des groupes et des ligues d'extrême droite avaient organisé une manifestation antiparlementaire dans les rues de Paris.

Le résultat de cette journée, qui restera dans l'histoire de France ? Seize morts, dont quinze manifestants et un policier, et plus de 1 400 blessés.

La suite dans le lien

http://www.rue89.com/hoax/2011/07/1...e-peut-pas-nous-tirer-comme-des-lapins-214281
Cliquez pour agrandir...


merci pour cet article ou en se renseignant , on se rend compte que bruler des voitures durant les manifs est une tradition bien locale

http://fr.wikipedia.org/wiki/6_février_1934#cite_ref-26
Alors que dans l'après-midi, des manifestants avaient déjà manifesté par le feu, plus tard, en début de soirée, des autobus sont incendiés.

http://automobile.challenges.fr/dos.../mai-1968-l-automobile-en-premiere-ligne.html
 
Tchip

Tchip

SoumaSoum078 à dit:
En Angleterre la police ne porte pas d'arme comment se fait ce??
Cliquez pour agrandir...

Salut,

Au Royaume-Uni certains policiers portent des armes, on les appelle les "Authorised firearmed officers" (il y en a au moins 6500). Ils reçoivent un entrainement spécial.

Je me rappelle avoir lu que 80% des policiers anglais n'étaient pas très enthousiastes à l'idée d'être tous équipés d'armes, parce que ça pourrait envenimer les choses.

Je ne suis pas sûre non plus que les policiers français apprécie de tirer sur les manifestants.

D'un autre côté, vu le racisme de la police anglaise, et leur méthode du "shoot to kill" (je ne sais pas si c'est encore d'actualité, mais jusque récemment on enseignait aux recrues à tirer pour tuer), c'est plutôt rassurant. Sans compter que sur 400 morts causés par un contact avec des policiers britanniques, il n'y a jamais eu aucun policier condamné...

montana93 à dit:
Toujours à coté de la plaque à ce que je vois!!!! Ici on parle de Manifestant et toi tu nous sors les Malfrats???? Je veux que tu me dise quel est le rapport stp???
Cliquez pour agrandir...

Si une personne utilise une arme pour tirer sur un policier, c'est un malfrat ;)
 
SynthaxError

SynthaxError

Un chleuh dans la kasbah
VIB
breakbeat à dit:
Ils ont des G17 aussi non ?
Cliquez pour agrandir...

Les policiers en France n'ont pas de Glock, c'est une arme américaine.
Au Maroc ils ont des Berretas et des Glocks.

Le Sig Sauer SP 2022 (conçu par les Suisses) est la 1erè catégorie d'arme pour les policiers français, ils sont entrain de voir pour les équiper en fusil à pompe à cause des AK-47 qui se trimballe dans les cités :D

Mais même avec un fusil à pompe, les flics ne font pas le poids face à un Ak-47 qui lui est beaucoup plus précis.
 
A

AncienMembre

Non connecté
Tchip à dit:
Salut,

cet article d'alterinfo.com est TRES sélectif et oublie certaines informations importantes... donc celle-ci :

En aucun cas les forces de police ou de gendarmerie n’ont le droit de tirer à balles réelles sur un attroupement si des coups de feu ne sont pas tirés vers elles depuis cet attroupement.

Le 'journaliste' qui a écrit cet article a d'ailleurs préféré garder l'anonymat... heureusement pour lui car ses capacités professionnelles semblent plus que réduites.

Je renvoie vers une source bien plus fiable : le blog de Maitre Eolas, avocat au barreau de Paris et qui explique très clairement le comment du pourquoi de cette loi : http://www.maitre-eolas.fr/post/2011/07/16/Pas-de-gilet-pare-balle-à-la-prochaine-Gay-Pride
(Ne vous fiez pas au titre, le contenu est sérieux)
Cliquez pour agrandir...

Haha ! Trop marrant à quelle point les gens sont crédule et s'indignent sur de la désinformation pure et simple xD
 
breakbeat

breakbeat

SynthaxError à dit:
Les policiers en France n'ont pas de Glock, c'est une arme américaine.
Au Maroc ils ont des Berretas et des Glocks.

Le Sig Sauer SP 2022 (conçu par les Suisses) est la 1erè catégorie d'arme pour les policiers français, ils sont entrain de voir pour les équiper en fusil à pompe à cause des AK-47 qui se trimballe dans les cités :D

Mais même avec un fusil à pompe, les flics ne font pas le poids face à un Ak-47 qui lui est beaucoup plus précis.
Cliquez pour agrandir...

Ha bon , j'ai toujours étais persuadé que les force de l'ordre avait des G17 ! merci pour l'info.

Dans les cité ne ce trimballe pas que des AK-47 mais aussi des M16 ! vouloir équipé les policiers et gendarmes en fusil à pompe c'est mal adapté je trouve.Je dis pas que l'arme fait le soldat, mais quand même.

Moi j'opterais pour des G36C ou des MP7, le MP7 peut te percé un blindage :

"Le MP7 tire ainsi une munition originale dont la dernière version est dotée d’un projectile en acier de 4,6 millimètres pour une masse de 2 grammes sortant du canon à 720 mètres par seconde qui est en mesure de perforer un casque ou un gilet pare-balles jusqu’à une distance d’au moins 200 mètres"

http://fr.wikipedia.org/wiki/HK_MP7

Il n'est pas adapté pour les combats sur le front en Afghanistan visiblement, mais dans des combats urbain je pense qu'il peut avoir sont utilité car sa porté pratique est de 200 mètres.

Et si l'argent n'est pas un problème, alors des FAMAS ou des HK416.

Enfin je dis ça c'est que mon avis, je suis pas expert, mais la monté des armes dans les cités m'inquiète.
 
A

AncienMembre

Non connecté
Meuse à dit:
Si tu nous citais quelques exemples pour nous montrer que nous sommes crédules?

Combien de civils tués par arme à feu en France ces cinq (ou dix) dernières années?
Cliquez pour agrandir...

T'as juste pas compris mes propos ...
La crédulité réside dans le fait de croire qu'on donne maintenant le droit à la police de tirer sur tout ce qui bouge en se basant sur une source incomplète et biaisée.
 
M

Meuse

PureMinded à dit:
T'as juste pas compris mes propos ...
La crédulité réside dans le fait de croire qu'on donne maintenant le droit à la police de tirer sur tout ce qui bouge en se basant sur une source incomplète et biaisée.
Cliquez pour agrandir...

Toutes mes excuses. :)

Je confirme.

De tous temps les policiers français portent des armes et ont le droit de les utiliser dans des circonstances très précises.
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

SynthaxError à dit:
Les policiers en France n'ont pas de Glock, c'est une arme américaine.
Cliquez pour agrandir...
Le Glock est un arme autrichienne.

SynthaxError à dit:
Le Sig Sauer SP 2022 (conçu par les Suisses) est la 1erè catégorie d'arme pour les policiers français
Cliquez pour agrandir...

Ça ne veut rien dire ta phrase. Les pistolets automatiques appartiennent en France à la 1ère catégorie, les révolvers à la 4ème etc. Tout change avec la nouvelle réglementation européenne.

SynthaxError à dit:
ils sont entrain de voir pour les équiper en fusil à pompe
Cliquez pour agrandir...
La police française est équipée de fusils à pompe depuis au moins 50 ans.

SynthaxError à dit:
Mais même avec un fusil à pompe, les flics ne font pas le poids face à un Ak-47 qui lui est beaucoup plus précis.
Cliquez pour agrandir...

Le fusil à pompe a d'autres fonctions. La police est équipée d'armes de sniper s'il s'agit de neutraliser le propriétaire d'une arme automatique.
 
S

samlamenace

SoumaSoum078 à dit:
Bonsoir,

Malheureusement les bavures existent déja , voir clermont Fd , Marseille etc....
c'est un décret paru le 1er juillet en toute discrétion
L'état se donne le recours possible d'utiliser des balles réelles sur sa population , calibres 7.62 , qui sont des munitions de guerre , si nécessaire .


Cette loi paru sur le journal officiel est révélatrice : ils se préparent au pire
http://www.legifrance.gouv.fr/affic...RFTEXT000024287129&dateTexte&categorieLien=id

France : La police peut tirer à balles réelles sur les manifestants
Le décret n° 2011-795 signé le 30 juin 2011 par François Fillon, Claude Guéant et Gérard Longuet stipule que, dans le cadre du maintien de l’ordre public, les forces de l’ordre ont l’autorisation légale d’user d’armes de guerre et de leurs munitions contre les fauteurs de trouble.

Il s’agit plus précisément de « fusil à répétition de précision de calibre 7,62 × 51 mm et ses munitions », arme classifié catégorie 1 soit « armes à feu et leurs munitions conçues pour ou destinées à la guerre terrestre, navale ou aérienne », littéralement.

suite: http://www.alterinfo.net/L-etat-se-...-balles-reelles-sur-sa-population_a69996.html
Cliquez pour agrandir...


c'est inscrit dans le traité de Libsone
 
dreamland12

dreamland12

SoumaSoum078 à dit:
L'état se donne le recours possible d'utiliser des balles réelles sur sa population , calibres 7.62 , qui sont des munitions de guerre , si nécessaire .


Cette loi paru sur le journal officiel est révélatrice : ils se préparent au pire
http://www.legifrance.gouv.fr/affic...RFTEXT000024287129&dateTexte&categorieLien=id

France : La police peut tirer à balles réelles sur les manifestants
Le décret n° 2011-795 signé le 30 juin 2011 par François Fillon, Claude Guéant et Gérard Longuet stipule que, dans le cadre du maintien de l’ordre public, les forces de l’ordre ont l’autorisation légale d’user d’armes de guerre et de leurs munitions contre les fauteurs de trouble.
Cliquez pour agrandir...

le sujet avait déja été traité :
http://www.bladi.info/287908-fillon-autorise-tir-balle-reelle-manifestants/

c'est vrai que c'est inquiétant,ça prouve que la société va mal...
 
SynthaxError

SynthaxError

Un chleuh dans la kasbah
VIB
centreat à dit:
La police française est équipée de fusils à pompe depuis au moins 50 ans.



Le fusil à pompe a d'autres fonctions. La police est équipée d'armes de sniper s'il s'agit de neutraliser le propriétaire d'une arme automatique.
Cliquez pour agrandir...


On parle des simples flics pas du GIGN ou du GIPN. Je sais très bien que ces derniers sont équipés en matos dernier cris et fusils à pompe...
 
S

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
SoumaSoum078 à dit:
Et depuis quand la police ne possède t elle pas d'arme, là n'est pas la question, ici il est dit qu'elle pourra tirer à balles réelles dans des cas où ce n'est pas forcément nécessaire c'est à dire sur des personnes non armée comme des manifestants

Au lieu d'utiliser des armes non létale ils pourront tirer avec de vrai balles, des armes de GUERRE c'est dingue et tu trouves tout à fait normal

Faut savoir que même avec des armes non létales les dégats peuvent être irréversibles quand elles ne sont pas utilisées correctement comme tiré à bout portant avec un flash ball

Et moi je te pose une autre question combien de citoyens ont perdu la vie à cause de bavure policère suite à des tirs par balles (injustifiés) vas y dis moi??

Bien plus que dans les rang de la police la différence réside dans le fait, que lorsqu'il s'agit de bavure policière on en entend rarement parlé à moins de s'être fait chopé par le biais d'une caméra qui filmait ou de témoins qui auront assistés à la scène sinon NI VU NI CONNU

Déjà que la police arrive à tué des citoyens sans l'aide d'arme feu sa promet.

T'as pas l'air de comprendre que toi même tu pourrais être une potentielle victimes ne vas pas t'imaginer que seuls les voyous en feront les frais.
Cliquez pour agrandir...

Tu reproches la même chose, sûrement, en Syrie, Egypte et ailleurs :) ?
 
Haut