L'expansion de l'homosexualité témoigne de l'imperfection de la morale humaine

[Ebion]

De même que godless, si la polygamie est possible dans les deux sens, je n'y vois aucun soucis. Tant qu'elle est permise dans les deux sens.

Pourquoi ça causerait une certaine instabilité sociale, et même une instabilité sociale certaine.

Même si la polyandrie était formellement permise.

Les mecs n'ont pas de limites au nombre de femmes qu'ils fantasment d'avoir dans des harems. Donc des millionnaires et des milliardaires vont se constituer d'immenses harems (dans le style Harun Yahya) tandis que je vois mal des femmes, si puissantes qu'on voudra, se faire de grands harems de mecs. Biologiquement, les harems sont plutôt au bénéfice des mecs.

Il en résultera un débalancement assez sérieux dans le ratio des hommes célibataires aux femmes célibataires. Et on sait que les jeunes mecs en général sont pas mal agités tant qu'ils n'ont pas trouvé l'amour (et du sexe), donc il y a de la criminalité et de l'agitation à prévoir, sans parler du sentiment général de malheur qui s'emparerait des mecs moins fortunés.

De toute façon, la polygynie consiste à traiter les femmes comme des têtes de bétail aux mains d'une sorte de despote, donc ça s'oppose formellement à l'égalité des sexes. Dès lors, le débat ne devrait même pas avoir lieu.

 

[Docours]

Pourquoi ça causerait une certaine instabilité sociale, et même une instabilité sociale certaine.

Même si la polyandrie était formellement permise.

Les mecs n'ont pas de limites au nombre de femmes qu'ils fantasment d'avoir dans des harems. Donc des millionnaires et des milliardaires vont se constituer d'immenses harems (dans le style Harun Yahya) tandis que je vois mal des femmes, si puissantes qu'on voudra, se faire de grands harems de mecs. Biologiquement, les harems sont plutôt au bénéfice des mecs.

Il en résultera un débalancement assez sérieux dans le ratio des hommes célibataires aux femmes célibataires. Et on sait que les jeunes mecs en général sont pas mal agités tant qu'ils n'ont pas trouvé l'amour (et du sexe), donc il y a de la criminalité et de l'agitation à prévoir, sans parler du sentiment général de malheur qui s'emparerait des mecs moins fortunés.

De toute façon, la polygynie consiste à traiter les femmes comme des têtes de bétail aux mains d'une sorte de despote, donc ça s'oppose formellement à l'égalité des sexes. Dès lors, le débat ne devrait même pas avoir lieu.

Les millionnaires et les milliardaires ont déjà des harems. Pas tous, c'est certain. Mais en grande partie, c'est le cas. Y compris les femmes riches d'ailleurs.

La différence, c'est que quand on le découvre, on en fait souvent des papiers de "presse" people. Soit, si le gars ne plit pas, en tapant sur lui type "roh, le vieux dégueulasse". Soit, si le mec a plutôt la cote, en sortant "Quel excentrique ce John quand même".

Quant à mon idée de polygamie, il s'agit bien sûr d'une polygamie parfaitement égalitaire entre conjoints. Il y a surement des coins à raboter de ci de là au niveau législatif mais je ne pense pas que la polygamie est automatiquement associée à traiter les conjoints en surnombre (homme ou femme) comme du bétail. C'est ce qui est fait la plupart du temps, ok, je suis d'accord. Mais ce n'est pas une nécessité pour quel e système fonctionne, selon moi.

Ceci dit, je t'avouerai ne pas m'être penché plus que cela dessus puisque, comme je l'ai dit, ce n'est pas quelque chose qui m'intéresse. Je trouve ma vie suffisamment intéressante à deux que pour me passer d'autres épouses.