L'histoire, c'est hollywood et les mass media qui l'écrivent
- Initiateur de la discussion jack_shooter
- Date de début
didadoune
VIB
L'histoire rien que cela...
Quoi que on est habitué à raconter depuis bien longtemps des histoires aux petits enfants avant d'aller se coucher.
La culture ou le travestissement de l'opinion ?
Parce que pour l'instant la culture cinématographique hollywoodienne est en partie entachée tout comme la masse média qui n'a pas bonne presse pour l'instant, le côté positif c'est justement qu'a force de travestir l'histoire, les peuples s'informent avec plus de prudence et prennent toutes informations avec des pincettes.
Quoi que on est habitué à raconter depuis bien longtemps des histoires aux petits enfants avant d'aller se coucher.
La culture ou le travestissement de l'opinion ?
Parce que pour l'instant la culture cinématographique hollywoodienne est en partie entachée tout comme la masse média qui n'a pas bonne presse pour l'instant, le côté positif c'est justement qu'a force de travestir l'histoire, les peuples s'informent avec plus de prudence et prennent toutes informations avec des pincettes.
Salam jack,
ça dépend de quel critère. D'un point de vue humain, la Russie sans conteste.
bonne année
J’en conclut qu’en 1945, l’opinion était manipulée par la propagande communiste, parce qu’il y a eu le pacte germano‑soviétique, staline a été allié d’hitler (staline et hitler avaient prévu de se partager les butins de cette guerre), et si ensuite staline a changé d’avis, les Russes, personne n’en a beaucoup vu pendant la libération. Les nazis en ont bavé en Russie, mais ce n’est pas ce qui a mis fin au nazisme, presque tout s’est passé en france, et les Russes ne sont que peu intervenu en france (ou même pas du tout) pour ce que j’en sais. Le front Russe et la fin du nazisme ne sont pas liés.
D’un point de vue humain, la comparaison que je ferais, c’est que le communisme et le nazisme ne valent pas mieux l’un que l’autre : les nazis ont eu les camps, les communistes ont eu les goulags, les nazis ont fait des millions de mort, les communistes pas moins.
Mais j’ajouterais quand‑même une chose : on s’est remis du nazisme qui a été assez éradiqué, tandis que les ex‑pays communistes ne se remettent pas du communisme qui n’a toujours pas été éradiqué et continu à faire des dégâts et des morts un siècle après l’apparition de ce fléau (on a même ajouté le féminisme entre temps, qui n’est pas sans raisons réputé être une variante du communisme). Il y a aussi une douteuse clémence envers le communisme, qui n’existe heureusement pas envers le nazisme.
Dernière édition:
Salam Hibou,
Tu m'expliques un peu le rapport
bonne année
Edit: Et félicitation pour l'analogie avec le féminisme, c'est du Hibou tout craché ^^
A la fin d'une guerre ça a toujours les vainqueurs qui ont écrit l'histoire, dans les territoires occupés c'est les envahisseurs qui ont écrit l'histoire, dans un génocide c'est ceux qui ont commis les génocides qui l'ont écrit, dans un pays répressif c'est le gouvernement, quand une entité domine c'est elle qui décide de l'histoire, c'est sa version de l'histoire qui va s'imposer jusqu'à une remise en cause par une entité plus puissante.
Si on voit des entités nouvelles bruler les livres en arrivant au pouvoir, comme les nazis, ce n'est pas un hasard, c'est pour réécrire l'histoire d'une façon qui les arrange.
Si on voit des entités nouvelles bruler les livres en arrivant au pouvoir, comme les nazis, ce n'est pas un hasard, c'est pour réécrire l'histoire d'une façon qui les arrange.
Les deux ensembles, a mon avis. C'est la guerre a doubles fronts simultanes qui a brise la Wehrmacht. A long terme, la Wehrmacht aurait perdu comme l'armee francaise contre l'hiver russe, mais pour entierement perdre la guerre, il fallait aussi l'achever a l'Ouest.
Salam farid,
En perte humaine (militaire), les russes sont devants. D'un point de vu financier je ne sais pas trop, ama les européens.
En même temps le prestige qu’avait le communisme en France en 1945... pas grand-chose de comparable à ce qu’il en reste 70 ans après. On ne peut réduire ça à une guerre de propagande, les forces historiques sont pas uniquement à ce niveau.
Aux États-Unis, en politique, c’est insultant d’être appelé socialiste!
Pas que chez eux, le PS n’a pas la quote en france non‑plus, même si le mot n’est pas encore une insulte.
D’un point de vue purement technique, en mettant l’idéologie et la folie de côté, je me demande ce que hitler était allé faire en Russie, comme si napoléon qu’il admirait pourtant ne lui avait pas servit de leçon. À moins que ça n’ai été justement pour venger napoléon ?
Oui, aussi. Mais bref, ça reste un biais idéologique. Comme il y a longtemps eu aussi en france, une frustration qui a voulu minimiser l’importance de l’intervention Américaine. D’ailleurs c’était peut‑être aussi de là qu’est venue l’idée de l’attribuer aux Russes.
Je ne crois pas qu’ils se posent la question, ou pas comme ça, et que cette question n’existe que chez les historiens.
Tu oublies que la Russie, l'URSS voulait envahir l'Europe, ce qu'elle n'a pas manqué de faire, quand je vois qu'on parle de cette invasion soviétique de l'Europe comme une " libération " ça me fait bien rigoler, moi je veux bien aller " libérer " les piles de billets de banques et de lingots de la banque.
A
AncienBladinaute
Non connecté
Non, l'histoire c'est chacun d'entre nous qui l'ecrivons...
Dernière modification par un modérateur:
Si tu veux raisonner sur le nazisme, tu ne peux pas faire l'économie de l'idéologie.
La conquêtes des territoires à l'est procède de ce qu'on appelle le "Lebesraum". Cette notion est essentielle pour comprendre ce qui a poussé hitler à l'est.
Oui, mais pour moi ça c’était après (la Pologne, l’Ukraine, le rideau de fer, etc). Ce que je n’oubli pas cependant, c’est que staline avait un pacte avec hitler, et qu’il n’a changé d’avis que quand hitler a trahit le pacte, que sans cette trahison d’hitler, staline serait resté du côté d’hitler (*). Alors c’est doublement (cette raison et la tienne) se moquer du monde de prétendre à une libération par la Russie.
(*) Le nazisme est un national socialisme, et même encore maintenant mais en plus light, le FN a comme slogan « nous tenons ce que la gauche promet », il y a des similitudes entre ces deux populismes.
Dernière édition:
Si, il y en a, mais ce sont des films sur le front Russe. Les deux questions sont traitées indépendamment, parce que même si l’époque est la même, l’histoire n’est pas la même.
Quand un film parle du nazisme en france, de la france coupée en deux, du bombardement de l’Angleterre, des camps, des collabos et des résistants (ça tourne autour de ces points en général), il n’a aucune raison de parler de la Russie, qui n’était présente ni comme agresseuse ni comme défenseuse. Le front Russe est traité pour ce qu’il est du point de vue de l’Europe de l’est, une histoire parallèle ; de même que j’imagine que du côté Russe, l’histoire en Europe de l’ouest est centrale et celle en Europe de l’est, une histoire parallèle.
Dernière édition:
Oui, ça revenait souvent dans ses discours.
Dernière édition:
Je pense que les détenus des camps de concentration en Europe orientale ont été bien contents d’être libérés par les soviétiques.
Mais je penses que par la suite, les détenus des goulags n’étaient pas contents d’être prisonniers des camps soviétiques. Ce n’est pas pour rien si en dehors de l’Europe, le communisme est facilement mis à égalité avec le nazisme.
Il me semble qu’il y a même des gens du front Russe qui ont finit au goulag … Dans une moindre mesure, sur ce point, les États‑Unis ne sont pas exemplaires non‑plus, quand on voit comme ils abandonnent les gens qu’ils envoient à la guerre pour eux, traités comme des indésirables à leurs retour.
Dernière édition:
En effet, ça dépend qui. Il valait mieux se faire libérer par les américains que par les soviétiques. En tout cas, le communisme stalinien et le nazisme n'avaient que mépris pour la vie humaine.
A
AncienBladinaute
Non connecté
Tout les regimes n'ont que mepris pour la vie humaine... L'Homme n'est pas une espece protegée...