Liberté d'expression vs charlie hebdo
- Initiateur de la discussion tinky
- Date de début
Salam tinky,
30 sec c'est bon.........7mn insupportable.
Il dit pas mal de vérité....bien que je sois pour la liberté de blasphème.
A
AncienBladinaute
Non connecté
c'est quoi la liberté de blasphème? ......dire du mal des juifs, des musulmans, des chrétiens?
pq pas? tant que ce n'est pas une incitation à la haine ... je peux dire que tous les catho qui vont à la messe pour communier ne sont que des pingres alcoolique qui veulent prendre l'apéro gratos....
Salam sempro,
Pour faire simple, c'est le droit de critiquer ou de se moquer des religions et de leurs croiyances. Et non le droit de se moquer des musulmans, des juifs, des chrétiens, etc. en tant que personne.
Un peu à l'image de ce que font les livres religieux (Bible AT & NT, Coran, etc.) à l’égard des autres religions et des non-croyants.
Alors si on devait interdire le blasphème, la logique voudrait que l'on interdise aussi ces livres religieux. Qui font des portraits peu ragoutant de ceux qui ne partagent pas leur croyance.
A
AncienBladinaute
Non connecté
salam,
si tu te moques de ma croyance alors tu te moque de moi
t'as des exemples de blasphèmes dans les livres religieux? .... je sais pas du tout ce que ça veut dire
ça en est rempli....dans les livres religieux, les mécréants (au yeux des adeptes du livre) sont menacés, condamnés aux pires sévices, méprisés, sont insultés, sont décris d'une façon assez ignoble, il y a même des appels au meurtres à leurs rencontres.
Alors je trouve imprudent d'ouvrir cette porte. Les non croyants n'hésiteront pas à utiliser ce même argument contre les religieux.
Je suis musulman, et comme la majorité ça me blesse quand on insulte Dieu ou nos prophètes. Mais pour des questions de réciprocité, je suis obligé de le tolérer et pour éviter tout les abus et excès des religieux et toute les abominations dont ce genre de loi ont été responsable, on en a un très bonne exemple dans l'inquisition.
Une autre question, qui va décider de ce qui est sacré de ce qui ne l'est pas ?
A
AncienBladinaute
Non connecté
le blasphème c'est chrétien, ça n'existent pas en islam, la mécréance oui.... et tu peux pas empêcher quelqu'un d’être mécréant "la ikra8a fi din"
Non ça concerne tout ce qui est sacré.
Le Larousse donne comme définition:
Blasphème: Parole ou discours qui outrage la divinité, la religion ou ce qui est considéré comme respectable ou sacré. (Le blasphème est à distinguer du sacrilège : le premier consiste en paroles, le second en actes.)
ça n'a aucun rapport avec la mécréance, ni avec une quelconque envie de convertir l'autre (prosélytisme).
A
AncienBladinaute
Non connecté
j'ai toujours pas compris les limites de "l'outrage"
si je dis la synagogue est moche ou la mosquée n'est pas belle c'est blasphématoire? dire que les juifs sont dans l'erreur ou que les chrétiens sont dans l'erreur c'est blasphématoire?
A
AncienBladinaute
Non connecté
ça ne devrait même pas te toucher, puisque le mécréant pour toi c'est jamais toi mais l'autre... tu crois en ce que tu veux et l'autre est mécréant de ta croyance, lui croit en ce qu'il veut et tu es mécréant de sa croyance...
sauf si tu refuse de croire exprès
Peut être il y a un malentendu.
On parlait d'interdire le blasphème (caricatures, etc.). Et j'ai expliqué que si on devait interdire le blasphème contre les religions, il faudra aussi interdire les livres religieux qui tirent à bouler rouge sur les non croyants et les adeptes d'autres croyance.
A
AncienBladinaute
Non connecté
chacun doit mesurer la porté de ses paroles et de ses actes, on est plus des enfants.... y a des mots qui peuvent faire bien plus de mal que des coups
Justement on n'est pas des enfants on doit se savoir se maitriser.
1. Une religion spécifique ne doit pas avoir le droit de diffamer les autres religions. 2. Les religions ne doivent pas avoir le droit diffamer les athées ou autres.
Et non, on ne peut pas répondre à des mots par des actes, encore moins quand ceci sont violents. Simple question de réciprocité.
Sinon, Il reste mes coms pour connaitre ma position sur la question
A
AncienBladinaute
Non connecté
une religion c'est une croyance, celui qui n'y croit pas se fiche de ce qui y est dit....Justement on n'est pas des enfants on doit se savoir se maitriser.
1. Une religion spécifique ne doit pas avoir le droit de diffamer les autres religions. 2. Les religions ne doivent pas avoir le droit diffamer les athées ou autres.
Et non, on ne peut pas répondre à des mots par des actes, encore moins quand ceci sont violents. Simple question de réciprocité.
Sinon, Il reste mes coms pour connaitre ma position sur la question
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Tres bien vu !
Docours
VIB
Du point de vue d'un chrétien fondamentaliste, dire que Jésus n'est pas le fils de Dieu est un blasphème en effet.
Donc, quand tu dis que les chrétiens sont dans l'erreur, qu'ils ne croient pas comme il le faudrait, du point de vue d'une bonne partie d'entre eux, tu blasphèmes. C'est un blasphème qui a, en gros, la même "force" que celui exercer par les caricatures diverses dont on parle tant aujourd'hui.
A
AncienBladinaute
Non connecté
ne blasphème que celui qui croit celui qui ne croit pas est mécréant .....
A
AncienBladinaute
Non connecté
là c'est plus de la méchante bêtise que du blasphème
tu preferes "au nom du pèze du fric et du saint rfit, ramène!"
Docours
VIB
Du coup, les caricatures de CH (ou ailleurs) ne sont pas des blasphèmes. Et la colère de certains est donc totalement injustifiée.
A
AncienBladinaute
Non connecté
oui ...