4. La « communauté internationale » existe-t-elle ?
Manipulé par largent et les chantages des USA, lONU nest pas démocratique et ne représente pas les peuples. Les grandes puissances (néo)coloniales - USA, France et Grande-Bretagne - prétendent parler au nom de la « communauté internationale ». Mais leur agression nest soutenue ni par lAllemagne, ni par la Russie, ni par la Chine. De plus, le Conseil de lEurope avait exigé que lUnion africaine donne son acord, pour une intervention en Libye ; or, celle-ci a rejeté lintervention.
Et toute lAmérique latine a soutenu lidée dune médiation lancée par Hugo Chavez. Pourquoi les Occidentaux ont-ils refusé ? Parce que ce qui les intéressait nétait pas de sauver des gens, mais de semparer du pétrole.
En fait, les agresseurs sont une minorité. Comme par hasard, il sagit des puissances les plus riches et les plus coloniales, et le terme « communauté internationale » est juste un terme de marketing. Car la politique des multinationales (vol des matières premières, surexploitation de la main duvre, destruction de lagriculture locale et des ressources naturelles, maintien de dictatures, provocation de guerres civiles) maintient dans la pauvreté une grande partie de lhumanité. Les intérêts sont donc entièrement opposés. Parler de « communauté internationale » est donc une imposture politique. Quand les médias reprennent cette expression, ils se rendent complices.
Si un peuple est uni et déterminé contre un dictateur, il trouvera la force de le renverser. Mais sil sagit dune guerre civile (et personne ne nie que Kadhafi a également des soutiens importants), la solution de ce conflit nest pas dans lagression par les grandes puissances. Partout où elles sont intervenues (Irak, Afghanistan, Yougoslavie), la situation sest aggravée. Elles ne poursuivent que leurs intérêts indignes, et sils lemportent, le peuple libyen sera appauvri et plus exploité.
Dans le tiers monde, on comprend tout ceci beaucoup plus facilement. Mais dans les pays riches, non. Pourquoi ?