Donc, tu vois bien que ce n'est pas l'athéisme en tant que tel dont on parle. Dès lors, parler d'intégrisme athée n'a pas de sens. En Chine, à l'époque de la révolution culturelle, même les porteurs de lunettes étaient suspects.
L'intégrisme athée dans toute sa splendeur en chine.
- Initiateur de la discussion ismahan75
- Date de début
Quand on brûle des monastères ce n'est pas au nom de l'athéisme?
Ce doit être au nom de l'amour des religions alors
didadoune
VIB
Je crois que l'humain est humanophobe...
VideoClip
Let's duck face
Ça, c'est bien vrai.
C'est curieux mais il semble plus que ce soit fait dans le cadre d'un communisme prolétarien dictatorial. Il est tout aussi étrange qu'il faille nommer des dictatures (plutôt orientées gauche d'ailleurs) pour pouvoir identifier de l'athéisme. Il est vrai que les mouvements plus à droites ont plus tendance à copiner avec le religieux.Quand on brûle des monastères ce n'est pas au nom de l'athéisme?
Ce doit être au nom de l'amour des religions alors
T'as beau tourner ça dans tous les sens, les états communiste se revendique bien de l'athéisme pour persécuté les minorités religieuse ! tu t'es pas gêner de le dire pour les extrémistes islamiste donc nous aussi on va pas ce gêner pour le dire sur l'athéisme !
Fallait réfléchir avant...
A
AncienMembre
Non connecté
Le régime communiste chinois n'est pas laïque car il ne tolère aucune religion, serait-ce le Confucianisme ou le bouddhisme (une amie à moi est "d'héritage" bouddhiste, selon ses dires) très anciens dans le pays.
C'est un régime totalitaire où la seule idéologie qui doit avoir autorité est LE PARTI COMMUNISTE et rien d'autre.
Ce totalitarisme a également de graves conséquences sur leur économie et beaucoup de jeunes chinois préfèrent aller ailleurs faire leur vie plutôt que de rester soumis à ce régime et ce, même s'ils sont athées .
Le problème ici est politique et comme ils savent que la religion peut devenir un levier pour une "nouvelle force", ils la détruisent.
Si elle ne l'est pas, ils laissent ses fidèles tranquilles. La preuve: l'ethnie Hui musulmane dans son écrasante majorité: eh ben personne ne se fait emmerder par le régime ni pendant le Ramadan ni pour le reste parce qu'ils n'ont pas vraiment d'agenda politique et le parti estime qu'ils ont "fait leur preuve". Les Ouïghours? C'est une auuuuutre histoire et c'est cela qui gêne et qui implique une intimidation religieuse.
Tu dis que le principe de laïcité est "beau en apparence" mais l'islam est également laïque: l'ordre est personnel mais il donne à chacun la liberté de conscience et la liberté de choisir ce qu'il veut sans aucune contrainte des autres. Même en héritage, personne n'a le droit de contester la volonté d'une personne et si une partie est lésée, c'est Dieu qui s'en occupera, pas un tribunal.
Si tu fais exprès de rompre le jeune, c'est à toi de te repentir et faire le nécessaire, pas l'Etat ni les les Hommes. Personne ne peut te forcer à aller prier ni mettre quelque chose de bien précis.
La seule exception est l'atteinte à l'ordre public ou même la religion demande à intervenir et... ça se fait partout car on n'a même pas besoin de religion pour le faire.
Dernière modification par un modérateur:
Ben, non : je vois surtout que les détracteurs de l'athéisme ont clairement besoin d'une idéologie englobante pour enfin pouvoir lui prêter des intentions malfaisantes. Il est tout de même plus qu'étrange que des mouvements intégristes athées ne se soient pas créés spontanément au Japon, en Suède ou même en Europe pour s'en aller casser du monastère, étriper des chanoines et violer des moniales.
ienouchka
VIB
Tout à fait.
Rappelons aussi au passage qu'il existe encore pire que la Chine pour toute personne disposant d'une religion: la Corée du Nord. Là, c'est limite considéré comme une infirmité mentale qui donne un ticket d'entrée gratuit dans un camp de "rééducation".
Duquel il est moins fréquent de sortir que d'entrer.
Duquel il est moins fréquent de sortir que d'entrer.
A
AncienMembre
Non connecté
C'est un élément que beaucoup font exprès d'ignorer.
Les régimes totalitaires persécutent uniquement quand ils voient (ou croient voir) une nouvelle force naitre, les autres groupes restent tolérés s'ils montrent patte blanche et si le régime totalitaire (parano de nature) leur fait "confiance".
Le reste est juste des spéculations et une façon d'éventiler sa haine gratuite ou bien , dans le meilleur des cas, son ras-le-bol d'avoir toujours sa communauté sous les projecteurs et accusées de tous les maux de la terre, genre regardez comment les autres "non-musulmans" persécutent les autres mais on ne voit que les crimes commis par les "musulmans" .
Ceci peut se comprendre mais il faut faire preuve de patience et aller voir au-delà des apparences pour mieux comprendre ce qui se passe chez les autres...
Les mouvements intégristes religieux, se créent‑ils spontanément là où il y a une religion ?
Ce n’est pas de la spéculation, la phrase « la religion est l’opium du peuple » existe bien, et les religions sont vues par ces régimes, comme suspectes à priori, même s’ils laissent tranquille les communautés qui à postériori ne risquent pas de bouger, surtout s’ils ont d’autres rébellions potentielles plus menaçantes pour eux, à mater.
Sinon, on peut en dire autant même ailleurs que dans les pays communistes. Si en france il y a une psychose sur l’Islam, c’est parce qu’il est la religion majoritaire d’une population qui a demandé (et demande encore) des comptes pour sa marginalisation politique et économique, envers qui beaucoup de politiques et de gens n’ont pas la conscience tranquille (et ils n’ont pas la conscience tranquille envers d’autres aussi d’ailleurs). Et on constate malheureusement un traitement différencié des religions, le Christianisme, l’Islam et le Judaïsme (ordre alphabétique) ayant chacun un traitement différent.
Mais ce qui avait une cause sociale ou politique à l’origine, peut changer de nature quand ça s’est bien incrusté dans la paysage et dans les esprits. Par exemple en france, l’islamophobie qui a pour origine la phobie d’une catégorie sociale ou la mise en concurrence entre deux catégories sociales, s’est transformé en la phobie d’une religion, purement et simplement ; la phobie d’origine s’est transformé en la phobie d’un signe distinctif… cependant aidé par des événements à l’étranger quand‑même aussi.
Dernière édition:
... et par certains évènements internes aussi hélas, traduisant la présence regrettable d'une forme d'Islam peu amène qui fait - logiquement - peur aux gens par sa forme, son discours. Comme écrivait T Ramadan, "pour se faire respecter, il faut d'abord être respectable". Or on en voit hélas dont l'attitude ou la mentalité n'inspire pas le respect, ici ou à l'étranger, pas même aux autres musulmans qui les observent en tant que citoyens. On ne peut pas demander de miracles alors aux autres non plus en leur reprochant leur peur vis-à-vis de ceux-là.
ainsebaa
Sauf erreur, je ne me trompe jamais.
Au nom de la raison du plus fort qui est toujours la meilleure!!!!
Qui a fait tomber l'URSS si ce n'est les cathos avec à sa tête wostila dit Jean XXIII
Les chinois ont donc toutes les raisons de se méfier des chrétiens
Si tu veux me faire dire que ce n'est pas dans les démocraties que l'on trouve de l'intégrisme athée, je n'ai aucun problème à le reconnaître. Et?
Tu noteras quand même que l'intégrisme religieux, des gens qui vont en étriper d'autres au nom de la religion, c'est rarement aussi en Suède, au Japon ou en Europe...
La Suède, elle est en Europe
.Je reprenais la formule de Brainstorm...La Suède, elle est en Europe
A
AncienMembre
Non connecté
Le fameuse phrase dénonce l'utilisation de la "religion" comme une arme pour garder les classes sociales telles qu'elles sont et sombrer dans le fatalisme.
Et comme les partis communistes voulaient être plus marxistes que Marx et plus socialistes que son modèle social, eh ben ils ont fait... ce qu'ils ont fait.
Plus on martyrise une religion, plus elle fait d'adeptes. Les chinois ont tort de s'y prendre de cette façon et n'éviteront pas l'inéluctable...
Oui, je sais qu’il n’était pas nécessairement mal intentionné en disant ça (même si sa vision de la société était quand‑même à côté de la plaque et même en retard pour son époque, pour ce que j’en connais).Le fameuse phrase dénonce l'utilisation de la "religion" comme une arme pour garder les classes sociales telles qu'elles sont et sombrer dans le fatalisme.
Bref, des extrémistes. En tous cas, tu soulignes aussi cette différence : Marx n’est pas le communisme et le communisme n’est pas Marx ; ils s’en sont seulement inspiré.
Quand‑même une petite anecdote pour donner une image de leur état d’esprit. À une époque, j’étais sur un forum « libriste » (bon‑gré mal‑gré), qui est un mouvement d’extrême‑gauche, très proche du communisme. Une fois, dans le café de ce forum j’avais ouvert un sujet à propos de « le mystère des nombres premiers » … on m’est tombé dessus pour le seul usage du mot « mystère », en m’accusant de vouloir abrutir les gens, en faisant des références à cette fameuse phrase (ou d’autres formulations plus vulgaires). Il me semble qu’ils n’ont même pas un problème qu’avec les religions seulement, mais avec tout ce qui leur semble mystérieux ou insondable.
Et donc ça signifie que l'intégrisme athée n'existe pas en tant que tel et qu'il faut pour qu'il existe une idéologie englobante. Dès lors, les gens qui s'en vont brûler des monastères en Chine ou ailleurs ne le font pas au nom de l'athéisme mais de cette idéologie dominante. Notons d'ailleurs que l'athéisme ne protège en rien des foudres de cette idéologie dominante.
L'attentat du cinéma Saint Michel, c'est en France.
Tu me trouves la même chose faite au nom de l'athéisme ou même d'un pseudo intégrisme athée et j'en mange mon gibus.
L’article à dit:
Et ça …
… qui dit qu’il existe un sentiment communautaire chez certains athées.L’article à dit:
L'attentat du cinéma Saint Michel a été fait par 5 tarés...T'appelle ça un "mouvement"? Je ne vois pas beaucoup de différences entre un individu seul et 5 maboules. Si, l'américain athée lui a tué.
Mais par définition il n'existe pas de livre référence pour l'athéisme...Donc une comparaison est impossible...
Tu veux défendre ta chapelle athée jusqu'à la mauvaise foi?
Fantasme.
Et comment font-ils pour se reconnaitre, hors les réseaux sociaux ?
C'est sûr qu'en cherchant un peu, tu trouveras des réunions d'athées qui referont le monde autour d'une côte de bœuf grillé au barbecue arrosé d'un bordeaux rosé ( A découvrir impérativement ) mais de mouvement athée intégriste, pfiuu, ça va être dur d'en trouver un.
Bref, je plains un peu l'impéritie des quelques intervenants obligés de citer des régimes communistes pour démontrer la menace que ferait planer sur le monde un intégrisme athée qui relève, à mon avis, plus du fantasme que de la réalité.
Elle est super lol cette phraseL'attentat du cinéma Saint Michel a été fait par 5 tarés...T'appelle ça un "mouvement"? Je ne vois pas beaucoup de différences entre un individu seul et 5 maboules. Si, l'américain athée lui a tué.
Mais par définition il n'existe pas de livre référence pour l'athéisme...Donc une comparaison est impossible...
Tu veux défendre ta chapelle athée jusqu'à la mauvaise foi?
.Qui a dit qu'il y avait une menace athée qui planerait sur le monde?
Oui, au nom de quel mouvement intégriste athée ?
Et donc, pas de mouvement intégriste athée, pas de chapelle à défendre, pas de rites à pratiquer, pas de dogmes, etc....
On est très, très loin de cet intégrisme athée, exhibé dans toute sa splendeur par l'initiatrice du topic.
D’après le précédent lien de @MagicBus , il existe bien un organisation, un sentiment communautaire et un dogme, athées, au moins aux États‑Unis.
Dernière édition:
Qui a parlé d'un intégrisme athée ?
moi, j'ai beaucoup de mal à le mettre en exergue.
Et l'attentat du cinéma Saint-Michel, il a été fait au nom de quel mouvement?
Pas l'AGRIF qui refuse les actions violentes se contentant d'actions juridiques et de publications...
Quant à dire qu'il n'y a pas chez les athées de rites, de dogmes patin couffin...bonjour l'info...
Pour qu'il ait dogme, il faut une référence historique, un acte fondateur, un pamphlet, un livre, peu importe.
Trouve-moi cette profession de foi.