L'intelligence artificielle est-elle une menace?

[Ebion]

Le problème a été soulevé lors de l'irruption de l’ère du numérique : secteur bancaire, imprimerie et typographie, robotique ...
Effectivement il y a eu des licenciements techniques avec de fortes réductions de personnel et des reconversions dans les grands groupes, cependant le baisse des coût de production à favorisé la croissance et une plus grande accessibilité des populations "moyennes" à des produits moins chers (automobile, électronique etc ...)

C'est certain qu'il y a des bons côtés, notamment pour les consommateurs, mais le problème est surtout que le chômage appelé structurel risque d'augmenter de façon constante, parce que les robots vont remplacer de plus en plus d'emplois humains, et que les humains ainsi licenciés ne pourront pas toujours se reconvertir avec succès, les études deviennent de plus en plus exigeantes, on exige de plus en plus la maîtrise d'appareils sophistiqués et de la compétitivité, et c'est pas tous les humains, loin de là, qui peuvent rester dans la course.

C'est pour cela qu'on parle beaucoup du revenu de base universel en ce moment. Mais le problème est que les humains se définissent et se valorisent beaucoup par leur travail, de sorte qu'on risque d'entretenir des masses de frustrés et d'aigris de la vie, c'est-à-dire de personnes dépassées par la technologie qui vont avoir du ressentiment pour leur situation.

 

[Jokeur]

C'est certain qu'il y a des bons côtés, notamment pour les consommateurs, mais le problème est surtout que le chômage appelé structurel risque d'augmenter de façon constante, parce que les robots vont remplacer de plus en plus d'emplois humains, et que les humains ainsi licenciés ne pourront pas toujours se reconvertir avec succès, les études deviennent de plus en plus exigeantes, on exige de plus en plus la maîtrise d'appareils sophistiqués et de la compétitivité, et c'est pas tous les humains, loin de là, qui peuvent rester dans la course.

C'est pour cela qu'on parle beaucoup du revenu de base universel en ce moment. Mais le problème est que les humains se définissent et se valorisent beaucoup par leur travail, de sorte qu'on risque d'entretenir des masses de frustrés et d'aigris de la vie, c'est-à-dire de personnes dépassées par la technologie qui vont avoir du ressentiment pour leur situation.

Le problème existe déjà et existera toujours, on l'évoque peu (handicapés sévères, aliénés, personnes en échec scolaire), même les chiffres et les statistiques politiquement corrects l'éludent en le noyant dans une masse de chômeurs de longue durée. Dans les pays développés un système de prise en charge "minimale" est en place à travers des allocations, des primes et subventions pour la création d'emploi.
Il y aura un déplacement des activités vers de nouveaux métiers "verts" et autres ne demandant pas de qualifications précises (assistance sociale, troisième âge, pré-scolaire etc ...)

 

[farid_h]

C'est pour cela qu'on parle beaucoup du revenu de base universel en ce moment. Mais le problème est que les humains se définissent et se valorisent beaucoup par leur travail, de sorte qu'on risque d'entretenir des masses de frustrés et d'aigris de la vie, c'est-à-dire de personnes dépassées par la technologie qui vont avoir du ressentiment pour leur situation.

Je ne me fais pas de soucis ici: on aura encore tres longtemps besoin d'humains dans le secteur des caregivers... surtout dans des societes qui deviennent de plus en plus vieilles. Les japonais essayent de substituer ces caregivers par des robots, mais je crois pas que ca marchera en dehors du Japon.

 

[Ebion]

Le problème existe déjà et existera toujours, on l'évoque peu (handicapés sévères, aliénés, personnes en échec scolaire), même les chiffres et les statistiques politiquement corrects l'éludent en le noyant dans une masse de chômeurs de longue durée. Dans les pays développés un système de prise en charge "minimale" est en place à travers des allocations, des primes et subventions pour la création d'emploi.
Il y aura un déplacement des activités vers de nouveaux métiers "verts" et autres ne demandant pas de qualifications précises (assistance sociale, troisième âge, pré-scolaire etc ...)

Mais c'est pas non plus tous les humains qui sont doués dans les interactions sociales, surtout pas au point d'en faire un métier. Il y a même certains humains qu'il vaut mieux payer pour NE PAS qu'ils s'occupent des enfants, des malades, des personnes âgées, etc. de peur qu'ils ne causent des catastrophes!

 

[Ebion]

Je ne me fais pas de soucis ici: on aura encore tres longtemps besoin d'humains dans le secteur des caregivers... surtout dans des societes qui deviennent de plus en plus vieilles. Les japonais essayent de substituer ces caregivers par des robots, mais je crois pas que ca marchera en dehors du Japon.

Voir mon dernier message.

C'est pas tous les chômeurs qu'on peut convertir en caregivers, loin de là. Même s'il y a pénurie de caregivers, on ne peut pas prendre le premier venu pour ce métier si délicat!!

 

[Jokeur]

Mais c'est pas non plus tous les humains qui sont doués dans les interactions sociales, surtout pas au point d'en faire un métier. Il y a même certains humains qu'il vaut mieux payer pour NE PAS qu'ils s'occupent des enfants, des malades, des personnes âgées, etc. de peur qu'ils ne causent des catastrophes!

Ils pourront s'occuper des jardins ...

 

[farid_h]

Voir mon dernier message.

C'est pas tous les chômeurs qu'on peut convertir en caregivers, loin de là. Même s'il y a pénurie de caregivers, on ne peut pas prendre le premier venu pour ce métier si délicat!!

Bon, pour le reste, il y a toujours le role de reserves vivantes d'organes... (farid_h en mode sardonique)

 

[Ebion]

Bon, pour le reste, il y a toujours le role de reserves vivantes d'organes... (farid_h en mode sardonique)

C'est triste, mais on se dirige clairement vers un monde où certains humains ne serviront plus à rien socialement... on va leur donner des allocations pour les tranquilliser et les éloigner du crime, et aussi pour stimuler la consommation, mais dans leur perspective à eux, leur existence sera évidemment très malheureuse et gâchée. Peut-être jusqu'à ce qu'ils fuient leur réalité dans des divertissements virtuels grandioses.

 

[Hibou57]

Oui je sais, mais comment transférer une conscience concrètement dans un autre support, reste un mystère pour moi...
Question interface cerveau-machine, il y a certainement des progrès, mais c'est très limité. Puis se pose la question de où est la conscience?

Y en a un qui a une idée sur la question ; et tellement précise qu'il se propose comme cobaye!
http://www.futura-sciences.com/maga...logiste-veut-suicider-devenir-immortel-40150/
Enfin ça remonte à 2012, je ne sais pas où il en est depuis...

Une des applications des intelligence artificielles dans les scénarios de SF, est quand une forme de vie artificielle remplace une personne ou un animal perdu. Dans la vidéo ci‑dessous, un père qui a perdu son enfant a retransmis sa personnalité et ses souvenirs dans un robot. Ça se passe très mal, et la père fini par se suicider pour transférer lui aussi sa conscience et sa mémoire dans un autre robot et rester ainsi avec « fils robot ».

À force de vouloir combler le terrible vide que laisse la perte d’un être aimé, c’est ce vide lui‑même qui peut finir par nous envahir.

Attentions : trois scènes sont dures à voir, un chat et deux personnes y meurent et le scénario est angoissant.

Simon — Au Delà du Réel — Saison 6 épisode 8

 

[Manon67]

@Manon67, l'espece humaine se transforme tres vite sous la pression de l'evolution. Ca fait pas longtemps que "nous" sommes sur cette planete (par rapport aux autres especes), et en raison des avances en medecine et techniques assistives qui "trichent" en nous evitant de succomber a la selection naturelle, nous avons deja accumule plein de defauts dans notre gene pool collectif (par exemple myopie, etc... qui auraient normalement ete des criteres d'elimination). Si ca continue comme ca, et tout indique que ca va meme s'accelerer, l'homo sapiens moderne futur deviendra tellement fragile, genetiquement parlant, que les jours de notre espece seront comptes en quelques 10,000 a 100,000 annees au lieu de millions+ d'annees.

Ici il y a un désaccord. Je ne pense pas que nous sommes sorti de la sélection naturelle. Notre espèce possède simplement certains traits spécifiques nous permettant de s'adapter facilement à certains environnements comme une plus grande plasticité dans nos capacités d'apprentissage. La culture n'est pas l'opposé de la Nature mais y est incluse.

Et ton idée d'un affaiblissement n'est aussi pas non-naturel si effectivement la culture/technique nous aide. Par définition toutes celles et ceux ayant dut mourir continuent de transmettre des gènes...
Mais si tu penses que cette même technique sera à même d'améliorer notre génétique, cette idée d'une dégénérescence peut être seulement temporaire. Du reste, il est clair que si rien n'est fait...

 

[etre2en1]

Les émotions font parti de notre intelligence. Si c'est vous comptez créer une intelligence artificielle incapable d'éprouver de l'amour, de la joie, de la tristesse et de la fureur, jamais elle ne sera capable de composer quelque chose comme une sonate de Beethoven, ce qui veut dire, que jamais nous aurons une conscience intelligente qui pourra nous être dangereuses. Les craintes de Hawking seront injustifiées.
Bien que nous en soyons encore loin, voire très loin, je crois qu'un jour nous aurons des programmes informatiques dotées d'une capacité émotionnelle similaire à celles des humains. Mots-clés: Matrix.

Ils ont déjà créé des robots au Japon et aux USA capables d'improviser de la musique, des peintures, très belles.

 

[etre2en1]

Sarah Connor ?

La chanteuse est plus belle et sexy que les différentes versions de la maman de John Connor.

 

[Adebisi]

Dans l’épisode d’une série, ci‑dessous, une intelligence artificielle, organise son suicide de la main d’humains, pour sauver des humains.



Je cite cette phrase, non‑parce que je serais entièrement d’accord avec, mais parce qu’elle résume l’idée de cet épisode.

Chacun chez soi — Au Delà du Réel — Saison 5 épisode 15

j'adorais cette série ça passait sur M6 il y a tres longtemps

 

[farid_h]

Ici il y a un désaccord. Je ne pense pas que nous sommes sorti de la sélection naturelle. Notre espèce possède simplement certains traits spécifiques nous permettant de s'adapter facilement à certains environnements comme une plus grande plasticité dans nos capacités d'apprentissage. La culture n'est pas l'opposé de la Nature mais y est incluse.

Et ton idée d'un affaiblissement n'est aussi pas non-naturel si effectivement la culture/technique nous aide. Par définition toutes celles et ceux ayant dut mourir continuent de transmettre des gènes...
Mais si tu penses que cette même technique sera à même d'améliorer notre génétique, cette idée d'une dégénérescence peut être seulement temporaire. Du reste, il est clair que si rien n'est fait...

Le point essentiel est que seule l'elimination de "mauvais genes" du pool genetique permet a une espece de survivre a longue haleine. Il ne s'agit pas de la survie d'individus precis, qu'on peut bien evidament garantir avec des stratagemes techniques.

Et pour eliminer ces "mauvais genes" du pool genetique, il faut laisser la selection naturelle faire son boulot. Tricher fonctionne pendant quelques millenaires, mais ca pollue de plus en plus le genome. C'est comme si on avait des problemes de reins et qu'on refuse la dialyse: on ne meurt pas instantanement, mais au bout de quelques jours, l'organisme est tellement acidose et empoisonne qu'il n'en pourra plus.

 

[Ebion]

Le point essentiel est que seule l'elimination de "mauvais genes" du pool genetique permet a une espece de survivre a longue haleine. Il ne s'agit pas de la survie d'individus precis, qu'on peut bien evidament garantir avec des stratagemes techniques.

Et pour eliminer ces "mauvais genes" du pool genetique, il faut laisser la selection naturelle faire son boulot. Tricher fonctionne pendant quelques millenaires, mais ca pollue de plus en plus le genome. C'est comme si on avait des problemes de reins et qu'on refuse la dialyse: on ne meurt pas instantanement, mais au bout de quelques jours, l'organisme est tellement acidose et empoisonne qu'il n'en pourra plus.

Les humains ne sont quand même pas une espèce ordinaire, et comment prédire notre futur puisqu'il n'y a aucune autre espèce à qui nous comparer (je veux dire une espèce intelligente)?

 

[Manon67]

Les humains ne sont quand même pas une espèce ordinaire, et comment prédire notre futur puisqu'il n'y a aucune autre espèce à qui nous comparer (je veux dire une espèce intelligente)?

Toutes les espèces sont intelligentes si on comprend l'intelligence comme un travail cognitif. L'espèce humaine est ordinaire = autremement dit il n'y a rien de special en nous qui ferait qu'on seraient plus divines/s que les autres... (cette idée d'une unicité de l'espèce humaine dans un sens "cosmique" est abjecte).
Mais bien sûr, nous possédons des traits bien spécifiques, comme l'ensemble des autres espèces.
Quant au futur, en l'absence de catastrophes naturelle, c'est déjà tout tracé = nous avons toujours été machine, nous allons simplement changé de support. Par ailleurs, nos capacités cognitives vont aussi continuer à s'extérioriser pour finalement devenir meilleures que nous. L'évolution continue.

 

[farid_h]

@Ebion, quand on parle de genetique, nous sommes une espece tout aussi ordinaire que toutes les autres. Les regles de la biochimie sont universellement valables.