L'Islam et la philosophie.

[AlMuslim]

Salem aleykoum,

Il y a des savants aujourd'hui très connu comme Ibn arabi, Al ghazali qui ont fait un travail énorme.

Et il y a aussi Al Kindi Ibn Sina Al Farabi qui étudiait Aristote Platon Socrate

Et pour certain étaient considérer comme hérétique car ils étaient mu3tazilite et s'opposait aux ash3arite.
Mais je n'ai pas compris vraiment le fait de faire passer la raison avant tout, est ce que vous avez des exemple pour bien comprendre la différence ?

Et Al Ghazali était chafeite soufis (ashari je pense) et philosophe, est ce compatible ?

Ibn Tammiyah ce positionne ou dans tout sa ?

@Drianke @voleur2roses @Izietchkov @minervie @SIGURD vous êtes inviter à participer si vous avez des connaissances a ce sujet

Baraka Allahou fikoum

 

[AncienMembre]

Frère, à 30 minutes du ftour , t'es sérieux

Tiens, je missionne @Ebion pour se rencarder.
Un topo sur la philosophie et son rapport avec la théologie (dans un contexte islamique si possible).

Sinon, d'après ce que j'ai compris, l'usage des outils de la philosophie classique par les savants qui l'ont redécouverte a pu servir la théologie mais a pu aussi se trouver en contradiction avec la 3aqida.
Par exemple, l'idée d'un Quran créé, ce qui impensable dans les madhab sunnites dominants (Quran incréé).

Al Ghazali excellait en philosophie mais il s'en est détaché avec le temps je pense pour ces raisons (incompatibilité avec la 3aqida).

Ibn Taymiyyah était un théologien. Je ne sais pas s'il a touché à la philosophie dans sa formation intellectuelle mais ce n'est pas son domaine.
S'il a eu à examiner des écrits philosophique, c'est pour juger de leur conformité ou non aux principes de l'islam.

Sa7a ftourkoum.

 

[AlMuslim]

Frère, à 30 minutes du ftour , t'es sérieux

Tiens, je missionne @Ebion pour se rencarder.
Un topo sur la philosophie et son rapport avec la théologie (dans un contexte islamique si possible).

Sinon, d'après ce que j'ai compris, l'usage des outils de la philosophie classique par les savants qui l'ont redécouverte a pu servir la théologie mais a pu aussi se trouver en contradiction avec la 3aqida.
Par exemple, l'idée d'un Quran créé, ce qui impensable dans les madhab sunnites dominants (Quran incréé).

Al Ghazali excellait en philosophie mais il s'en est détaché avec le temps je pense pour ces raisons (incompatibilité avec la 3aqida).

Ibn Taymiyyah était un théologien. Je ne sais pas s'il a touché à la philosophie dans sa formation intellectuelle mais ce n'est pas son domaine.
S'il a eu à examiner des écrits philosophique, c'est pour juger de leur conformité ou non aux principes de l'islam.

Sa7a ftourkoum.

C'est la parole d'Allah le Coran donc c'est pas créé c'est censé être logique même avec la raison, quand ils disent créé c'est dans quel sens ?

Baraka Allahou fik pour ces infos

 

[morjani]

Salem aleykoum,

Il y a des savants aujourd'hui très connu comme Ibn arabi, Al ghazali qui ont fait un travail énorme.

Et il y a aussi Al Kindi Ibn Sina Al Farabi qui étudiait Aristote Platon Socrate

Et pour certain étaient considérer comme hérétique car ils étaient mu3tazilite et s'opposait aux ash3arite.
Mais je n'ai pas compris vraiment le fait de faire passer la raison avant tout, est ce que vous avez des exemple pour bien comprendre la différence ?

Et Al Ghazali était chafeite soufis (ashari je pense) et philosophe, est ce compatible ?

Ibn Tammiyah ce positionne ou dans tout sa ?

@Drianke @voleur2roses @Izietchkov @minervie @SIGURD vous êtes inviter à participer si vous avez des connaissances a ce sujet

Baraka Allahou fikoum

Définir la morale à travers la raison, ou penser que la vérité se limite à ce que notre raison peut entendre est une folie qui a donné les pire idées idéologie comme le libéralisme, le nazisme, le communisme, le sionisme, l'islamisme, les nationalismes, eugénisme etc...

 

[AncienMembre]

C'est la parole d'Allah le Coran donc c'est pas créé c'est censé être logique même avec la raison, quand ils disent créé c'est dans quel sens ?

Baraka Allahou fik pour ces infos

Laisse moi digérer

Un peu de lecture. C'est assez long mais ça répondra à toutes tes questions 1000 fois mieux que moi.

Le Coran, parole divine créée ou incréée ? – La maison de l'islam

www.maison-islam.com

 

[morjani]

C'est la parole d'Allah le Coran donc c'est pas créé c'est censé être logique même avec la raison, quand ils disent créé c'est dans quel sens ?

Baraka Allahou fik pour ces infos

C'est sa parole, mais celle qu'on imagine, car rien ne lui ressemble, lui comparable, sa parole n'est pas ce que nous concevons ou nous imaginons.
Tout ce qu'on sait c'est que Sa Parole c'est le Coran.

 

[AlMuslim]

Définir la morale à travers la raison, ou penser que la vérité se limite à ce que notre raison peut entendre est une folie qui a donné les pire idées idéologie comme le libéralisme, le nazisme, le communisme, le sionisme, l'islamisme, les nationalismes, eugénisme etc...

Les savants ont utiliser leurs raison pour faire des fatwas mais en s'appuyant sur le Coran et la Sounnah non ?

Laisse moi digérer

Un peu de lecture. C'est assez long mais ça répondra à toutes tes questions 1000 fois mieux que moi.

Le Coran, parole divine créée ou incréée ? – La maison de l'islam

www.maison-islam.com

Je vais lire sa baraka Allahou fik

C'est sa parole, mais celle qu'on imagine, car rien ne lui ressemble, lui comparable, sa parole n'est pas ce que nous concevons ou nous imaginons.
Tout ce qu'on sait c'est que Sa Parole c'est le Coran.

Merci pour la rectification, je m'étais mal exprimer

 

[AncienMembre]

Les savants ont utiliser leurs raison pour faire des fatwas mais en s'appuyant sur le Coran et la Sounnah non ?

Attention, le terme "raison" a plusieurs niveaux de sens.
Au sens commun, tout le monde utilise sa raison, du scientifique au théologien.
Sur le plan philosophique, elle peut avoir un autre sens.

Si tu as des difficultés avec un terme, utilise un dictionnaire. C'est la base.

 

[AlMuslim]

Attention, le terme "raison" a plusieurs niveaux de sens.
Au sens commun, tout le monde utilise sa raison, du scientifique au théologien.
Sur le plan philosophique, elle peut avoir un autre sens.

Si tu as des difficultés avec un terme, utilise un dictionnaire. C'est la base.

C'est un sujet difficile, tout a l'heure je lisais dessus sa m'a fais mal au crâne j'ai tout arrêter j'ai ne3ss mdrrr

 

[morjani]

Les savants ont utiliser leurs raison pour faire des fatwas mais en s'appuyant sur le Coran et la Sounnah non ?

Absolument, mais jamais en opposant la raison a une Vérité. Si la Vérité n'est pas compréhensible par la raison, La Vérité prime.
Exemple : Un gaucher peut très bien de manière logique manger avec la main gauche, mais la Vérité nous informe que cela est 7aram et ce malgré que l'individu soit gaucher et qu'il doit user de la main droite pour l'acte qui lui permet de se nourrir et de boire.

 

[Ebion]

Attention, le terme "raison" a plusieurs niveaux de sens.
Au sens commun, tout le monde utilise sa raison, du scientifique au théologien.
Sur le plan philosophique, elle peut avoir un autre sens.

Si tu as des difficultés avec un terme, utilise un dictionnaire. C'est la base.

La raison en philosophie... les philosophes en ont eu différentes conceptions, de Socrate et Platon jusqu’à des conceptions utilitaristes et « l’homo oeconomicus ». C’est pour cela que certains amateurs de philosophie (mais pas tous) sont réfractaires à des systèmes du Moyen Âge ou à ceux de Descartes ou Spinoza. Ce sont des approches qui divergent grandement de ce à quoi les sciences physiques nous ont habitués depuis environ 200 ans.

C’est pour cela aussi que le dialogue est parfois rendu difficile ou impossible entre tenants de deux écoles, en raison des présupposés, méthodes et attentes qui sont pas les mêmes, quand même l’un et l’autre se réclameraient de la sacro-sainte raison...

 

[Ebion]

Il y a aussi des traditions nationales : les Anglais sont depuis longtemps attirés par l’empirisme, le scepticisme, l’agnosticisme et les recherches sur le langage et la logique moderne, tandis que les Allemands ont longtemps été portés sur la spéculation plus métaphysique et la construction de grands systèmes, souvent à partir d’une « intuition » obsédante d’un philosophe.

 

[AlMuslim]

Absolument, mais jamais en opposant la raison a une Vérité. Si la Vérité n'est pas compréhensible par la raison, La Vérité prime.
Exemple : Un gaucher peut très bien de manière logique manger avec la main gauche, mais la Vérité nous informe que cela est 7aram et ce malgré que l'individu soit gaucher et qu'il doit user de la main droite pour l'acte qui lui permet de se nourrir et de boire.

Ah je vois mieux ton exemple est clair, mais pour leur sa devais être des divergences majeur vu l'ampleur que cela a pris.

Ce qui m'étonne c'est que ces gens là (pas tous) était hyper intelligente et ils sont parti tellement loin dans leur passion que sa les a égarer c'est fou quand même. Et jusqu'à aujourd'hui malgres cela ce sont des gens très respecter.

La raison en philosophie... les philosophes en ont eu différentes conceptions, de Socrate et Platon jusqu’à des conceptions utilitaristes et « l’homo oeconomicus ». C’est pour cela que certains amateurs de philosophie (mais pas tous) sont réfractaires à des systèmes du Moyen Âge ou à ceux de Descartes ou Spinoza. Ce sont des approches qui divergent grandement de ce à quoi les sciences physiques nous ont habitués depuis environ 200 ans.

C’est pour cela aussi que le dialogue est parfois rendu difficile ou impossible entre tenants de deux écoles, en raison des présupposés, méthodes et attentes qui sont pas les mêmes, quand même l’un et l’autre se réclameraient de la sacro-sainte raison...

Sa se vois tu es caler sur le sujet, dis moi, qu'est ce qui fais que jusqu'à aujourd'hui Aristote est influent a ce point jusqu'à aujourd'hui ? Je ne connais pas ces oeuvres

 

[Izietchkov]

Certains principes de logique d'Aristote par exemple peuvent avoir leur utilité dans l'interprétation du coran en terme de raisonnement. D'ailleurs le Coran contient des syllogismes par exemple. Donc intéressant d'avoir des notions pour mieux comprendre le sens. Allahu 3lam.

Après sa philosophie, ses traités sur l'éthique etc.. .. C'est particulier et probablement pas un modèle à appliquer à la comprehension du coran.

Parceque tous ses savoirs s'imbriquent les uns dans les autres. Ses traités sur l'éthique suivent logiquement de ses traités sur la méta-physique etc..

Du coup la base n'est pas bonne puisqu'il ne raisonne pas à partir de "La ilaha ila Allah Muhammad rasoul Allah"

Pour lui le but ultime de chaque être humain c'est le bonheur. Déjà la y'a un vice de procédure MDR.. Et c'est pour ça il me semble que ses travaux surtout en philosophie ne sont plus des modèles pour les savants.

La logique d’Aristote et l’impact de son infiltration des sciences islamiques | Le site officiel du Cheikh Mohamed Ali FERKOUS

ferkous.com

 

[Ebion]

Ah je vois mieux ton exemple est clair, mais pour leur sa devais être des divergences majeur vu l'ampleur que cela a pris.

Ce qui m'étonne c'est que ces gens là (pas tous) était hyper intelligente et ils sont parti tellement loin dans leur passion que sa les a égarer c'est fou quand même. Et jusqu'à aujourd'hui malgres cela ce sont des gens très respecter.



Sa se vois tu es caler sur le sujet, dis moi, qu'est ce qui fais que jusqu'à aujourd'hui Aristote est influent a ce point jusqu'à aujourd'hui ? Je ne connais pas ces oeuvres

Je suis pas calé, loin de là. J'ai lu quelques oeuvres et des commentaires, mais cela fait pas de moi un spécialiste. Je vaux pas grand-chose en philo en fait.

Quant à Aristote : sa logique formelle sert encore de base à l'apprentissage du raisonnement, même si la logique moderne (mathématique) est allée bien plus loin. Mais les gens lisent surtout Aristote de nos jours pour son éthique, qui fait encore beaucoup d'adeptes et suscite beaucoup de discussions. Aristote est le principal défenseur du courant de l'éthique des vertus. Quant à la physique, à la métaphysique ou l'anthropologie philosophique, Aristote a moins bien vieilli, malgré le fait que quelques philosophes et théologiens catholiques continuent de lui être loyaux, comme si c'était une sorte de prophète païen...

Par contre, si on veut lire comme il faut les philosophes médiévaux, qu'ils soient arabo-musulmans, juifs ou chrétiens, bien sûr il faut bien connaître Aristote.

 

[morjani]

Ah je vois mieux ton exemple est clair, mais pour leur sa devais être des divergences majeur vu l'ampleur que cela a pris.

Ce qui m'étonne c'est que ces gens là (pas tous) était hyper intelligente et ils sont parti tellement loin dans leur passion que sa les a égarer c'est fou quand même. Et jusqu'à aujourd'hui malgres cela ce sont des gens très respecter.

Quand tu lache le Dine tu es fatalement dévorée par la passion.

 

[Ebion]

Quand tu lache le Dine tu es fatalement dévorée par la passion.

Abandonner une religion ne veut pas dire abandonner la morale et les valeurs et devenir un anarchiste jouisseur au blouson noir! Qu'une personne ait ou non une conscience morale forte, cela dépend avant tout de son éducation par ses parents et par quelques adultes inspirants ou des personnages de télé, de cinéma, de musique, de livres, etc., qui servent de modèles, et aussi de l'influence positive ou négative d'autres jeunes. La religion là-dedans peut être un auxiliaire de la morale ou au contraire un obstacle, selon la façon dont elle est enseignée et appliquée.

 

[AlMuslim]

Attention, le terme "raison" a plusieurs niveaux de sens.
Au sens commun, tout le monde utilise sa raison, du scientifique au théologien.
Sur le plan philosophique, elle peut avoir un autre sens.

Si tu as des difficultés avec un terme, utilise un dictionnaire. C'est la base.

J'ai pas compris, vers la fin c'est dit que Ibn Tamiyyah est venu revivifier la croyance, ce n'est pas plutôt le contraire ? Il a été mis en prison pour ces égarements qu'il prônait non ?

 

[AlMuslim]

Quand tu lache le Dine tu es fatalement dévorée par la passion.

Les Falâsifa tels que al-Fârâbî, al-Kindî et Ibn Sîna voulurent concilier les croyances de l'islam et les enseignements de pure spéculation des philosophes grecs antiques : ces enseignements furent considérés comme la référence première, les croyances de l'islam devant leur correspondre à tout prix, au besoin au prix d'une interprétation ("ta'wîl") plus que "forcée", contredisant ce qui est nécessaire connu comme étant l'enseignement de l'islam ("dharûriyyât ud-dîn"). On peut par exemple lire quelques brèves lignes à leur sujet dans : Al-Marja'iyyat ul-'ulyâ fi-l-islâm li-l-qur'ân wa-s-sunna, p. 322.

C'est fou quand même comment il pensais, ce qui m'étonne le plus c'est qu'il y en a qui connaissait le Coran par coeur, avait une très bonne maîtrise, comment a t'il pue s'égarer ainsi

 

[AlMuslim]

Je suis pas calé, loin de là. J'ai lu quelques oeuvres et des commentaires, mais cela fait pas de moi un spécialiste. Je vaux pas grand-chose en philo en fait.

Quant à Aristote : sa logique formelle sert encore de base à l'apprentissage du raisonnement, même si la logique moderne (mathématique) est allée bien plus loin. Mais les gens lisent surtout Aristote de nos jours pour son éthique, qui fait encore beaucoup d'adeptes et suscite beaucoup de discussions. Aristote est le principal défenseur du courant de l'éthique des vertus. Quant à la physique, à la métaphysique ou l'anthropologie philosophique, Aristote a moins bien vieilli, malgré le fait que quelques philosophes et théologiens catholiques continuent de lui être loyaux, comme si c'était une sorte de prophète païen...

Par contre, si on veut lire comme il faut les philosophes médiévaux, qu'ils soient arabo-musulmans, juifs ou chrétiens, bien sûr il faut bien connaître Aristote.

Mais quand même, ils sont étudier par de très grands érudits de toute religion confondu jusqu'à aujourd'hui. J'aimerai m'intéresser mais juste en lisant sûre internet je ne comprend pas trop leurs écrits

 

[Izietchkov]

Mais quand même, ils sont étudier par de très grands érudits de toute religion confondu jusqu'à aujourd'hui. J'aimerai m'intéresser mais juste en lisant sûre internet je ne comprend pas trop leurs écrits

Les traductions du Grecque sont très difficile à déchiffrer.

Certains traités ont de nouvelles traductions en anglais qui sont plus comprehensibles. Comme celui sur la Rhétorique d'Aristotle (voir sur Amazon).

 

[AlMuslim]

Les traductions du Grecque sont très difficile à déchiffrer.

Certains traités ont de nouvelles traductions en anglais qui sont plus comprehensibles. Comme celui sur la Rhétorique d'Aristotle (voir sur Amazon).

Je viens de lire le lien que tu m'a envoyer, c'est très intéressant le passage de Ibn Tamiyyah quand il parle de leur doctrine.

Tu as déjà lu toi personnellement ? T'en pense quoi ?

 

[Izietchkov]

Je viens de lire le lien que tu m'a envoyer, c'est très intéressant le passage de Ibn Tamiyyah quand il parle de leur doctrine.

Tu as déjà lu toi personnellement ? T'en pense quoi ?

J'ai lu plusieurs versions de la Rhétorique selon Aristotle (en Anglais). Et Quintilien, Socrates, Cicero... Sur le même sujet .. #Solitude
Il y a des bases de psychologie. Il y parle de la notion de bien (Ce que les gens convoitent), il parle des émotions et comment elles peuvent être déclenchées etc..

C'est un gars dont ce sont inspirées pas mal de philosophes du 20ème siècle.

Après le lire pour le lire.. Je vois pas l'intérêt. Déjà c'est assez difficile à comprendre. C'est lourd.

Le mieux selon moi c'est d'avoir des copies de ses livres.. Mais de commencer via des manuels scolaires, universitaires..

Parceque ce sont des manuels dans lesquels tu as souvent des references aux travaux d'Aristotle puisque c'est une référence. L'avantage c'est que ce sera plus assimilable pour commencer.

 

[AlMuslim]

Aussi, les textes religieux ayant été rapportés avec des chaînes de narrations dites Moutawâtir(14) sont considérés par les logiciens comme sujets à caution ; et selon eux, ces textes ne concernent que ceux qui les connaissent et ne représentent aucun argument contre ceux qui ne les connaissent pas.

 

[AncienMembre]

Mais quand même, ils sont étudier par de très grands érudits de toute religion confondu jusqu'à aujourd'hui. J'aimerai m'intéresser mais juste en lisant sûre internet je ne comprend pas trop leurs écrits

Tu n'es pas obligé de lire leurs oeuvres pour avoir une idée de ce qu'ils écrivaient (la torture mdrr).
Tu as des petits ouvrages courts et synthétiques (collections "que sais-je", "la philosophie grecque") qui sont très accessibles.
Tu peux même commencer par wikipedia : "Aristote".

Et ensuite libre à toi d'approfondir. Tu peux procéder comme ça avec tous les thèmes qui t'intéressent.

 

[AncienMembre]

J'ai pas compris, vers la fin c'est dit que Ibn Tamiyyah est venu revivifier la croyance, ce n'est pas plutôt le contraire ? Il a été mis en prison pour ces égarements qu'il prônait non ?

Cherche (wikipedia, Ibn Taymiyyah)

Polémiques et emprisonnements
Ibn Taymiyya a passé plus de six années dans diverses prisons mameloukes12, à Damas, au Caire et à Alexandrie, parfois à cause des accusations qu'on lui portait concernant son dogme, et d'autres fois, à cause de certaines de ses opinions en matière de fiqh (jurisprudence) non conformes aux avis des quatre madhhabs, notamment au sujet de la répudiation (il était d'avis que les répudiations non conformes à la sunna, comme la répudiation triple en une fois ou la répudiation de la femme en période de règles, sont nulles). Il fut notamment incarcéré pour son opposition au dogme asharite13. En effet, les versets du Coran décrivant Allah comme étant établi au-dessus de son trône font partie des exemples qui ont été au cœur de nombreux débats entre théologiens musulmans de l'époque. Les théologiens asharites interprétaient ces versets comme allégoriques et considéraient qu'affirmer leur sens apparent implique obligatoirement l'anthropomorphisme, ce qu'Ibn Taymiyya a toujours réfuté.
Il a été emprisonné une dernière fois en 1326, à Damas, pour sa fatwa sur l'interdiction de voyager spécialement pour la visite de la tombe du prophète (il affirmait que l'intention doit être d'abord de visiter la mosquée de Médine - qui est à côté de la tombe - et non la tombe elle-même). Il meurt en prison en 13286. Il est enterré dans un cimetière soufi de Damas14.

 

[morjani]

Les Falâsifa tels que al-Fârâbî, al-Kindî et Ibn Sîna voulurent concilier les croyances de l'islam et les enseignements de pure spéculation des philosophes grecs antiques : ces enseignements furent considérés comme la référence première, les croyances de l'islam devant leur correspondre à tout prix, au besoin au prix d'une interprétation ("ta'wîl") plus que "forcée", contredisant ce qui est nécessaire connu comme étant l'enseignement de l'islam ("dharûriyyât ud-dîn"). On peut par exemple lire quelques brèves lignes à leur sujet dans : Al-Marja'iyyat ul-'ulyâ fi-l-islâm li-l-qur'ân wa-s-sunna, p. 322.

C'est fou quand même comment il pensais, ce qui m'étonne le plus c'est qu'il y en a qui connaissait le Coran par coeur, avait une très bonne maîtrise, comment a t'il pue s'égarer ainsi

Il a eu une minorité de musulman qui furent subjugués et mystifiés par la philosophie grec (qui a en réalité pour origine l'Egypte) et ont déliré en voulant limité le Dine aux limites des penseurs grecs.

 

[morjani]

Abandonner une religion ne veut pas dire abandonner la morale et les valeurs et devenir un anarchiste jouisseur au blouson noir! Qu'une personne ait ou non une conscience morale forte, cela dépend avant tout de son éducation par ses parents et par quelques adultes inspirants ou des personnages de télé, de cinéma, de musique, de livres, etc., qui servent de modèles, et aussi de l'influence positive ou négative d'autres jeunes. La religion là-dedans peut être un auxiliaire de la morale ou au contraire un obstacle, selon la façon dont elle est enseignée et appliquée.

Cela veut dire que ta morale dépend de l'élite du moment et ce qu'elle a décidé de t'injecter.

 

[Ebion]

Cela veut dire que ta morale dépend de l'élite du moment et ce qu'elle a décidé de t'injecter.

Un peu de sérieux, c'est pas tout à fait comme ça que les gens réels fonctionnent.

Il est exact que les médias (qui sont contrôlés par « l'élite » en majorité) essaient d'influencer nos valeurs, mais le résultat est pas garanti, et c'est pas seulement la religion qui est une « digue » à cette manipulation.

D'abord les gens ont tous une personnalité ou un caractère propres, qui les rend plus sensibles, plus réceptifs, à certaines valeurs et moins à d'autres. Les gens arrivent pas comme des ardoises vierges. Ensuite, une personne peut avoir une expérience existentielle profonde en rencontrant une personne particulièrement sage, ou en lisant un livre extraordinaire (par exemple un livre de Kant ou de Spinoza, mais il peut s'agir aussi de théâtre, de romans, de poésie...), et cette rencontre laissera une telle empreinte sur la pensée de cette personne qu'elle deviendra immunisée contre les mauvaises influences des médias de « l'élite ». Tu surestimes grossièrement l'emprise que cette fameuse « élite » a sur nous. A fortiori à l'âge d'Internet, où il y a des tas d'opinions hétérodoxes qui circulent librement et sans contrôle!

 

[Migtaw]

Salem aleykoum,

Il y a des savants aujourd'hui très connu comme Ibn arabi, Al ghazali qui ont fait un travail énorme.

Et il y a aussi Al Kindi Ibn Sina Al Farabi qui étudiait Aristote Platon Socrate

Et pour certain étaient considérer comme hérétique car ils étaient mu3tazilite et s'opposait aux ash3arite.
Mais je n'ai pas compris vraiment le fait de faire passer la raison avant tout, est ce que vous avez des exemple pour bien comprendre la différence ?

Et Al Ghazali était chafeite soufis (ashari je pense) et philosophe, est ce compatible ?

Ibn Tammiyah ce positionne ou dans tout sa ?

@Drianke @voleur2roses @Izietchkov @minervie @SIGURD vous êtes inviter à participer si vous avez des connaissances a ce sujet

Baraka Allahou fikoum

من تمنطق فقد تزندق