Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Actualités françaises
Loi sur les signes religieux à lécole : lONU condamne la France
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Hanach, post: 11240974, member: 342985"] Je pense que tu cherches à inverser la dialectique. Mas-tu entendu condamner par ex lobligation du port de certains vêtements en certains pays musulmans ? Non, ceux-ci relèvent de la culture locale, et jadmets quun pays puisse trouver choquant le port de la mini-jupe par exemple, et linterdire. En revanche, ce que je stigmatise, cest lattitude de ceux qui trouvent tout à fait normal dimposer ces normes contraignantes en terre dIslam tout en trouvant odieux que la France fasse pareil (en moins étendu souvent) au nom de ses valeurs à elle avec le port du voile en administration ou le burka. Cest à nouveau lhypocrisie des principes à sens unique. Celle-ci consiste à ne trouver normal dimplémenter des normes qui participent dune certaine conception du « vivre ensemble » (ce que tu nommes autrement par cohésion sociale) que lorsque cela est le fait dun état musulman appliquant en cela une « culture » musulmane restreignant les libertés des non-musulmans (habit, coutumes, ) , mais curieusement plus lorsquun autre état (non-musulman) édicte des mesures similaires au nom du même principe de souveraineté, qui en viennent à toucher les libertés des musulmans. Il y a là une incohérence drastique. En gros, ce discours unijambiste relève dune non-adhésion au principe du respect de la pluralité didéologies et du droit de chacune delle, dans le respect des valeurs humaines de base, dédicter des normes qui relèvent de SA conception particulière. Cest ce que traduit à merveille ladage « Acceptez que je vous impose de vous soumettre à mes normes chez moi, mais je conteste que vous mimposiez de me soumettre aux vôtres chez vous ». Tu parles beaucoup du fait de trouver normal dinterdire ce que lon croît blâmable et de revendiquer ce que lon croît bon pour soi. Cette dialectique peut convenir aux questions relatives au port de certains habits, où à certaines pratiques sociales (le refus de lhomosexualité en terre dislam par exemple), mais elle ne constitue plus un champ explicatif lorsquon aborde le domaine de la liberté de la pratique religieuse, ou de la simple existence du droit à ladhésion à une autre forme de spiritualité. Lorsque celle-ci est contestée ou bafouée, comme cest bien trop souvent le cas dans certaines législations ou idéologies islamiques, on ne se situe plus dans le domaine de lois prises en application de valeurs, mais bien dans des valeurs de base totalement inacceptables, car limitant ce qui est la base de la tolérance religieuse, à savoir le droit dappartenir à une religion. (suite....) [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Actualités françaises
Loi sur les signes religieux à lécole : lONU condamne la France
Haut