Loi sur les signes religieux à l’école : l’ONU condamne la France

[samia54]

En 2004, on se souvient de l’adoption de la loi interdisant « le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics » - qui avait été concoctée sous l’abri du «principe de laïcité» et qui fut partout présentée comme équitable, mais dont il fut dès l’abord évident que ses promoteurs étaient d’abord motivés par une farouche volonté de proscrire le port du foulard islamique.

Le Comité des droits de l’Homme de l’ONU – chargé de veiller au respect, par ses signataires, du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) - avait été saisi en 2008 par un jeune lycéen du nom de Bikramijt Singh, exclu de son établissement scolaire en 2004 pour avoir refusé d’ôter son turban sikh.

Après avoir mené sa propre enquête, le Comité des droits de l’Homme estime, dans son avis (daté du 1er novembre dernier), que l’attachement légitime des autorités françaises au principe de laïcité n’autorise pas tout, et ne justifie nullement que des élèves soient renvoyés au motif de leur foi.

Au cas précis: l’ONU estime notamment que l’État français «n’a pas apporté la preuve irréfragable que le lycéen sanctionné aurait, porté atteinte», en n’ôtant pas son keski, «aux droits et libertés des autres élèves, ou au bon fonctionnement de son établissement». Partant : «Le Comité estime également que son renvoi définitif de l’école publique a constitué une punition disproportionnée, qui a eu de graves effets sur l’éducation à laquelle il aurait dû avoir droit en France, comme toute personne de son âge».

Et pour finir : le Comité relève que les autorités françaises n’ont «pas montré en quoi le sacrifice des droits de ces personnes était nécessaire» – ou « proportionné» -, au regard des «bénéfices» escomptés.

La France est ainsi dans la double obligation de réparer l’injustice faite au lycéen (« y compris par une compensation appropriée »), et «d’empêcher que de semblables violations ne se reproduisent dans le futur».


http://www.bakchich.info/france/201...-a-lecole-lonu-semeut-la-presse-se-tait-62065

Une 1ère faille dans cette loi stupide et discriminatoire?

 

[Aicha64]

Violation du PIDCP (dont la France est signataire), dit également l'article

_http://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_international_relatif_aux_droits_civils_et_politiques

Aicha

 

[coolqc]

Le Comité des droits de l’Homme de l’ONU – chargé de veiller au respect, par ses signataires, du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) - avait été saisi en 2008 par un jeune lycéen du nom de Bikramijt Singh, exclu de son établissement scolaire en 2004 pour avoir refusé d’ôter son turban sikh.

Au nom de la laicité, on sanctionne et on prive des libertés.

Faut prendre des leçons du Canada ou la laicité rime avec les droit de l'homme, y compris la religion.

Je me demande que fait la cour suprême en France qui doit veuiller sur le respect des droits individuels et collectifs ??

 

[SoumaSoum078]

pour ce qui se prend l'onu non mais

 

[Zack93]

Très fun. finalement l'ONU est d'accord avec ce que j'explique en long en large et en travers depuis 5 ans.

Ils ont du me lire sur bladi.

 

[lemonde51]

Que dit l'ONU des religions d'Etat dans les pays musulmans ?

 

[Zack93]

Que dit l'ONU des religions d'Etat dans les pays musulmans ?

Elle s'en fout, tout comme elle se fout que la religion d'état français soit la laïcité, c'est les libertés des citoyens qui l'intéresse.

 

[Falenzia]

Au nom de la laicité, on sanctionne et on prive des libertés.

Faut prendre des leçons du Canada ou la laicité rime avec les droit de l'homme, y compris la religion.

Je me demande que fait la cour suprême en France qui doit veuiller sur le respect des droits individuels et collectifs ??

En France il y a le conseil d etat pour ce qui releve du droit administratif ainsi que les decrets et arretes et le conseil constitutionnel pour ce qui releve du droit judiciaire et des lois.Ce n est pas une cour unique comme au usa et au Canada mais le conseil d etat en 1989 avait deja statue etablissant que le port du voile Islamique etait compatible avec la laicite.

Le probleme c est qu a travers de nombreuses histoires d enseignants et de ''directeurs'' voulant l interdire personnellement dans leur classe ou etablissement,les politiques ont fait preuve de la demagogie la plus profonde qui soit en allant au final jusqu a creer une loi pour flatter les aspirations de la majorite des francais completement incultes et intolerants sur le sujet.

En fait,pour ceux qui ne connaissent pas trop les Francais,il faut savoir que c est un peuple extremement intolerant et tres nombriliste.Beaucoup ne jugent qu a partir de leurs references personnelles tout en rejettant dogmatiquement les comportements qu ils ne partagent pas et/ou qu ils ne comprennent pas.Beaucoup de Francais sont carrement choques si tu sors pas en boite,ne bois pas d alcool,n a pas de petite-amie,fais ta priere etc....
Quand bien meme tu leurs dis que tu es Musulman,pour eux tu es comme un homme des cavernes si tu agis ainsi.

Ils ne comprennent pas que l on peut vivre differement.

 

[Difkoum]

En fait,pour ceux qui ne connaissent pas trop les Francais,il faut savoir que c est un peuple extremement intolerant et tres nombriliste.Beaucoup ne jugent qu a partir de leurs references personnelles tout en rejettant dogmatiquement les comportements qu ils ne partagent pas et/ou qu ils ne comprennent pas.Beaucoup de Francais sont carrement choques si tu sors pas en boite,ne bois pas d alcool,n a pas de petite-amie,fais ta priere etc....

Toi, tu as connu les français à travers des livres de hadits.

 

[Hanach]

En fait,pour ceux qui ne connaissent pas trop les Francais,il faut savoir que c est un peuple extremement intolerant et tres nombriliste.Beaucoup ne jugent qu a partir de leurs references personnelles tout en rejettant dogmatiquement les comportements qu ils ne partagent pas et/ou qu ils ne comprennent pas.Beaucoup de Francais sont carrement choques si tu sors pas en boite,ne bois pas d alcool,n a pas de petite-amie,fais ta priere etc....
Quand bien meme tu leurs dis que tu es Musulman,pour eux tu es comme un homme des cavernes si tu agis ainsi.

Ils ne comprennent pas que l on peut vivre differement.

C'est bien de vouloir raisonner, c'est encore mieux de le faire en se débarassant de ses oeillères, en n'appliquant pas de grille de lecture aprioriste et globalisante sur une société inévitablement diversifiée dans sa nature, et en ne caricaturant pas son sujet. Conditions ine qua non souvent pour être pris au sérieux.
Le même genre de raisonnement peu éclairé peut tout autant mener à dire que les musulmans sont des gens intolérants au vu du sort des minorités religieuses dans certains pays.
Dans tous les cas, on ne raisonne pas par des lieux communs nourris d'animosités de départ.

 

[Benrouchd]

En fait,pour ceux qui ne connaissent pas trop les Francais,il faut savoir que c est un peuple extremement intolerant et tres nombriliste.Beaucoup ne jugent qu a partir de leurs references personnelles tout en rejettant dogmatiquement les comportements qu ils ne partagent pas et/ou qu ils ne comprennent pas.Beaucoup de Francais sont carrement choques si tu sors pas en boite,ne bois pas d alcool,n a pas de petite-amie,fais ta priere etc....
Quand bien meme tu leurs dis que tu es Musulman,pour eux tu es comme un homme des cavernes si tu agis ainsi.

Ils ne comprennent pas que l on peut vivre differement.

Ta description est complétement erronée, elle reflète un certain sentiment de mépris à l'égard d'une société. Je suis prêt à parier que tu seras incapable d'apporter des sources évidentes pour valider tes affirmations puisqu'elles relèvent du pur fantasme.

Ce n'est pas parce que la France a interdit le port du voile à l'école, que les français approuvent à grande majorité.

 

[breakbeat]

En 2004, on se souvient de l’adoption de la loi interdisant « le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics » - qui avait été concoctée sous l’abri du «principe de laïcité» et qui fut partout présentée comme équitable, mais dont il fut dès l’abord évident que ses promoteurs étaient d’abord motivés par une farouche volonté de proscrire le port du foulard islamique.

Le Comité des droits de l’Homme de l’ONU – chargé de veiller au respect, par ses signataires, du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) - avait été saisi en 2008 par un jeune lycéen du nom de Bikramijt Singh, exclu de son établissement scolaire en 2004 pour avoir refusé d’ôter son turban sikh.

Après avoir mené sa propre enquête, le Comité des droits de l’Homme estime, dans son avis (daté du 1er novembre dernier), que l’attachement légitime des autorités françaises au principe de laïcité n’autorise pas tout, et ne justifie nullement que des élèves soient renvoyés au motif de leur foi.

Au cas précis: l’ONU estime notamment que l’État français «n’a pas apporté la preuve irréfragable que le lycéen sanctionné aurait, porté atteinte», en n’ôtant pas son keski, «aux droits et libertés des autres élèves, ou au bon fonctionnement de son établissement». Partant : «Le Comité estime également que son renvoi définitif de l’école publique a constitué une punition disproportionnée, qui a eu de graves effets sur l’éducation à laquelle il aurait dû avoir droit en France, comme toute personne de son âge».

Et pour finir : le Comité relève que les autorités françaises n’ont «pas montré en quoi le sacrifice des droits de ces personnes était nécessaire» – ou « proportionné» -, au regard des «bénéfices» escomptés.

La France est ainsi dans la double obligation de réparer l’injustice faite au lycéen (« y compris par une compensation appropriée »), et «d’empêcher que de semblables violations ne se reproduisent dans le futur».


http://www.bakchich.info/france/201...-a-lecole-lonu-semeut-la-presse-se-tait-62065

Une 1ère faille dans cette loi stupide et discriminatoire?

Tu sais, pour voir que la laïcité est aujourd'hui utilisé comme draps pour cacher des principes anti-musulmans tu vas pas plus loin :

Avant chaque débat parlementaire, avant chaque réunion politique à l'Elysée, des aumôniers en tenus traditionnelle chrétienne font leur apparitions pour les hommes politiques de confession chrétienne...cela aurait été des aumôniers musulmans en tenus traditionnel sa aurait fait carton.

 

[breakbeat]

Au nom de la laicité, on sanctionne et on prive des libertés.

Faut prendre des leçons du Canada ou la laicité rime avec les droit de l'homme, y compris la religion.

Je me demande que fait la cour suprême en France qui doit veuiller sur le respect des droits individuels et collectifs ??

Les droits individuels et collectifs peuvent être contourné par un discours alarmistes sur les religion en utilisant la laïcité comme rempart contre l’extrémisme religieux que l'on tente de confondre avec de simple pratique religieuse qui n'ont rien d’extrémiste.

 

[breakbeat]

En fait,pour ceux qui ne connaissent pas trop les Francais,il faut savoir que c est un peuple extremement intolerant et tres nombriliste.Beaucoup ne jugent qu a partir de leurs references personnelles tout en rejettant dogmatiquement les comportements qu ils ne partagent pas et/ou qu ils ne comprennent pas.Beaucoup de Francais sont carrement choques si tu sors pas en boite,ne bois pas d alcool,n a pas de petite-amie,fais ta priere etc....
Quand bien meme tu leurs dis que tu es Musulman,pour eux tu es comme un homme des cavernes si tu agis ainsi.

Ils ne comprennent pas que l on peut vivre differement.

Non, les Français sont victimes d'une médiatisations alarmiste sur les musulmans depuis les attentats du 11 Septembre, donc forcément, certains Français vois une islamisation de la France là où il n'y en a pas. Les musulmans qui vendais des petits pain pour faire un pied de nez à Copé, disait que les Français au début été assez mécontent, mais en discutant avec eux, les Français devenais plus tolérant et plus compréhensif et s'apercevais que les musulmans n'été pas les islamisateur que l'on croit.

 

[Ancien-Membre]

En fait,pour ceux qui ne connaissent pas trop les Francais,il faut savoir que c est un peuple extremement intolerant et tres nombriliste.Beaucoup ne jugent qu a partir de leurs references personnelles tout en rejettant dogmatiquement les comportements qu ils ne partagent pas et/ou qu ils ne comprennent pas.Beaucoup de Francais sont carrement choques si tu sors pas en boite,ne bois pas d alcool,n a pas de petite-amie,fais ta priere etc....
Quand bien meme tu leurs dis que tu es Musulman,pour eux tu es comme un homme des cavernes si tu agis ainsi.

Ils ne comprennent pas que l on peut vivre differement.

On peut adapter ton discours à toutes les sauces. Exemple:

"En fait,pour ceux qui ne connaissent pas trop les musulmans,il faut savoir que c est un religion extrêmement intolérante et très nombriliste.Beaucoup ne jugent qu a partir de leurs références personnelles tout en rejetant dogmatiquement les comportements qu ils ne partagent pas et/ou qu' ils ne comprennent pas.Beaucoup de musulmans sont carrément choqués si tu sors en boite, bois de l'alcool, a une petite-amie, ne fais pas ta prière etc....
Quand bien même tu leurs dis que tu n'es pas Musulman, pour eux tu es comme un homme des cavernes si tu agis ainsi.

Ils ne comprennent pas que l on peut vivre différemment."

 

[SynthaxError]

En France il y a le conseil d etat pour ce qui releve du droit administratif ainsi que les decrets et arretes et le conseil constitutionnel pour ce qui releve du droit judiciaire et des lois.Ce n est pas une cour unique comme au usa et au Canada mais le conseil d etat en 1989 avait deja statue etablissant que le port du voile Islamique etait compatible avec la laicite.

Le probleme c est qu a travers de nombreuses histoires d enseignants et de ''directeurs'' voulant l interdire personnellement dans leur classe ou etablissement,les politiques ont fait preuve de la demagogie la plus profonde qui soit en allant au final jusqu a creer une loi pour flatter les aspirations de la majorite des francais completement incultes et intolerants sur le sujet.

En fait,pour ceux qui ne connaissent pas trop les Francais,il faut savoir que c est un peuple extremement intolerant et tres nombriliste.Beaucoup ne jugent qu a partir de leurs references personnelles tout en rejettant dogmatiquement les comportements qu ils ne partagent pas et/ou qu ils ne comprennent pas.Beaucoup de Francais sont carrement choques si tu sors pas en boite,ne bois pas d alcool,n a pas de petite-amie,fais ta priere etc....
Quand bien meme tu leurs dis que tu es Musulman,pour eux tu es comme un homme des cavernes si tu agis ainsi.

Ils ne comprennent pas que l on peut vivre differement.

Tu m'étonne, ils ont une condescendances envers les autres peuples. Même après avoir été calmé par les allemands et sauvés par les anglo-saxons et les africains, ils gardent leur orgueil légendaire...

Ca ne m'étonne pas d'un peuple qui à fait couper la tête de son roi, banni la monarchie, pour par la suite quelques années après accepter le règne d'un empereur, Napoléon Ier. Parce que ce dernier flatait leur énorme égo de "peuple et pays d'élite".

Encore même de nos jours ils se targuent d'être les meilleurs dans plusieurs domaine sans modestie.

Leur politiciens voient toujours l'Afrique comme une terre non civilisé qu'ils sont d'ailleurs en train de coloniser économiquement. L'affaire du Mali... y'a d'énorme chose derrière tout ça, des contrats pétrolier et gaziers et surtout le carburant dont à besoin la France, l'Uranium...

 

[samlamenace]

Non, les Français sont victimes d'une médiatisations alarmiste sur les musulmans depuis les attentats du 11 Septembre, donc forcément, certains Français vois une islamisation de la France là où il n'y en a pas. Les musulmans qui vendais des petits pain pour faire un pied de nez à Copé, disait que les Français au début été assez mécontent, mais en discutant avec eux, les Français devenais plus tolérant et plus compréhensif et s'apercevais que les musulmans n'été pas les islamisateur que l'on croit.

victime d'une mediatisation? nul n'est vicitme

on choisit toujorus ce qu'on regarde, lit ou croit non?

nul n'est victime s'ils sont d'accord avec cette propagande c'est que quelque part ils acquiescent

 

[Falenzia]

Toi, tu as connu les français à travers des livres de hadits.

Ou a travers la vie de tous les jours,les mentalites des Francais des villes + ou - grosses jusqu a celles des plus grands des campagnards.

 

[Falenzia]

C'est bien de vouloir raisonner, c'est encore mieux de le faire en se débarassant de ses oeillères, en n'appliquant pas de grille de lecture aprioriste et globalisante sur une société inévitablement diversifiée dans sa nature, et en ne caricaturant pas son sujet. Conditions ine qua non souvent pour être pris au sérieux.
Le même genre de raisonnement peu éclairé peut tout autant mener à dire que les musulmans sont des gens intolérants au vu du sort des minorités religieuses dans certains pays.
Dans tous les cas, on ne raisonne pas par des lieux communs nourris d'animosités de départ.

Je n ai que faire d etre pris au serieux,je donne mes impressions ,que cela plaise ou non c est une autre histoire.Je raconte mon vecu,je pense avoir assez cotoye et assez ete confronte aux differents types de mentalites qu on peut trouver en France pour pouvoir m exprimer.Du bledard qui vient de debarquer jusqu au grand campagnard bien raciste qui n a quasiment jamais vu de Noirs ou d Arabes dans son bled paume ,je synthetise ce que je percois.

Bref ce n est pas parce que mon constat est different du tien qu il est necessairement biaise par un voile qui m empecherait d avoir acces a la realite.D ailleurs ce voile qui se constitue entre la realite et les perceptions de chacun est d autant plus opaque qu on le croit transparent or j ai conscience que ma vision est subjective mais a t entendre l on pourrait penser que ton voile est ,quant a lui, une burqa.

Ma realite est tout simplement differente de la tienne donc inutile de tenter de la decredibiliser a partir de tes propres references car au fond ce que nous percevons n est que le produit d une subjectivite et d emotions.

Donc au lieu de me sortir des truismes,autant apporter ton avis,ca aura au moins une utilite,n est ce pas ?

 

[SoumaSoum078]

Toi, tu as connu les français à travers des livres de hadits.

mais biensure a toi tout seul le franco marocain tu en es la preuve tes commentaires intolerant et haineux parlent pour toi[

 

[Falenzia]

Ta description est complétement erronée, .

L humilite voudrait que tu dises ''differente de la mienne'' sauf a te croire investi d un savoir ,sur la societe, infaillible (auquel cas tu serais autant credible que je ne le suis a tes yeux)

 

[Falenzia]

Non, les Français sont victimes d'une médiatisations alarmiste sur les musulmans depuis les attentats du 11 Septembre, donc forcément, certains Français vois une islamisation de la France là où il n'y en a pas. Les musulmans qui vendais des petits pain pour faire un pied de nez à Copé, disait que les Français au début été assez mécontent, mais en discutant avec eux, les Français devenais plus tolérant et plus compréhensif et s'apercevais que les musulmans n'été pas les islamisateur que l'on croit.

Je n ai pas parle d Islamophobie mais d intolerance (depassant le cadre de l Islam) et de nombrilisme

 

[samlamenace]

On peut adapter ton discours à toutes les sauces. Exemple:

"En fait,pour ceux qui ne connaissent pas trop les musulmans,il faut savoir que c est un religion extrêmement intolérante et très nombriliste.Beaucoup ne jugent qu a partir de leurs références personnelles tout en rejetant dogmatiquement les comportements qu ils ne partagent pas et/ou qu' ils ne comprennent pas.Beaucoup de musulmans sont carrément choqués si tu sors en boite, bois de l'alcool, a une petite-amie, ne fais pas ta prière etc....
Quand bien même tu leurs dis que tu n'es pas Musulman, pour eux tu es comme un homme des cavernes si tu agis ainsi.

Ils ne comprennent pas que l on peut vivre différemment."

l'Islam est répandu dans le monde entier avec des accomodations locales

la France reste cantonnée ....à la France

Donc pour la phrase de conclusion tu repasseras...

 

[SoumaSoum078]

Je n ai que faire d etre pris au serieux,je donne mes impressions ,que cela plaise ou non c est une autre histoire.Je raconte mon vecu,je pense avoir assez cotoye et assez ete confronte aux differents types de mentalites qu on peut trouver en France pour pouvoir m exprimer.Du bledard qui vient de debarquer jusqu au grand campagnard bien raciste qui n a quasiment jamais vu de Noirs ou d Arabes dans son bled paume ,je synthetise ce que je percois.

Bref ce n est pas parce que mon constat est different du tien qu il est necessairement biaise par un voile qui m empecherait d avoir acces a la realite.D ailleurs ce voile qui se constitue entre la realite et les perceptions de chacun est d autant plus opaque qu on le croit transparent or j ai conscience que ma vision est subjective mais a t entendre l on pourrait penser que ton voile est ,quant a lui, une burqa.

Ma realite est tout simplement differente de la tienne donc inutile de tenter de la decredibiliser a partir de tes propres references car au fond ce que nous percevons n est que le produit d une subjectivite et d emotions.

Donc au lieu de me sortir des truismes,autant apporter ton avis,ca aura au moins une utilite,n est ce pas ?

tu remarqueras les difkoum and co ne reagissent pas à la condamnation de l'ONU ils sont pas contents

 

[Zack93]

victime d'une mediatisation? nul n'est vicitme

on choisit toujorus ce qu'on regarde, lit ou croit non?

nul n'est victime s'ils sont d'accord avec cette propagande c'est que quelque part ils acquiescent

La propagande ne nécessite pas l'accord des foules, elle le provoque.

 

[Falenzia]

On peut adapter ton discours à toutes les sauces. Exemple:

"En fait,pour ceux qui ne connaissent pas trop les musulmans,il faut savoir que c est un religion extrêmement intolérante et très nombriliste.Beaucoup ne jugent qu a partir de leurs références personnelles tout en rejetant dogmatiquement les comportements qu ils ne partagent pas et/ou qu' ils ne comprennent pas.Beaucoup de musulmans sont carrément choqués si tu sors en boite, bois de l'alcool, a une petite-amie, ne fais pas ta prière etc....
Quand bien même tu leurs dis que tu n'es pas Musulman, pour eux tu es comme un homme des cavernes si tu agis ainsi.

Ils ne comprennent pas que l on peut vivre différemment."

Comparaison n est pas raison.Ainsi ce n est pas parce que certaines personnes peuvent tirer des conclusions similaires sur d autres types de populations qu elles sont necessairement toutes fausses (ou toutes reelles).

Ainsi epistemologiquement parlant ce que tu dis n a aucune valeur argumentative (du moins pour refuter mon propos).
Tu peux tenter de le refuter en disant ''ce n est pas ce que je constate'' et ton avis seras alors aussi ''objectif'' que le mien (ce sera apres a tout un chacun de voir lequel il rejoint le plus fonction de son propre parcours) mais tu ne peux certainement pas le refuter en expliquant qu il est possible de dire la meme chose sur d autres donc qu en consequence c est forcement faux.

Car oui l on peut faire le meme constat sur d autres populations mais cela ne signifie pas necessairement que ce constat est errone ( sauf pour un etre denue de toute logique et je ne pense pas que ce soit ton cas ).

 

[Difkoum]

mais biensure a toi tout seul le franco marocain tu en es la preuve tes commentaires intolerant et haineux parlent pour toi[

Intolérant envers les gens comme toi, c'est un devoir divin.

 

[Zack93]

Non, les Français sont victimes d'une médiatisations alarmiste sur les musulmans depuis les attentats du 11 Septembre, donc forcément, certains Français vois une islamisation de la France là où il n'y en a pas. Les musulmans qui vendais des petits pain pour faire un pied de nez à Copé, disait que les Français au début été assez mécontent, mais en discutant avec eux, les Français devenais plus tolérant et plus compréhensif et s'apercevais que les musulmans n'été pas les islamisateur que l'on croit.

Les français sont en effet intolérants, c'est la mentalité globale et ça concerne également les musulmans qui vivent en France.

Pour le dire simplement, les français ont tendance à voire d'un oeil favorable toute restriction de libertés autres que la leur.

 

[Zack93]

Intolérant envers les gens comme toi, c'est un devoir divin.

Voilà qu'est-ce que je disais.

Je ne suis pas d'accord avec vous, et je me battrais pour que vous ne pussiez pas vous exprimer.

 

[Falenzia]

tu remarqueras les difkoum and co ne reagissent pas à la condamnation de l'ONU ils sont pas contents

Parce que ,comme tu l as dit,cela ne leur plait pas.Ce sont ce qu on appelle des bountys qui tente de se depouiller de leur culture et religion d origine afin de s integrer au mieux au milieu des Francais parce que l intolerance des Francais (dont je parlais) permet difficilement de se faire integrer aupres d eux si l on garde certaines pratiques de nos cultures d origine,si on boit pas d alcool,si on va pas en boite,si on a pas de relations hors mariage,si on rentre pas dans des bars,si on parle pas de sexe etc...

Mais ce qu ils n ont pas compris c est que meme en mangeant du cochon ,en buvant du vin et en tentant de les singer,ceux-ci les considereront toujours comme des Moustapha ou des Ahmadou et jamais comme un des leurs.

 

[Benrouchd]

L humilite voudrait que tu dises ''differente de la mienne'' sauf a te croire investi d un savoir ,sur la societe, infaillible (auquel cas tu serais autant credible que je ne le suis a tes yeux)

Il ne s'agit pas d'une question d'humilité. Tu catalogues une société dans son ensemble comme si tu connaissais les 60 millions de français. Tes propos ne sont pas objectifs.

 

[Falenzia]

Il ne s'agit pas d'une question d'humilité. Tu catalogues une société dans son ensemble comme si tu connaissais les 60 millions de français. Tes propos ne sont pas objectifs.

Il s agit d une pure tautologie que de dire que pour s exprimer sur un sujet aussi global il est necessaire de generaliser sur des categories.C est une evidence et c est exactement la meme chose dans des sciences comme la sociologie par exemple.Tu ne peux,bien evidemment,pas produire un constat sans qu il y ait un minimum de generalisation.Ce qui ne signifie pas que ce que tu dis est faux.

Il n est pas question de dire ''60 millions de Francais sont intolerants'' mais ''les Francais le sont'' au sens ou c est une tendance qui se retrouve dans cette societe.Un peu comme tu as du deja dire ''les Americains sont'' ou ''les Allemands sont '' ou ''les Chinois sont'' ou ''les politiciens sont'' ou encore ''de nos jours les jeunes sont'' .Au quotidien nous faisons sans cesse des generalisations sur des categories et tu n echappes pas a cette regle car c est une etape inevitable dans le dialogue pour produire un avis sur de nombreux sujets.

Personne ne peut etre totalement objectif lorsqu il s agit de donner des avis sur de tels sujets.Nous sommes forcement subjectifs,apres selon notre parcours,nos emotions et notre honnetete intellectuel,nous serons + ou - objetifs (ou subjectifs,car au fond c est la meme chose que de l etre + ou - )

 

[samlamenace]

Il s agit d une pure tautologie que de dire que pour s exprimer sur un sujet aussi global il est necessaire de generaliser sur des categories.C est une evidence et c est exactement la meme chose dans des sciences comme la sociologie par exemple.Tu ne peux,bien evidemment,pas produire un constat sans qu il y ait un minimum de generalisation.Ce qui ne signifie pas que ce que tu dis est faux.

Il n est pas question de dire ''60 millions de Francais sont intolerants'' mais ''les Francais le sont'' au sens ou c est une tendance qui se retrouve dans cette societe.Un peu comme tu as du deja dire ''les Americains sont'' ou ''les Allemands sont '' ou ''les Chinois sont'' ou ''les politiciens sont'' ou encore ''de nos jours les jeunes sont'' .Au quotidien nous faisons sans cesse des generalisations sur des categories et tu n echappes pas a cette regle car c est une etape inevitable dans le dialogue pour produire un avis sur de nombreux sujets.

le probleme c'est que ce que tu dis est un ressenti personel que d'autres contrediront

et tu n'as aucun moyen de prouver de maniere categorique et definitive ce que tu dis

 

[Falenzia]

le probleme c'est que ce que tu dis est un ressenti personel que d'autres contrediront

et tu n'as aucun moyen de prouver de maniere categorique et definitive ce que tu dis

Aucun etre humain ne peut prouver que son constat sur du social est veridique a moins d analyser et de citer les propos de l ensemble de la population qu il decrit.
S il fallait apporter des preuves irrefragables aux theories emises sur le social,alors personne ne s exprimerait et de nombreuses sciences telles la sociologie,la philosophie,la psychologie,la psychanalyse etc... n existeraient pas.

Popper disait que pour qu un enonce soit scientifique il faut qu il soit refutable.Or comme l ont mis en evidence des penseurs,cela ne peut bien evidemment pas s appliquer aux sciences que j ai citees car ce ne sont que des avis + ou - fondes sur du vecu,sur des enquetes et sur de la reflexion.

Or lorsque nous nous exprimons sur la societe,nous faisons de la sociologie (de comptoir certes mais de la sociologie quand meme) ainsi nous ne pouvons pas rentrer dans les criteres de la science Popperienne comme tu le souhaiterais.

C est ainsi que forcement notre avis est subjectif et n est valable que pour nous et ceux qui pensent comme nous (c est un pur truisme).Ce qui ne signifie pas qu il est necessairement errone.D ailleurs personne n a adopte ici un ton peremptoire si ce n est Benrouchd and co.

 

[Zack93]

le probleme c'est que ce que tu dis est un ressenti personel que d'autres contrediront

et tu n'as aucun moyen de prouver de maniere categorique et definitive ce que tu dis

Tout comme quand je dis "les orientaux sont hospitaliers" je n'aurait aucun moyen de le démontrer, mais tous ceux qui voyagent en orient le vérifient.

De la même façon l'intolérance française (y compris chez les musulmans) ne peut pas être démontrée, mais tous ceux qui sont étrangers au sentiment d'intolérance à la française s'en rendent compte.