L’UDMF, le parti musulman qui dérange la droite

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Drianke
  • Date de début Date de début

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Depuis quelques semaines, l’opposition de droite se déchaîne contre une nouvelle cible : les «listes communautaires», se revendiquant de l’islam. Dans leur viseur, une organisation de centre gauche née en 2012, qui espère présenter une quinzaine de listes aux municipales.
  • L’UDMF, le parti musulman qui dérange la droite
«Comme dans Soumission», soit le récit de l’arrivée au pouvoir d’un homme issu d’un parti musulman. Nous ne sommes pas en 2022, le scrutin présidentiel est encore loin, mais certains n’hésitent pas convoquer Michel Houellebecq quand ils évoquent les «listes communautaristes» en vue des municipales. Depuis quelques semaines, des responsables politiques de la majorité et de l’opposition de droite ont multiplié les mises en garde. Xavier Bertrand a ouvert les hostilités le 19 septembre sur France 2, demandant l’interdiction de ces listes. En ligne de mire, l’Union des démocrates musulmans français (UDMF). Créé en 2012 par Nagib Azergui, ingénieur jusqu’alors jamais investi en politique, le tout petit parti veut présenter des candidats aux municipales à Villeurbanne et à Vaulx-en-Velin. L’UDMF, qui ne compte que 800 adhérents, envisage également des listes aux Mureaux, à Mantes-la-Jolie, Guyancourt, Trappes, Créteil, Roubaix, Maubeuge, Lille, Marseille ou encore Lyon. «Les quartiers défavorisés ont trouvé un écho dans notre parti, assure le secrétaire général, Jean Préau, entrepreneur engagé à l’UDMF depuis 2016 après avoir soutenu le Modem. On communiquera au dernier moment pour éviter qu’on nous mette des bâtons dans les roues, mais on a une trentaine de listes presque prêtes. On devrait arriver à une cinquantaine.»

L’UDMF n’en est pas à son coup d’essai. En 2014, lors des dernières municipales, le parti a fait élire un conseiller à Bobigny, en Seine-Saint-Denis, après avoir rallié la liste de Stéphane de Paoli (UDI). Il a ensuite présenté, sans succès, des candidats aux départementales et aux régionales de 2015 aux législatives en 2017 et aux européennes de mai. Leur liste baptisée «Une Europe au service des peuples» n’a obtenu que 0,13 % des suffrages. Insignifiant à l’échelle nationale, ce résultat masque de vraies percées au niveau local, principalement en banlieue : 7,43 % à Garges-lès-Gonesse, 6,77 % à Mantes-la-Jolie ou encore 4,87% à Vaulx-en-Velin. Dans certains bureaux de vote, les chiffres grimpent encore. C’est le cas à Maubeuge, dans le Nord, où la «liste 34» a non seulement récolté 6 % des voix mais a été choisie par 70 électeurs sur 170 dans un des bureaux de vote de la ville.

«Sécession»

D’où l’activisme de Xavier Bertrand, président des Hauts-de-France. Contacté par Libération, son cabinet explique «chercher une modalité juridique» pour interdire le dépôt de leur liste. Le président du groupe LR au Sénat, Bruno Retailleau, a annoncé dimanche le dépôt d’une «proposition de loi pour contrer ce qui est une forme de sécession». Une interdiction écartée par le gouvernement. «Il n’existe pas de liste communautaire. Personne ne se revendique ainsi, a fait valoir Christophe Castaner. Et le fait d’avoir une religion ne vous empêche pas de faire de la politique, y compris à des élections municipales.» Il n’empêche, le procès en communautarisme est lancé, y compris par des ministres. Juste après les européennes, Gérald Darmanin, ancien maire de Tourcoing devenu ministre du Budget, allait jusqu’à évoquer un «programme contraire à la République».

Dette, fraude fiscale, délinquance, code du travail, écologie, moralisation de la vie publique : le programme de l’UDMF égrène pourtant les sujets habituels pour des municipales. On y trouve toutefois quelques références à l’islam : promotion de la «finance islamique», qui bénéficie déjà d’aménagements fiscaux, développement du marché halal, de l’enseignement de l’arabe à l’école ou encore lutte contre l’islamophobie en Europe et fin du blocus de Gaza. «On ne s’interdit aucun sujet, explique Karima (1), candidate dans le Val-de-Marne. C’est réducteur de nous limiter à ces revendications, mais pourquoi le mot "musulman" nous empêcherait d’en parler ?» Le mot «musulman», justement, est considéré par l’UDMF, qui se classe au centre gauche, comme une revendication politique et non l’expression d’une confession. «C’est important car on nous reproche souvent de ne pas être assez impliqués, explique M., candidat à Guyancourt. On est musulmans, mais on est français, on peut apporter quelque chose à la France. C’est ça qu’on montre avec le nom du parti.» Azergui assure d’ailleurs que l’association des mots «musulmans» et «démocrates» irriterait les tenants d’un islam politique.

......................

https://www.liberation.fr/france/2019/10/21/l-udmf-le-parti-musulman-qui-derange-la-droite_1758967
 
Il dérange aussi les services de renseignements français :
En revanche, pour les services de renseignement, les liens ne font aucun doute. Une source évoque des « faits objectifs établissant une proximité ». L’UDMF applique, selon un policier, les méthodes des Frères Musulmans : se faire passer pour des démocrates et arriver au pouvoir légalement comme en Egypte en 2011. Le but inavoué de l’UDMF serait identique aux objectifs des Frères Musulmans. A savoir, la volonté d’instaurer un califat et la charia, tout en se dissimulant derrière des apparences démocratiques et républicaines.
A l’image des Frères Musulmans, l’UDMF est qualifiée de danger par les services de renseignements . Non pas en terme de risque terroriste. Les Frères Musulmans ne prônent pas l’action violente. Mais ils sont assimilés à un « faux nez » des islamistes cherchant à influencer la société avec un objectif principal : faire sauter la digue de la laïcité. https://france3-regions.blog.france...trouve-derriere-les-democrates-musulmans.html
 
ah oui sifaoui celui qui vendrait sa mère pour avoir un peu de notoriété

Celui là même ....

Autant dire crédibilité 0

Il y a donc UN policier qui dit que les méthodes de ce parti sont proches de celles des frères musulmans , et voilà l affaire est ds le sac emballé c est pesé pas besoin de procès

Il y a le mot " musulman" d ailleurs , ça prouve que c est forcément mauvais
 
Les mecs ils tisent tellement qu'ils ne savent plus ce qu'ils disent....pfffffffffffff

Celui là même ....

Autant dire crédibilité 0

Il y a donc UN policier qui dit que les méthodes de ce parti sont proches de celles des frères musulmans , et voilà l affaire est ds le sac emballé c est pesé pas besoin de procès

Il y a le mot " musulman" d ailleurs , ça prouve que c est forcément mauvais
 
Il dérange aussi les services de renseignements français :
En revanche, pour les services de renseignement, les liens ne font aucun doute. Une source évoque des « faits objectifs établissant une proximité ». L’UDMF applique, selon un policier, les méthodes des Frères Musulmans : se faire passer pour des démocrates et arriver au pouvoir légalement comme en Egypte en 2011. Le but inavoué de l’UDMF serait identique aux objectifs des Frères Musulmans. A savoir, la volonté d’instaurer un califat et la charia, tout en se dissimulant derrière des apparences démocratiques et républicaines.
A l’image des Frères Musulmans, l’UDMF est qualifiée de danger par les services de renseignements . Non pas en terme de risque terroriste. Les Frères Musulmans ne prônent pas l’action violente. Mais ils sont assimilés à un « faux nez » des islamistes cherchant à influencer la société avec un objectif principal : faire sauter la digue de la laïcité. https://france3-regions.blog.france...trouve-derriere-les-democrates-musulmans.html
Sans te manquer de respect, tu fais souvent des affirmations en nous citant des sources qui sont souvent un peu orienté et surtout ne correspond pas à un véritable travail d'investigation journalistique. Parce que les selon une source policière ou les sources anonymes..on peut leur faire dire n'importe quoi !
 
Comme si les listes de l'ump n'étaient pas ciommunautaires, que des charles henry et des jean-edouard.
Si on veut jouer aux idiots laicistes, on pourrait interdire le calendrier grégorien avec tous les saints chrétiens et revenir au calendrier révolutionnaire, interdire le port de prénoms chrétiens (ceux figurant sur le calendrier précité), ne plus symboliser dans l'espace public les diverses fêtes chrétiennes.......
 
Si on veut jouer aux idiots laicistes, on pourrait interdire le calendrier grégorien avec tous les saints chrétiens et revenir au calendrier révolutionnaire, interdire le port de prénoms chrétiens (ceux figurant sur le calendrier précité), ne plus symboliser dans l'espace public les diverses fêtes chrétiennes.......

Et inversement tous signes visibles d'une pratique religieuse dans l'espace publique serait proscrite :rolleyes:
Il n'y a pas que les laicistes qui sont idiots apparemment. Une bonne guerre civile et tout rentrera dans l'ordre :prudent:
 
Il dérange aussi les services de renseignements français :
En revanche, pour les services de renseignement, les liens ne font aucun doute. Une source évoque des « faits objectifs établissant une proximité ». L’UDMF applique, selon un policier, les méthodes des Frères Musulmans : se faire passer pour des démocrates et arriver au pouvoir légalement comme en Egypte en 2011. Le but inavoué de l’UDMF serait identique aux objectifs des Frères Musulmans. A savoir, la volonté d’instaurer un califat et la charia, tout en se dissimulant derrière des apparences démocratiques et républicaines.
A l’image des Frères Musulmans, l’UDMF est qualifiée de danger par les services de renseignements . Non pas en terme de risque terroriste. Les Frères Musulmans ne prônent pas l’action violente. Mais ils sont assimilés à un « faux nez » des islamistes cherchant à influencer la société avec un objectif principal : faire sauter la digue de la laïcité. https://france3-regions.blog.france...trouve-derriere-les-democrates-musulmans.html
La france n’est pas l’Égypte, les électeurs de cet UDMF ne sont pas des électeurs Égyptiens.

Quels Musulman(e)s veulent faire sauter la laïcité ? Je ne crois pas qu’il y en ait beaucoup, pour preuve tous ceux qui disent qu’ils préfèrent être Musulmans en france plutôt que dans une théocratie.

Cette accusation de vouloir faire sauter la laïcité n’est‑elle pas un faux‑nez pour interdire les critiques concernant l’application actuelle de la laïcité ? Pour rappel, la vraie laïcité, c’est en principe que l’état ne se mêle pas de religion (et il devrait aussi arrêter de se mêler des sciences, de l’histoire, etc, mais c’est une autre question), ors, il le fait.

Après, il faut voir en quoi ce parti se revendique Musulman : cherche‑t‑il a représenter une catégorie de gens ? Si oui, alors rien d’anormal, tous les partis ciblent d’abord une catégorie sociale comme socle électoral et ensuite essaient de s’adresser aux autres dans la mesure du possible. Cherche‑t‑il a instaurer la soit‑disant charia qui n’existe même pas dans le Coran ? Je doute que les Musulmans en france ou même ailleurs en Europe, en veuillent, et si c’est le but de ce parti, ben il est condamné à rester minoritaire.

De toutes manières, on a une constitution qui empêche les dérapages, un gouvernement ne peut pas proposer n’importe quoi sans risquer que ce ne soit anti‑constitutionnel. Et à ce propos, ceux qui torturent la constitution en france, ce ne sont pas des Musulmans.

Pour le reste, un parti de Centre‑Gauche, pourquoi pas, mais reste à savoir ce qu’ils revendiquent de la Gauche, ce qu’ils revendiquent du Centre et en quoi ils se distinguent des autres partis. Personnellement, je préférerais un parti libéral (pas libertarien, libéral), mais c’est du rêve et NKM a abandonné la politique (elle était la seule personnalité politique réellement libérale).

Sur ce, je vais lire le reste du pâté du premier message dont je n’ai lu que le début.
 
Si on veut jouer aux idiots laicistes, on pourrait interdire le calendrier grégorien avec tous les saints chrétiens et revenir au calendrier révolutionnaire, interdire le port de prénoms chrétiens (ceux figurant sur le calendrier précité), ne plus symboliser dans l'espace public les diverses fêtes chrétiennes.......
La laïcité ne s’applique pas à la culture, ni à l’histoire.
 
[…]
Dette, fraude fiscale, délinquance, code du travail, écologie, moralisation de la vie publique : le programme de l’UDMF égrène pourtant les sujets habituels pour des municipales. On y trouve toutefois quelques références à l’islam : promotion de la «finance islamique», qui bénéficie déjà d’aménagements fiscaux, développement du marché halal, de l’enseignement de l’arabe à l’école ou encore lutte contre l’islamophobie en Europe et fin du blocus de Gaza. «On ne s’interdit aucun sujet, explique Karima (1), candidate dans le Val-de-Marne. C’est réducteur de nous limiter à ces revendications, mais pourquoi le mot "musulman" nous empêcherait d’en parler ?» Le mot «musulman», justement, est considéré par l’UDMF, qui se classe au centre gauche, comme une revendication politique et non l’expression d’une confession. «C’est important car on nous reproche souvent de ne pas être assez impliqués, explique M., candidat à Guyancourt. On est musulmans, mais on est français, on peut apporter quelque chose à la France. C’est ça qu’on montre avec le nom du parti.» Azergui assure d’ailleurs que l’association des mots «musulmans» et «démocrates» irriterait les tenants d’un islam politique.
[…]
L’enseignement de l’Arabe existe déjà. La fin du blocus de Gaza, ce n’est pas un parti politique français qui pourra y faire quelque chose. Pour le reste, rien de spécial, et la finance islamique, si c’est une finance sans spéculation et sans crédit, ben tant‑mieux. Les autres points n’ont rien de religieux (d’ailleurs l’enseignement de l’Arabe non‑plus), alors rien à signaler.
 
Dernière édition:
Sans te manquer de respect, tu fais souvent des affirmations en nous citant des sources qui sont souvent un peu orienté et surtout ne correspond pas à un véritable travail d'investigation journalistique. Parce que les selon une source policière ou les sources anonymes..on peut leur faire dire n'importe quoi !
Selon les services de renseignement francais hum c est pas tres anonyme.
 
La france n’est pas l’Égypte, les électeurs de cet UDMF ne sont pas des électeurs Égyptiens.

Quels Musulman(e)s veulent faire sauter la laïcité ? Je ne crois pas qu’il y en ait beaucoup, pour preuve tous ceux qui disent qu’ils préfèrent être Musulmans en france plutôt que dans une théocratie.
un petit exemple,et ce n’est pas le seul :
La bizarrerie reste le vote des Tunisiens de France. Ils donnent la victoire à Ennhadha. Pourquoi voter pour un parti islamiste au sud de la Méditerranée quand on vit au nord, dans un pays libre, riche et laïc ?
À la chute de Ben Ali, on a cru qu’ils récompensaient le parti le plus persécuté par Ben Ali.
La version rassurante cette année, c’est que seuls les partisans d’Ennhadha sont allés voter.
Les pessimistes voient surtout que ces Tunisiens qui livrent leur pays aux islamistes sont aussi des électeurs français. https://www.europe1.fr/emissions/vi...grace-au-vote-des-tunisiens-de-france-3923949. S’il y avait un parti islamiste en France,tu pense qu’ils voteraient pour qui ??
 
Si on veut jouer aux idiots laicistes, on pourrait interdire le calendrier grégorien avec tous les saints chrétiens et revenir au calendrier révolutionnaire, interdire le port de prénoms chrétiens (ceux figurant sur le calendrier précité), ne plus symboliser dans l'espace public les diverses fêtes chrétiennes.......
Je crois que t'as pas bien saisi le terme de laicité...
 
[…]
La version rassurante cette année, c’est que seuls les partisans d’Ennhadha sont allés voter.
Les pessimistes voient surtout que ces Tunisiens qui livrent leur pays aux islamistes sont aussi des électeurs français. https://www.europe1.fr/emissions/vi...grace-au-vote-des-tunisiens-de-france-3923949. S’il y avait un parti islamiste en France,tu pense qu’ils voteraient pour qui ??
Je n’ai pas suivi cette élection, alors je ne sais pas. Mais je crois que leur vote en france, c’est Le Pen ou Mélenchon (des chefs de partis qui ne sont pas interdits malgré leurs promesses irresponsables et dangereuses).
 
Je n’ai pas suivi cette élection, alors je ne sais pas. Mais je crois que leur vote en france, c’est Le Pen ou Mélenchon (des chefs de partis qui ne sont pas interdits malgré leurs promesses irresponsables et dangereuses).
Ben maintenant tu sais.Et TU CROIS que leur vote en France va à Lepen ou Melenchon,moi JE CROIS que pour les élections en France,ils ne votent pas (pour l’instant)
 
Selon les services de renseignement francais hum c est pas tres anonyme.
Si je peux me permettre. Je réponds vite car je n'ai pas trop le temps mais je ne pouvais pas laisser passer
ce que tu dis intentionnellement ou pas est de la désinformation.
Pourquoi ? Car tu te bases sur non pas un article de france tv comme on pourrait le penser mais plutôt sur le blog d'un politologue. Ce que l'on dit sur un blog n'engage que l'auteur. (petite nuance importante).
En lisant cet article de ce blog, il n'est pas mentionné que ce sont les Renseignements français qui expriment cette information (ni le ministre de l'intérieur, ni un le préfet, ni un organe officiel) mais bel et bien une source anonyme. Une source anonyme peut permettre le début d'une enquête journalistique mais ne doit pas être le seul élément pour affirmer une information. Toi même, tu utilises la préposition "selon" pour parler du renseignement français alors que c'est selon une source policière (pas très précis)

C'est comme si je disais, Selon une source anonyme @Chriski ne s'informe que sur des sites d’extrêmes droites et islamophobes

Tu es d'accord avec moi que cela n'est pas très sérieux?

En revanche, si je dis : Selon @MissYass, Chriski s'informe beaucoup sur sur des sites d'extrêmes droites et islamophobes car les seuls sites qui ont repris cet article et cette affirmation (sans source véritable) sont Riposte laïc et français de souche.
Ma phrase ne veut pas dire que j'ai raison (Même si ce n'est pas la 1ère fois que tes sources viennent de ces sites) mais on peut débattre.
 
Si je peux me permettre. Je réponds vite car je n'ai pas trop le temps mais je ne pouvais pas laisser passer
ce que tu dis intentionnellement ou pas est de la désinformation.
Pourquoi ? Car tu te bases sur non pas un article de france tv comme on pourrait le penser mais plutôt sur le blog d'un politologue. Ce que l'on dit sur un blog n'engage que l'auteur. (petite nuance importante).
En lisant cet article de ce blog, il n'est pas mentionné que ce sont les Renseignements français qui expriment cette information (ni le ministre de l'intérieur, ni un le préfet, ni un organe officiel) mais bel et bien une source anonyme. Une source anonyme peut permettre le début d'une enquête journalistique mais ne doit pas être le seul élément pour affirmer une information. Toi même, tu utilises la préposition "selon" pour parler du renseignement français alors que c'est selon une source policière (pas très précis)

C'est comme si je disais, Selon une source anonyme @Chriski ne s'informe que sur des sites d’extrêmes droites et islamophobes

Tu es d'accord avec moi que cela n'est pas très sérieux?

En revanche, si je dis : Selon @MissYass, Chriski s'informe beaucoup sur sur des sites d'extrêmes droites et islamophobes car les seuls sites qui ont repris cet article et cette affirmation (sans source véritable) sont Riposte laïc et français de souche.
Ma phrase ne veut pas dire que j'ai raison (Même si ce n'est pas la 1ère fois que tes sources viennent de ces sites) mais on peut débattre.
C’est pas le blog d’un politologue.Animé par les journalistes Patrick Noviello, Laurent Dubois et Fabrice Valéry ce blog vous propose échos, éditos, confidences et enquêtes sur l’actualité politique en Midi-Pyrénées et Languedoc-Roussillon.L’article est signé par Laurent Dubois,journalistes à France3,je pense qui a quand même fait un petit travail de fond,sinon il faut que le président de l’udmf porte plainte pour diffamation.
 
Dernière édition:
C'est quoi la laïcité ?
Mais en voilà une excellente question. Et c'est avec joie que je te propose donc d'effectuer des recherches à ce sujet : mais par pitié, mets Internet de côté. Tu as ce livre par exemple : "Laïcité" aux éditions Dalloz. Un pavé qui répondra à tes doutes, et pas qu'à tes angoisses numérico-communautaro-religieuses.
Un peu épais, ce qui prouve que ce n'est pas si simple pour les profanes, mais bon 400 pages...du Dalloz quoi !

Après ce que j'en pense de la laïcité, pour aller au delà du sempiternel séparation de la vie civile / religieuse et autres joyeusetés, et bien c'est un bien bel outil de lutte contre les discriminations, de vivre-ensemble en permettant à notre esprit de ne pas s’en remettre à des autorités extérieures, sans aucun mot sacré, sans transcendance ni perfection, aucune parole définitive et indiscutable, et aller de l’avant en se trompant, en se rectifiant, jour après jour pour le meilleur...
 
Retour
Haut