Tes quatre vérités, selon moi:
Il a tout le droit de s'exprimer ! Je ne l'ai jamais signalé, ni signalé personne d'autre d'ailleurs. De même que j'ai le droit de dire ce que je pense de lui, et les raisons qui font qu'il ne m'intéresse pas comme interlocuteur
Il a tout le droit de s'exprimer ! Je ne l'ai jamais signalé, ni signalé personne d'autre d'ailleurs. De même que j'ai le droit de dire ce que je pense de lui, et les raisons qui font qu'il ne m'intéresse pas comme interlocuteur
ca ne répond pas à ma question
mais pourquoi tu les ecris alors ?
C'est tout le problème, cher ami. Tu t'investis trop émotionnellement dans la critique, ce qui brouille de fait le jugement que tu peux avoir. Ça te rend, si j'ose dire, plus réceptif à certaines idées et plus étanche à d'autres. C'est une sorte d'œillères et une forme d'aliénation dirigée contre soi-même. Les a priori polluent et intoxiquent tout jugement, crois-moi. Je ne pense pas que tu sois quelqu'un de mauvais, mais la meilleure façon de trouver sa voie, c'est d'abord de trouver une certaine sérénité en toi-même. Ce que je te souhaite. Inshallah.c normal vu l'importance que l'islam a eu dans ma vie
c devenu un genre de combat qui m'en apprend autant sur moi que sur mon adversaire
et dans ce combat j'en apprend enormement c pour cela que je continu
je reconnais avoir de grande lacune mais c aussi le cas de l'islam et des musulmans vis à vis de leur religion
pourtant ce probleme n'empeche pas les musulmans de declaré haut et fort que l'islam est la verité supreme
contrairement a moi je n'ai pas une tel pretention ce que je fais je le fais pour moi
si ma gueguerre n'interesse personne pourquoi alors ne pas simplement m'ignorer et me laisser exposer mes sujet et les rendre encore plus decousu avec des fausse accusation et procet d'intention ...
au passage le coran lui meme est decousu mais apparement cela ne derange pas et l'on parlera de miracle litteraire
Il se trouve que je n'ai pas toujours eu la foi, ni toujours été musulman. J'étais pour ainsi dire agnostique, un esprit rationaliste au sens le plus extrême. Mon parcours personnel a été à rebours du tien.
Sans trop vouloir philosopher, une croyance, intellectuellement, n'a besoin que d'être cohérente pour être légitime (cohérence logique, ontologique, métaphysique ou épistémique). C'est ce qui distingue une croyance fondée d'une croyance infondée, parce que tout acte de pensée présuppose des croyances à ses fondements.
J'adore vôtre manière de parler de votre cheminement vers dieu
J'espère que vous ne vous attendez pas à une réponse à cette question
simple mais difficile en pratique :
En effet. Une connaissance de la langue, de ses usages... s'avère nécessaire, sinon on est vite déroutés. Des savants et des orientalistes l'ont été et continuent à l'être. La valeur associée à certains concept présente une histoire et des subtilités que la seule intuition peinerait à capter. Ce genre d'étude a des limites, car une langue est une institution sociale (sans aucun doute la plus stucturante) portant l'âme de ceux qui l'ont maniée des siècles durant. Elle n'est pas une suite de signes plats à l'image des panneaux de signalisation. Elle est belle, elle séduit, elle fait penser, rêver, émeut. En atteste sa valeur artistique. Il faut donc un mouvement de l'âme pour en saisir le sens profond.
C'est, à mon sens, se poser la question d'une mauvaise façon, de penser qu'on ne peut apprécier ou adhérer à quelque chose qu'en en ayant fait le tour complet. Dans ce cas, on ne pourrait adhèrer à rien du tout en fin de compte. De tout ce que tu peux imaginer de cohérent, il y a une incomplétude qui se révélera à l'examen.
J'espère que vous ne vous attendez pas à une réponse à cette question
simple mais difficile en pratique :
-- Apprendre les lois de la logique.
-- Saisir le sens des idées telles qu'elles sont et les pénétrer, non les suites de mots qui les composent, des réductions, des versions partielles ou simplifiées.
-- critiquer ces idées soi-même, ensuite voir tout ce qui a pu y être objecté.
-- Faire la critique de ces objections, et ensuite étudier les réponses adressées à ces objections.
-- Faire son propre bilan et sa synthèse.
En effet. Une connaissance de la langue, de ses usages... s'avère nécessaire, sinon on est vite déroutés. Des savants et des orientalistes l'ont été et continuent à l'être. La valeur associée à certains concept présente une histoire et des subtilités que la seule intuition peinerait à capter. Ce genre d'étude a des limites, car une langue est une institution sociale (sans aucun doute la plus stucturante) portant l'âme de ceux qui l'ont maniée des siècles durant. Elle n'est pas une suite de signes plats à l'image des panneaux de signalisation. Elle est belle, elle séduit, elle fait penser, rêver, émeut. En atteste sa valeur artistique. Il faut donc un mouvement de l'âme pour en saisir le sens profond.
C'est, à mon sens, se poser la question d'une mauvaise façon, de penser qu'on ne peut apprécier ou adhérer à quelque chose qu'en en ayant fait le tour complet. Dans ce cas, on ne pourrait adhèrer à rien du tout en fin de compte. De tout ce que tu peux imaginer de cohérent, il y a une incomplétude qui se révélera à l'examen.
Je schématise grossièrement en quantifiant ces choses, mais disons que si j'atteste de la validité de quelque chose à 80%, je n'ai besoin que de cohérence pour les 20% restants, qui sont indémontrés ou indémontrables
Tu poses la nécessité d'une étude critique, nécessité que je récuse.
Je présume que vous ne maîtrisez pas l'arabe. Il y a juste des dizaines de milliers de travaux et des millions de pages ayant pris le coran pour objet. L'héritage musulman en la matière n'a rien à envier à l'héritage judéo-chrétien.
vous avez une idée de savoir réduite à l'appréhension qu'en fait l'épistémologie scientifique contemporaine. Quelques notions en théorie générale de la connaissance pourront grandement vous aider.
Vous conviendrez qu'ill y a une différence entre philosopher en théologie ou dire qu'une statue de pierre ou de dattes est un associé de Dieu...
