Je rebondis que sur un point : tu réduit ce qu'est "la dure loi de charia", tu la réduis comme les occidentaux à un code pénal qui a toujours la même interprétation et tu la décontextualisées et l'uniformises totalement.
Pas étonnant du coup si tu as ce que je trouve être cette vision partiale de l'histoire de l'Islam.
Tiens, ne serait-ce que pour l'Algérie: tu te trompes, les combattants algériens étaient pour "une démocratie dans le cadre des principes islamiques"
Les martyrs étaient des chouhada et le mot "moudjahidin" faisait bien sûr référence au jihad de l'Islam.
Ceux qui ont pris le pouvoir en 62 n'étaient pas les cadres authentiques du FLN, ceux-ci avaient été mis à l'écart. Il y'avait une frange à peu près "laïque" chez eux mais la plupart étaient ce qu'on peut appeler des "islamistes", même si à l'époque on n'utilisait pas ce terme.
Tu dis que le Coran est parfait mais tu sais que c'est le Coran qui parle par exemple de la peine pour l'adultère que tu utilises pour caricaturer la charia ?
Donc sache par exemple que la charia n'a pas vocation à être répressive, que ces peines sont dissuasives, inapplicables, et n'importe quel connaisseur de la charia le sait.
Et enfin, dernière question et pas des moindres : tout ça n'a AUCUN rapport avec ce fil et ce que je disais sur les imams !