Mais oui, mais autant incriminer les martiens. Soudain, il est prouvé par des sources, bizarrement approuvé par vous-même, que les bâtiments étaient bourrés d'explosifs.
Si jamais, ça ne marche pas, il est toujours prouvé que le boeing a tiré un missile, juste avant l'impact. J'ai vu des reportages le démontrant à l'envi lors de l'impact du deuxième avion : Pile poil, au moment ou le nez de l'appareil touche le building, paf, un éclair lumineux. C'est un missile !!!!! Tiré par l'avion lui-même.
Tant de précision dans le tir laisse pantois pour un type suicidaire, mais l'avion devait être radiocommandé, non ?.
On a retrouvé une foultitude de chose sur le site du pentagone. Dans un crash d'avion, sur une structure comme celle du pentagone, les premières choses à se vaporiser, ce sont les ailes. Essaye de frotter des ailes en alliage contre du béton et dis-moi le résultat.
Je te signale que les ailes d'un boeing sont une voilure, donc assez légères. Mais non, ça ne suffit pas aux tenants du complot qui s'étonnent de ne pas voir les empreintes des ailes dans le bâtiment.
Mais soudain, te voilà réduite à ne formuler que des hypothèses alors qu'il me semblait que tu étais bardée de certitudes.
....
Tiens, donc, on voit un missile, pris par la caméra vidéo ?Pour le Pentagone, tu ne fais que des suppositions toi aussi, selon toi les ailes se sont détachées par frottement...mais encore une fois je m'en remet aux images des traces du pseudo crash, on n'y voit que du feu (un cratères sans aucun débris d'avion ni corps) et ceux à peine quelques minutes après les supposées faits, par contre une vidéo de surveillance, qui montre un missile mais pas d'avion...voilà des faits et non des suppositions.
Ben voyons, c'est plus simple de trouver des abrutis prêts à se jeter contre des tours, de recréer de toutes pièces des familles éplorées, d'inventer des coups de téléphone imaginaire, etc, etc...Me voilà réduite à des formules d'hypothèse ? la seule à laquelle je suis sure c'est qu'on ne nous dit pas la vérité et stipuler que le cerveau de ces évènements est un celui d'un caverneux qui ne sait se servir que d'une kalachnikov est burlesque, qui plus a refoulé ces accusations...pour la personnalité qu'il semble avoir, se serait logique de les revendiquer non ? au lieu de nous brandir une vidéos inaudible et où le protagoniste semble plus être un sosie du Che que Ben laden en personne...
Si tu n'es pas capable de faire la différence entre entre un hélicoptère et un boeing bourré de kérozéne, il est certain que tu es prête à avaler n'importe quelle fadaise, pourvu qu'elle te conforte dans ta paranoïa.Quand à la présence des explosifs...il vaut mieux les nier pour donner du crédit à la version officielle (qui ne cause pas des explosifs pourquoi ?) consistant à remettre la destruction des tours au simple contact avec les avions (chose contredites par des évènements passé de tours atteinte par des avions et hélicoptères)...cherchez l'erreur...
Tiens, il n'a pas été éliminé par tous ces nombreux complotistes qui sont assez doués pour monter une arnaque aussi énorme mais qui, soudain, sont assez **** pour laisser un mouchard en liberté.Si tu intéressais un temps soit peu à la chose tu ne dirais pas ça...demande donc Kurt Sonnefeld (chargé dans l'enquête officielle et exilé possédant des vidéos compromettantes) et autre...
D'ailleurs, ce sont les tours qui se jetés sur les avions.
Tiens, donc, on voit un missile, pris par la caméra vidéo ?
On ne voit pas d'avion mais un missile ?
...
...mais qu'est ce qu'il y a de si effrayant à se dire qu'il subsiste bon nombre de zone d'ombre ??
question aux charlots qui parlent du 11 septembre: quel lien y a t'il entre l'Irak et le 11 septembre 2001? de même que l'Afghanistan avec un Ben Laden qui n'est même pas Afghan.
apportez vos preuves que l'Irak était mêlé!
Pour beaucoup d'observateurs le fait qu'il y ait des zones d'ombre est paradoxalement la preuve que ce n'est pas une opération effectuée par des services secrets, qui ne laissent rien au hasard surtout pour une opération de cette envergure...
Vous trouverez dans le lien ci-dessous une discussion intéressante entre un partisan du complot et ses détracteurs:
http://geopolitique.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=3&t=592
La décision de faire la guerre en Irak était lié pour les USA à la présence d'armes de destruction massive; pas au 11 septembre.
Je le répète aux partisans du complot: comme les USA peuvent-ils monter une opération spéciale comme le 11/09, et être incapable une fois l'Irak vaincu de mettre quelques bombes dans un bunker irakien pour justifier aux yeux de l'opinion publique internationale le bien fondé de leur intervention?
Pour Sonnefeld (torturé et exilé) on voit que tu ne t'es absolument pas intéressé à son cas, ni même aux autres coups douteux tel que la disparition de Barry Jenning (victime dérangeante)...laisser un mouchard parler n'est pas acte débile, mais pragmatisme, je te rappelle juste qu'ils se prétendent plus libertaire que la liberté et à coté le mensonge contre attaque...ça rééquilibre...
Quant au pentagone je pense qu'il bénéfice d'un système de surveillance assez important, si tu doutes de la vidéo dont je te parle...alors pourquoi aucune image confirmant la thèse officielle ? se serait dans leur intérêt pourtant...et quand bien meme on aurait que des photographies 24 fois par seconde, un crash ça implique une combustion plus ou moins persistante, je doute que cela s'estompe en une fraction de seconde...or on ne voit rien de tout cela...on ne voit pas d'avion mais une chose longitudinale (pas aussi imposante qu'un avion) provoquer une combustion soudaine mais minime par rapport à celle qu'on pourrait attendre d'un avion...
Évidemment que je fais la différence entre un hélicoptère et un avion (boeing)et heureusement que j'ai aussi précisé que ce phénomène s'est déjà produit avec un avion.Je vois que tu as fait une remarque sur le Kerosène, il m'a semblait aussi qu'il y a eu pas mal de controverse à propos de l'impact des combustion induite et la résistance de l'acier qui maintenait les tours...ils s'agissait pas d'un château de carte non plus...
Toi aussi tu fermes les yeux sur les explosifs...quant aux ailes de l'avion quoi de plus facile que d'affirmer qu'elles sont "évaporées" au contact mais outre les ailes, ce ne sont pas les seuls composants d'un avion et le reste demeure encore avec un point d'interrogation...regarde des photos de crash d'avion contre des bâtiments, ça n'a rien avoir avec les miettes (et encore le mot est faible) qu'on a retrouvé en face du pentagone....autre situation qui me parait hilarante pour s'arranger avec la seule preuve vidéo: un avions qui s'invite sur le gazon du Pentagone qui prend le temps de bien visé pour lancer son missile, et boom ! puis l'avion fonce droit devant (chose qu'on ne voit pas), le choc serait donc double et je trouve les dégâts ridicules pour ce que cela représente...
...mais qu'est ce qu'il y a de si effrayant à se dire qu'il subsiste bon nombre de zone d'ombre ?? jusqu'à ignorer les nombreux témoignages (employés, pompiers et secouristes, journalistes...)
Bref, ça sert à rien de persister plus, j'ai mon avis et tu as le tiens...
c'est marrant! plusieurs critique l'information donné mais ferme leur gueule quand les États Unis ont inventé des armes de destruction massive en Irak et l'ont détruit avec l'aide de leurs chiens de chasse.
imagine des musulmans ayant crées guantanamo bafouant les droits de l'homme! ils seraient en train de hurler aux scandales, les critiquant de barbares. mais la! ce sont les donneurs de leçons qui sont la cause du bordel dans le monde.
question aux charlots qui parlent du 11 septembre: quel lien y a t'il entre l'Irak et le 11 septembre 2001? de même que l'Afghanistan avec un Ben Laden qui n'est même pas Afghan.
apportez vos preuves que l'Irak était mêlé!
Si mais les gens ont la mémoire courte...
http://www.lemonde.fr/ameriques/art...j-ai-prepare-le-11-septembre_756516_3222.html
http://www.september11news.com/OsamaEvidence.htm
Al Qaïda a même condamné l'Iran qui faisait courir le bruit qu'Israël était derrière le 11 septembre:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7361414.stm
Mais bon lorsqu'on veut se croire plus malin et déresponsabiliser tout ce qui de près ou de loin est musulman, on ne se pose pas ce genre de question...
Les gens d'Al Quaïda n'ont-t-ils pas revendiqué cet acte abominable (plus de 3000 victimes)?
Difficile de les contacter pour les interviewer.
Vous allez dire que les tours en question ont été inventées comme les armes de destruction massives??????
Je suppose que les images ont été filmées à Hollywood et que la fameuse mosquée qui va être construite à quelques centaines de m de ground zéro est aussi une invention des médias américains.
Ces faits sont tellement difficiles à admettre ?