Non, ce n'est pas exclusif aux pillages coloniaux , ils ont également les institutions qui aident à organiser ces richesses et rendent le pays plus performant.
Après, il faut leur demander d'où vient tout cet argent, cet or et pièces précieuses qui ont été la fondation de ces richesses. Donc à d'autres s'il vous plait.
Pour l'exemple de la Corée du Sud qu'il a donné, c'est également risible pour une raison simple: le pays était pauvre, certes mais ils ont toujours eu une organisation stricte . Ils ont également un système méritocrate (et même durement méritocrate car être bon ne suffit même pas là-bas) malgré la corruption (ils sont encore corrompus). Depuis des siècles, les plus intellignets et les plus érudits passaient des concours royaux/impériaux (la Chine était également dans ce schéma) pour accéder à la fonction publique et seuls les meilleurs étaient retenus malgré le clientélisme et la corruption.
Donc le secret d'un pays prospère n'est pas forcément la richesse matérielle, c'est sa qualité d'organisation( sa gouvernance) en premier lieu . Si tu ajoutes les richesses (pillés ou locaux), il sera forcément très riche et ses citoyens seront les plus prospères.
Sinon comment expliquer que l'Inde est devenue un pays très pauvre quand il a été colonisé par l'Agleterre alors qu'il était le territoire le plus riche du monde avant sa colonisation? Comment expliquer les millions affamés pendant la seconde guerre mondiale car l'Angleterre a décidé de leur prendre leur nourriture ? Bon à un moment, défendre l'indéfendable devient dégoûtant.
amp.lepoint.fr
afin croient t ils pouvoir plus facilement balancer leurs délires nazillon.