Nulle contrainte en religion : alors pourquoi 100 coups de fouets ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion totoAussi
  • Date de début Date de début
mitouns a dit:
Et c'est des coups de brindilles qui va remettre les idées en places?

et depuis quand aimer quelqu'un et coucher avec lui est semblable à un crime? au nom seulement de ta lecture coranique! Que vous avez tendance à diviniser!

tu réalises que tu compares deux êtres qui de façon consentante en plus couche ensembles, s'aiment ... A des criminel?? est ce que ta raison comprend au moins ce qu'elle crois tilter du Coran??
Cliquez pour agrandir...

Et moi j'adore les diamants, c'est la raison pour laquelle je ne ferait pas de virement bancaire pour me l'octroyer, non j'irais directement à la bijouterie me passer cette gourmette au poignet, pourquoi je devrais me priver d'une si belle chose que dieu à crées pour nous réjouir.
 
beniseltana a dit:
pourquoi torturer, moi je veut un monde sans guerre, un monde ou tout les enfants on leurs papa et leur maman réunis dans l'amour, dans une belle maison avec un jardin ou les enfants pourrons jouer avec leur papas pendant que maman les regardant de la cuisine en train de faire mijoter une bonne soupe...
Cliquez pour agrandir...
Mais ça, ce n'est pas forcément le mariage qui te l'assurera.

combien de divorce? combien de foyer unis mais vivant d'un père abominable? d'une mère ignoble? le mariage ne garantis rien et pourtant c'est rien que ce terme qui définis les fornicateurs... alors que tu as concubins qui vivent heureux, unis, MAIS sont pourtant des criminel à tes yeux.

seul un lien avec cette valeur appeler amour peut te garantir e que tu décris de si bel manière... Le mariage, ce n'est qu'une paperasse, le bonheur ça se cultive dans l'amour, et rien d'autre.

c'est en cela qu'il est complélément absurde de criminaliser des gens au nom de convictions religieuse parce que dans les faits le crime est une notion qui ne provient nullement d'une foi en religion mais d'un état d'âme, d'une beauté d'âme qui ne s'apprend nullement dans les livres mais au plus profond de soi, en écoutant son coeur.
 
beniseltana a dit:
Et moi j'adore les diamants, c'est la raison pour laquelle je ne ferait pas de virement bancaire pour me l'octroyer, non j'irais directement à la bijouterie me passer cette gourmette au poignet, pourquoi je devrais me priver d'une si belle chose que dieu à crées pour nous réjouir.
Cliquez pour agrandir...
Tu es occuper à tout mélanger.

tu compares un vol avec une relation consentante!

une comparaison juste serait le viol avec le vol, tu t'appropris ou use d'autrui ce qui lui appartient. ce qui n'est évidemment en aucun cas comparable avec une relation consentante.
 
mitouns a dit:
Et c'est des coups de brindilles qui va remettre les idées en places?

et depuis quand aimer quelqu'un et coucher avec lui est semblable à un crime? au nom seulement de ta lecture coranique! Que vous avez tendance à diviniser!

tu réalises que tu compares deux êtres qui de façon consentante en plus couche ensembles, s'aiment ... A des criminel?? est ce que ta raison comprend au moins ce qu'elle crois tilter du Coran??
Cliquez pour agrandir...
c'est une organisation criminel c'est tout et sa mérite un procès.
 
Mais ça, ce n'est pas forcément le mariage qui te l'assurera.

combien de divorce? combien de foyer unis mais vivant d'un père abominable? d'une mère ignoble? le mariage ne garantis rien et pourtant c'est rien que ce terme qui définis les fornicateurs... alors que tu as concubins qui vivent heureux, unis, MAIS sont pourtant des criminel à tes yeux.

Le concubinage ne veut pas dire fornication, le mariage n'est qu'une convention administrative, si les concubins vivent heureux selon les liens sacrés de l'amour et de la fidélité ils sont marier devant dieu.

seul un lien avec cette valeur appeler amour peut te garantir e que tu décris de si bel manière... Le mariage, ce n'est qu'une paperasse, le bonheur ça se cultive dans l'amour, et rien d'autre.

voila comme je dit plus haut. sauf que

c'est en cela qu'il est complélément absurde de criminaliser des gens au nom de convictions religieuse parce que dans les faits le crime est une notion qui ne provient nullement d'une foi en religion mais d'un état d'âme, d'une beauté d'âme qui ne s'apprend nullement dans les livres mais au plus profond de soi, en écoutant son coeur

Le crime, c'est des milliers d'enfants abandonnées par des mère désemparé qui n'ont pas retrouvées dans leur grand amour cet homme que tu décrit, d'une grande beauté d'âme qui ne s'apprend nullement dans les livres mais au plus profond de soi en écoutant son coeur (sortez les violons) mais un salopard qui à voulu tirer sont coup et s'évaporer dans la nature.
 
beniseltana a dit:
Le crime, c'est des milliers d'enfants abandonnées par des mère désemparé qui n'ont pas retrouvées dans leur grand amour cet homme que tu décrit, d'une grande beauté d'âme qui ne s'apprend nullement dans les livres mais au plus profond de soi en écoutant son coeur (sortez les violons) mais un salopard qui à voulu tirer sont coup et s'évaporer dans la nature.
Cliquez pour agrandir...
Oh tu peux mêmes sortir le piano et la harpe si tu veux , ça ne changera strictement rien au faite que le mariage ne te garanti en quoique soit la solidité d'un lien et la présence d'un père (ou d'une mère ) pour contribuer à élever voir se faire connaître par ton enfant.

pas plus que coucher hors mariage est automatiquement significatif d'évaporation dans la nature après avoir tirer son coup.
 
smartunis a dit:
Je ne partage pas cette vision, justement. Je ne vois pas où justice est faite de prendre une vie pour "punir" la perte d'une autre. Je vois cela plutôt comme la satisfaction d'un besoin de faire du mal à celui qui a fait du mal. Mais par contre je suis pour les peines incompressibles pour les crimes les plus graves, sans libération anticipée avant terme.

De plus il est démontré que la peine de mort n'est absolument pas dissuasive pour les criminels. Donc l'appliquer ne va pas réduire en plus ces crimes effryants que tu décris.
Cliquez pour agrandir...

n’exagérons rien le mal est déjà fait et d'une façon plutôt cruel qu'on mérité ceux qui en sont victime justement? exemple des enfants qu'on viole le crane fracassé ou un couple qui se fait détrousser puis tuer bref des exemples sordide il y en as à la pelle et désoler pour moi ces personnes n'auront se qu'il mérite désoler d’être profondément humaine comme tu l'es d'une autre façons
 
mitouns a dit:
Oh tu peux mêmes sortir le piano et la harpe si tu veux , ça ne changera strictement rien au faite que le mariage ne te garanti en quoique soit la solidité d'un lien et la présence d'un père (ou d'une mère ) pour contribuer à élever voir se faire connaître par ton enfant.

pas plus que coucher hors mariage est automatiquement significatif d'évaporation dans la nature après avoir tirer son coup.
Cliquez pour agrandir...

Peut être le que le mariage ne garanti pas la solidité d'un lien avec le papa mais il garanti la fragilité de sont compte en banque au cas ou il voudrait s'enfuir dans la nature, parce qu'il à signé un engagement devant témoins et hauts responsables civiles qu'il se chargerais de nourrir sa progéniture jusqu'à majorité et ce quelque soit le rapport qu'il entretient avec leur mère.
 
beniseltana a dit:
Peut être le que le mariage ne garanti pas la solidité d'un lien avec le papa mais il garanti la fragilité de sont compte en banque au cas ou il voudrait s'enfuir dans la nature, parce qu'il à signé un engagement devant témoins et hauts responsables civiles qu'il se chargerais de nourrir sa progéniture jusqu'à majorité et ce quelque soit le rapport qu'il entretient avec leur mère.
Cliquez pour agrandir...
A l'heure actuel, mêmes non marier , si une mère veut obtenir une pension du père qui refuse de reconnaitre l'enfant, elle en a légalement le droit et la paternité est scientifiquement prouvable. ce sont les lois de filiations.
 
mitouns a dit:
A l'heure actuel, mêmes non marier , si une mère veut obtenir une pension du père qui refuse de reconnaitre l'enfant, elle en a légalement le droit et la paternité est scientifiquement prouvable. ce sont les lois de filiations.
Cliquez pour agrandir...

C'est une bonne chose pour les droits de l'enfant, mais comme je dis plus haut, ces lois ne sont pas faite en tenant compte des acquis de la société moderne, c'est des lois de base pour l'humanité, à tout les temps et à tout endroit.
 
Nul coups de fouets dans le coran.

Pour les hadith ... je me réserve le droit de les réinterpréter comme bon ME semble.
 
beniseltana a dit:
C'est une bonne chose pour les droits de l'enfant, mais comme je dis plus haut, ces lois ne sont pas faite en tenant compte des acquis de la société moderne, c'est des lois de base pour l'humanité, à tout les temps et à tout endroit.
Cliquez pour agrandir...
c'est un peu le problème... Comment cette science pourtant acquise grâce à Dieu et sa creation puisse venir empiéter sur ses propres loi au fil du temps...
 
mitouns a dit:
c'est un peu le problème... Comment cette science pourtant acquise grâce à Dieu et sa creation puisse venir empiéter sur ses propres loi au fil du temps...
Cliquez pour agrandir...

Je t'ai expliqué le but de cette lois, c'est la protection de l'enfant mais plus largement de la famille, elle fut établi en effet du temps ou il n'y à pas de préservatif, sécurité social, teste de paternité etc... Cela veut-il dire que la loi n'est plus d'actualité puisque l'on à trouvé d'autre système pour la protection de la famille et donc on peut forniquer à tout va? Moi je te demande peut tu me garantir que ces acquis sont applicable à tout endroit aujourd'hui dans se monde, partout les homme on ils accès au teste de paternité au préservatif ou la pilule ? et qui te dit que l'humanité ne va pas retourner en arrière.
 
PureMinded a dit:
Mea Culpa!

C'est quoi les conditions à réunir déjà ?
Cliquez pour agrandir...

24.4 Et ceux qui lancent des accusations contre des femmes chastes sans produire par la suite quatre témoins, fouettez-les de quatre-vingts coups de fouet, et n´acceptez plus jamais leur témoignage.

...

24.6 Et quant à ceux qui lancent des accusations contre leurs propres épouses, sans avoir d´autres témoins qu´eux mêmes, le témoignage de l´un d´eux doit être une quadruple attestation par Allah qu´il est du nombre des véridiques,
24.7 et la cinquième est "que la malédiction d´Allah tombe sur lui s´il est du nombre des menteurs".
24.8 Et on ne lui infligera pas le châtiment si elle atteste quatre fois par Allah qu´il est certainement du nombre des menteurs,
24.9 et la cinquième est que la colère d´Allah soit sur elle, s´il était du nombre des véridiques.
 
beniseltana a dit:
Je t'ai expliqué le but de cette lois, c'est la protection de l'enfant mais plus largement de la famille, elle fut établi en effet du temps ou il n'y à pas de préservatif, sécurité social, teste de paternité etc... Cela veut-il dire que la loi n'est plus d'actualité puisque l'on à trouvé d'autre système pour la protection de la famille et donc on peut forniquer à tout va?
Cliquez pour agrandir...
sauf que maintenant il y'a la contraception, préservatif, test paternité et les lois qui vont avec pour en tirer usage... donc malgré toutes cette progressions qui résous tout les problèmes que tu avançait pour justifier l'obligation du mariage, ce ne serait pas suffisant pour pouvoir coucher avec une personne qu'on aime? Donc au final on en revient à TES convictions religieuse... ca doit être interdit parce que tu estimes que ton Dieu l à interdit et que c'est un crime.

Moi je te demande peut tu me garantir que ces acquis sont applicable à tout endroit aujourd'hui dans se monde, partout les homme on ils accès au teste de paternité au préservatif ou la pilule ? et qui te dit que l'humanité ne va pas retourner en arrière.
Cliquez pour agrandir...
pourquoi, tu fais tes choix dans ton quotidient en fonction de ce que possède ou pas les pays du tiers-monde monde qui te concerne pas?

si un vaccin n'est pas disponible dans certain village reculer, tu te prives d'en profiter parce qu'il n'est pas disponible partout? il faut qu'un pays adapte ses lois ou plutot se met au niveau de la misère et le sous développement ailleurs ?

pour l'humanité, sois sûre qu'elle régressera le jour où tu auras des fanatique religieux qui brûleront les livres de savoir au nom de leurs livres religieux lu au premier degré. l'histoire on l'a connaît tous... Elle fait encore des guerres de nos jours et empêche le développement des connaissances au nom de l'obscurantisme.
 
Cause01 a dit:
Sans contrat, pas de protection sociale en cas de rupture.

L'engagement d'un couple non-marié est oral, il ne tient pas dans un tribunal.
Cliquez pour agrandir...
de nos jours t'es pas obliger de te marier pour bénéficier d'une protection sociale. déclarer ta situation aux administration compétentes suffisent à faire reconnaître ton couples.

offrir le choix aux gens est toujours préférables que de les restreindres à des choix limités.

y'a même certain avantage à démarrer sa relation sur une vie commune non officialiser... parce que c'est bien beau les mariages mais le plus grand problème est qu'il ne tienne souvent pas du faite que les gens n'ont aucune idée de ce qu'est la vie sous le même toit ou plutôt si, ils ont idée mais des idées idéalisées... ce qui les amènent bien souvent à la déception et au divorce une fois face à la réalité qui n'a rien de comparable avec leur idées toute préconçues.

le mariage c'est bien, ça te protège mais quand ça vire au cauchemard, voilà que ta protection bien souvent se retourne contre toi surtout si t as le malheur d'être riches et que t'es marier sous le régime de partage de biens... Ce qui est en général le cas.

une vie de concubin à au moins le mérite de te laisser tâter le terrain sans prise de risque.
 
mitouns a dit:
de nos jours t'es pas obliger de te marier pour bénéficier d'une protection sociale. déclarer ta situation aux administration compétentes suffisent à faire reconnaître ton couples.

offrir le choix aux gens est toujours préférables que de les restreindres à des choix limités.

y'a même certain avantage à démarrer sa relation sur une vie commune non officialiser... parce que c'est bien beau les mariages mais le plus grand problème est qu'il ne tienne souvent pas du faite que les gens n'ont aucune idée de ce qu'est la vie sous le même toit ou plutôt si, ils ont idée mais des idées idéalisées... ce qui les amènent bien souvent à la déception et au divorce une fois face à la réalité qui n'a rien de comparable avec leur idées toute préconçues.

le mariage c'est bien, ça te protège mais quand ça vire au cauchemard, voilà que ta protection bien souvent se retourne contre toi surtout si t as le malheur d'être riches et que t'es marier sous le régime de partage de biens... Ce qui est en général le cas.

une vie de concubin à au moins le mérite de te laisser tâter le terrain sans prise de risque.
Cliquez pour agrandir...

Je n'ai pas dit que le mariage français était bien fait, mais l'idée du mariage est très saine et devrait être facilitée.
 
nordia a dit:
n’exagérons rien le mal est déjà fait et d'une façon plutôt cruel qu'on mérité ceux qui en sont victime justement? exemple des enfants qu'on viole le crane fracassé ou un couple qui se fait détrousser puis tuer bref des exemples sordide il y en as à la pelle et désoler pour moi ces personnes n'auront se qu'il mérite désoler d’être profondément humaine comme tu l'es d'une autre façons
Cliquez pour agrandir...

La barbarie du crime n'est pas, à mes yeux, l'aune à laquelle doit se mesurer le "droit" de rester en vie, tout simplement parce qu'il n'appartient pas à un être humain, dans le modèle sociétal que je conçois, de décider si un autre être humain mérite ou non de mourir. Ce choix n'est pas le nôtre. La vie est ce qu'il y a de plus sacré, et il n'appartient pas à quiconque de s'arroger le droit de la dérober, même pour punir un crime barbare, ce qui serait alors une réactivité émotive par rapport à la barbarie-même de ce crime, par rapport auquel on est tellement "choqué" qu'on entend apaiser ce traumatisme intérieur en tuant la personne responsable. Je ne crois pas que la société puisse conférer à ce sentiment de vengeance personnel ou à ce qui est finalement une pulsion instinctive propre à la nature humaine (et pas la plus noble) un statut légitime en lui donnant libre cours dans le cadre d'une loi.
Mais je comprends qu'on puisse penser différemment. Je connais la psyché qui régule ces attitudes pour l'avoir assez étudié.
 
beniseltana a dit:
pourquoi torturer, moi je veut un monde sans guerre, un monde ou tout les enfants on leurs papa et leur maman réunis dans l'amour, dans une belle maison avec un jardin ou les enfants pourrons jouer avec leur papas pendant que maman les regardant de la cuisine en train de faire mijoter une bonne soupe...
Cliquez pour agrandir...

Ce que tu veux c'est ton problème.
Torturer ceux qui ne veulent pas la même chose que toi c'est un autre registre
 
beniseltana a dit:
Peut être le que le mariage ne garanti pas la solidité d'un lien avec le papa mais il garanti la fragilité de sont compte en banque au cas ou il voudrait s'enfuir dans la nature, parce qu'il à signé un engagement devant témoins et hauts responsables civiles qu'il se chargerais de nourrir sa progéniture jusqu'à majorité et ce quelque soit le rapport qu'il entretient avec leur mère.
Cliquez pour agrandir...
A ok en fait c'est le pognon qui t'intéresse
Je comprend mieux
 
smartunis a dit:
La barbarie du crime n'est pas, à mes yeux, l'aune à laquelle doit se mesurer le "droit" de rester en vie, tout simplement parce qu'il n'appartient pas à un être humain, dans le modèle sociétal que je conçois, de décider si un autre être humain mérite ou non de mourir.La vie est ce qu'il y a de plus sacré
Cliquez pour agrandir...

ton discours n'est pas la mienne et surtout contradictoire tu dis qu'une vie est sacré lequel? celle du criminelle qui hôte celle de ça victime pour nourrie son acte bestiale?

smartunis a dit:
il n'appartient pas à quiconque de s'arroger le droit de la dérober, même pour punir un crime barbare
Cliquez pour agrandir...

Et pourquoi pas ? la justice n'est pas égale pour tous je le conçois mais quand on se trouve devant un criminelle psychopathe et qu'on lui donne à tout casé 17 ans de réclusion criminelle pour un acte abominable qu'au bout de ces 17 année à moisir en prison
il sort recommence à tuer car il ne faut pas se leurrer la moitié des crimes les plus sordide son toujours due à des récidivistes et rebelote 7 ans voir plus tout dépend des prisons surpeuplé ou de la paperasse une sorti après avoir purgé sa peine il recommence
ou se situe le droit des victimes ou des futures victime dans ta philosophie de vie sacrée? arrêtons se laxisme et arrêtons d’être passif tout vie a des droits mais elle a aussi un prix
 
biiovibs a dit:
Si il y a un enfant bien sûr que si.
Une fois la paternité prouvée
Cliquez pour agrandir...

Ce qui n'était pas le cas à l'époque... Pourquoi avoir fait plusieurs régimes ? Concubinage, pacs, mariage... ? Ce qu'il faut c'est un seul régime mais bien fait pour officialiser la relation et assurer les dépendances de l'un et de l'autre.
 
biiovibs a dit:
pourquoi tres saine ?
c'est un concept qui a ses avantages et ses inconvénients.

le nombre croissant de couple ,non marié montre bien que ce n'est pas forcement la panacée
Cliquez pour agrandir...

Très sain car c'est un contrat qui régule la relation que peuvent avoir deux personnes qui ne sont pas du même sang et qui vivent sous le même toit.

Le fait que le contrat soit tacite peut marcher, je n'ai pas dit le contraire, mais au moindre problème ça ne tient pas dans un tribunal.
 
Retour
Haut