peut t'on critiquer l'UE en France?

[ochali]

Es qu'il est possible de critiquer l'UE, l'euro,se demander à quoi sert Bruxelle et surtout qui ser t elle?Es qu'il serait possible de se retirer de l'UE? Es qu'un jour le gouvernement de France entendra et respectera le choix du peuple?
Moi je pense que non,la France ne veut pas mieux que le Maroc Cuba ou autre dictature quand il s'agit d'interets importants en jeux.
Dans ce pays tu peux dire n'importe qu'elle connerie que tu veux,tu peux critiquer le president,les ministres l'eglise ect...tout ce qui ne sert à rien et qui n'a plus de pouvoir réel.
Par contre remettre en cause l'ouverture des frontiere,parler d'un autre mode de gestion,critiquer la supresion du droit régalien de creer du fric ect...tout ça c'est walou, si tu parle,direction le goulag médiatique,il fait moin froid mais t'es aussi mort et insignifiant qu'un prisonier Ouigour.

 

[marouaneka]

Es qu'il est possible de critiquer l'UE, l'euro,se demander à quoi sert Bruxelle et surtout qui ser t elle?Es qu'il serait possible de se retirer de l'UE? Es qu'un jour le gouvernement de France entendra et respectera le choix du peuple?
Moi je pense que non,la France ne veut pas mieux que le Maroc Cuba ou autre dictature quand il s'agit d'interets importants en jeux.
Dans ce pays tu peux dire n'importe qu'elle connerie que tu veux,tu peux critiquer le president,les ministres l'eglise ect...tout ce qui ne sert à rien et qui n'a plus de pouvoir réel.
Par contre remettre en cause l'ouverture des frontiere,parler d'un autre mode de gestion,critiquer la supresion du droit régalien de creer du fric ect...tout ça c'est walou, si tu parle,direction le goulag médiatique,il fait moin froid mais t'es aussi mort et insignifiant qu'un prisonier Ouigour.

Non c'est 7ram !

 

[Espiegle69]

Es qu'il est possible de critiquer l'UE, l'euro,se demander à quoi sert Bruxelle et surtout qui ser t elle?Es qu'il serait possible de se retirer de l'UE? Es qu'un jour le gouvernement de France entendra et respectera le choix du peuple?
Moi je pense que non,la France ne veut pas mieux que le Maroc Cuba ou autre dictature quand il s'agit d'interets importants en jeux.
Dans ce pays tu peux dire n'importe qu'elle connerie que tu veux,tu peux critiquer le president,les ministres l'eglise ect...tout ce qui ne sert à rien et qui n'a plus de pouvoir réel.
Par contre remettre en cause l'ouverture des frontiere,parler d'un autre mode de gestion,critiquer la supresion du droit régalien de creer du fric ect...tout ça c'est walou, si tu parle,direction le goulag médiatique,il fait moin froid mais t'es aussi mort et insignifiant qu'un prisonier Ouigour.

Arrête de faire comme si l'Europe était un sujet tabou, c'est n'importe quoi....

Beaucoup de médias et de partis politiques sont anti-européens, ça n'a rien d'extraordinaire.

Le problème est que même si la France voulait quitter l'Europe, de par la suppression des aides européennes, ce serait financièrement suicidaire.....

 

[ochali]

Arrête de faire comme si l'Europe était un sujet tabou, c'est n'importe quoi....

Beaucoup de médias et de partis politiques sont anti-européens, ça n'a rien d'extraordinaire.

Le problème est que même si la France voulait quitter l'Europe, de par la suppression des aides européennes, ce serait financièrement suicidaire.....

Les français ont voté contre le traité de Lisbonne,y c'est passé quoi apres? Et bien on a fait comme chez les soviet!

 

[Shajarat]

Beaucoup de médias et de partis politiques sont anti-européens, ça n'a rien d'extraordinaire.

Oui, mais le problème c'est que les partis anti-construction européenne se situent aux extrêmes de l'échiquier politique. Alors, les médias dominants ont facilement des amalgames du genre:
"Si vous êtes contre l'Europe, vous faites le jeu du Front National"

Aujourd'hui, être anti-européen, c'est être soit un dangereux nationaliste, soit un dangereux gauchiste.

Les médias anti-européens sont eux aussi trainés dans la boue (un journal comme "Marianne" traine une sale réputation par exemple)

Le problème n'est pas d'avoir le droit d'exprimer des positions contre l'Europe, mais d'être entendu, comme le rappelle justement Ochali, il y a eu référendum, et puis ? On nous a resservi la même soupe en changeant juste l'assiette...

 

[jdal]

La question posée n'est pas sans intérêt. Le référendum de 2005 fut une critique en acte (électoral) de l'UE. L'annulation de fait de son résultat, le refus de refaire un référendum ne dénotent-ils pas une volonté de réduire les possibilités de critiquer l'UE ? Quant à la perte des aides européennes en cas de retrait, elle ne perdrait que la différence entre ces aides et la contribution nationale. Pour la France, la plus grande partie de ces aides concerne l'agriculture. En cas de réforme de la PAC et de réduction des aides agricoles, cette différence pourrait tourner au détriment de la France. Deux options dans ce cas. L'Anglaise : I want my money back. Ou le retrait, puisqu'on n'y gagne plus rien.

 

[FPP75]

Les français ont voté contre le traité de Lisbonne,y c'est passé quoi apres? Et bien on a fait comme chez les soviet!

Les français n'ont pas voté contre le traité de Lisbonne, ils ont voté contre Raffarin !! Nuance !

Tout le monde a réclamé l'abolition du vote des suisses sur les minarets !! Ce sont des soviets ??

Le vote peut avoir des fois des relents populistes qui méritent réaction !

 

[jdal]

Les français n'ont pas voté contre le traité de Lisbonne, ils ont voté contre Raffarin !! Nuance !

Tout le monde a réclamé l'abolition du vote des suisses sur les minarets !! Ce sont des soviets ??

Le vote peut avoir des fois des relents populistes qui méritent réaction !

Sophisme. Moi, je n'ai pas voté contre Raffarin, mais contre le traité. Sans doute ne suis-je pas français ? Sophisme, parce que même si des votes ont été motivés par des considérations nationales, ce n'est pas Raffarin qui a été rejeté, mais le traité.

 

[FPP75]

Sophisme. Moi, je n'ai pas voté contre Raffarin, mais contre le traité. Sans doute ne suis-je pas français ? Sophisme, parce que même si des votes ont été motivés par des considérations nationales, ce n'est pas Raffarin qui a été rejeté, mais le traité.

Toutes les analyses post vote ont démontré que la raison principale de ce vote, était la politique de Raffarin !

Quand on souhaite remettre en cause l'Europe, il faut revenir à l'originie ! Pourquoi l'Europe a été mise en route ?? Pour éviter des guerres comme celles de la première partie du 20ème siécle.

A partir de là, on a tout dit !

Après, on peut s'opposer sur les modalités. Mais le principe doit rester intangible !

 

[godless]

Es qu'il est possible de critiquer l'UE, l'euro,se demander à quoi sert Bruxelle et surtout qui ser t elle?Es qu'il serait possible de se retirer de l'UE? Es qu'un jour le gouvernement de France entendra et respectera le choix du peuple?
Moi je pense que non,la France ne veut pas mieux que le Maroc Cuba ou autre dictature quand il s'agit d'interets importants en jeux.
Dans ce pays tu peux dire n'importe qu'elle connerie que tu veux,tu peux critiquer le president,les ministres l'eglise ect...tout ce qui ne sert à rien et qui n'a plus de pouvoir réel.
Par contre remettre en cause l'ouverture des frontiere,parler d'un autre mode de gestion,critiquer la supresion du droit régalien de creer du fric ect...tout ça c'est walou, si tu parle,direction le goulag médiatique,il fait moin froid mais t'es aussi mort et insignifiant qu'un prisonier Ouigour.

Pas tout à fait, ochali, pas tout à fait.
Si quelqu'un qui est boycotté médiatiquement se sent aussi mort qu'un prisonnier Ouïgour, c'est qu'il a vraiment un ego surdimensionné...!


Pour répondre à la question "titre", on peut tout à fait et librement critiquer, même si on n'est pas forcément écouté...

 

[godless]

Les français ont voté contre le traité de Lisbonne,y c'est passé quoi apres? Et bien on a fait comme chez les soviet!

On a revoté via les "représentants que le peuple c'est librement donné". Comme chez les soviets?

Le procédé est peu cavalier, mais il y a une petite nuance avec la méthode soviétique...

 

[jdal]

On a revoté via les "représentants que le peuple c'est librement donné". Comme chez les soviets?

Le procédé est peu cavalier, mais il y a une petite nuance avec la méthode soviétique...

Tss, tss. Les soviétiques élisaient leurs représentants. Où est la nuance ?

 

[godless]

Tss, tss. Les soviétiques élisaient leurs représentants. Où est la nuance ?

Elisaient...?
Tout dépend ce que tu appelles élections. Des élections, il y en a aussi dans nos diverses dictatures... Je pense que tu vois très bien la nuance...

 

[jdal]

Toutes les analyses post vote ont démontré que la raison principale de ce vote, était la politique de Raffarin !

Quand on souhaite remettre en cause l'Europe, il faut revenir à l'originie ! Pourquoi l'Europe a été mise en route ?? Pour éviter des guerres comme celles de la première partie du 20ème siécle.

A partir de là, on a tout dit !

Après, on peut s'opposer sur les modalités. Mais le principe doit rester intangible !

Que valent les analyses post-vote ? Rien, pas plus que n'importe quel sondage d'opinion. Ce genre d'analyse ne démontre que ce que veut démontrer l'analyste. Or tous les analystes étaient pro-traité.

 

[jdal]

Elisaient...?
Tout dépend ce que tu appelles élections. Des élections, il y en a aussi dans nos diverses dictatures... Je pense que tu vois très bien la nuance...

C'est pour ça que tu as mis des guillemets à "représentants librement élus" ? Pense-tu qu'avec la propagande démentielle que génère toute élection dans les démocraties non populaires les élections y sont vraiment libres ?

 

[Shajarat]

On a revoté via les "représentants que le peuple c'est librement donné". Comme chez les soviets?

Le procédé est peu cavalier, mais il y a une petite nuance avec la méthode soviétique...

Salam,
Il y a ceux qui ont besoin du bâton pour obéir. Les Soviétiques étaient dans ce cas-là, sans la violence politique, ils auraient rejeté leurs chaînes.

C'est tout le contraire de l'Occident où la soumission est librement consentie. Pourquoi utiliser des procédés à la Soviétique avec un peuple qui se laisse voler son vote sans broncher ?

Déjà au XVIIIe siècle, Diderot l'avait défini dans cette phrase: "La liberté de parler ou d'écrire impunément marque, soit l'extrême bonté du Prince, soit le profond esclavage du peuple; on ne permet de dire qu'à celui qui ne peut rien."

Le référendum sur l'Union Européenne n'a eu qu'une seule conséquence: le Gouvernement s'est simplement rendu compte qu'il ne fallait pas faire passer les traités européens par référendum, c'est tout !

Il faudrait plutôt comparer le système français avec le système suisse. Bon... on a pu dire beaucoup de mal sur la Suisse à cause du référendum sur les minarets, mais si l'on observe attentivement leur système politique, il est infiniment plus démocratique que le système français. N'importe quel citoyen peut proposer un référendum s'il rassemble 50.000 signatures sur n'importe quel sujet. Il y a déjà eu des référendums sur la suppression de l'Armée ou la légalisation des drogues dures, pour dire à quel point aucun sujet n'est tabou.

Ici, on en est encore loin ! Déjà qu'un référendum initié par le Gouvernement est mis de côté à la première contrariété... ce que les Français ont voulu dire en votant "non", ce n'est pas le rejet du voisin, ou simplement dire "*****" à Raffarin, mais tout le monde s'est bien rendu compte qu'en facilitant les mouvements d'argent et d'entreprises au sein de l'UE, on détruirait l'emploi en France et que l'Europe allait être obligée de s'aligner sur le droit social des pays les "moins avancés" en la matière. L'UE, à long terme, c'est la fin de syndicats, du SMIC, de la Sécurité Sociale, du service public. Les Français avaient simplement rejeté l'Europe de l'argent... mais c'en était trop pour nos dirigeants... Alors que même De Gaulle (et Dieu sait s'il avait une conception autoritaire du pouvoir !) n'était jamais allé à l'encontre d'un référendum...

 

[jdal]

Au passage, Philippe Seguin était résolument anti-EU. Il avait aussi fustigé les présidents de conseils régionaux RPR qui s'étaient alliés avec le FN pour conserver leur présidence. Et il me semble qu'il aurait aussi fustigé le débat sur l'identité nationale et les allumés de "la burqa".

 

[godless]

C'est pour ça que tu as mis des guillemets à "représentants librement élus" ?

J'ai mis des guillemets parce que ça m'a bien amusé le tour de passe-passe des autorités françaises, substituant, après le cuisant échec du référendum sur le traité de Lisbonne, l'avis "direct" du peuple par l'avis des "représentants élus du peuple" (les députés), comme si c'était pareil...

Oui, sur ce point, c'était du "peu importe les moyens, c'est la fin qui compte..."

Pense-tu qu'avec la propagande démentielle que génère toute élection dans les démocraties non populaires les élections y sont vraiment libres ?

Les élections y sont vraiment libre, dans le sens où personne n'est forcé de voter pour qui que ce soit, personne n'est même forcé de voter d'ailleurs, et chacun peut critiquer à haute et intelligible voix les candidats qui ne lui plaisent pas.
En ce qui concerne la propagande, en effet, les candidats ont aussi toute liberté de faire le maximum pour tromper les pauvres bougres qu'ils appâtent pour les élire. Mais on dira que c'est de bonne guerre...

Quoi qu'on en dise, il y a bel et bien une "nuance" avec les "démocraties populaires" ou bien nos régimes dictatoriaux sur le fond et démocrates dans les formes... Non?

 

[jovial]

Les français n'ont pas voté contre le traité de Lisbonne, ils ont voté contre Raffarin !! Nuance !

Tout le monde a réclamé l'abolition du vote des suisses sur les minarets !! Ce sont des soviets ??

Le vote peut avoir des fois des relents populistes qui méritent réaction !

Bonsoir à toutes et tous,

Les Français comme les Hollandais n'avaient-ils voter contre la Constitution européenne? Il s'était agit d'une défaite pour Chirac (après celle des jeux olympiques accordés à Londres) et personne d'autre

Quant au vote sur les minarets, la Suisse n'a pas de Conseil constitutionnel et donc ne peut invalider le scrutin du 29 novembre 2009 sur les minarets. Au reste, un invalidatio dudit vote ne servirait qu'aux intérêts des protagonistes de l'initiative, à savoir aux fascistes de l'Union démocratique du centre (UDC).

 

[ochali]

Les français n'ont pas voté contre le traité de Lisbonne, ils ont voté contre Raffarin !! Nuance !!

La phrase typique d'un dictateur moyen, en gros je sais pourquoi a voté le peuple,il a mal voter et donc on se fout de leurs avis de debile.


Tout le monde a réclamé l'abolition du vote des suisses sur les minarets !! Ce sont des soviets ??

Le vote peut avoir des fois des relents populistes qui méritent réaction ![/QUOTE]

C'est exactment ce que pense Benali,M6,Bouteflika ou Moubaraek!
T'imagines si demain on laisse les marocain voter alors que seulement 60% de la pop sait lire?

 

[ochali]

Pas tout à fait, ochali, pas tout à fait.
Si quelqu'un qui est boycotté médiatiquement se sent aussi mort qu'un prisonnier Ouïgour, c'est qu'il a vraiment un ego surdimensionné...!


Pour répondre à la question "titre", on peut tout à fait et librement critiquer, même si on n'est pas forcément écouté...

Ils sont dans la meme situation qu'un eleveur de lamas qui gueule à mort Fujimori en plaine haute montagne andine!

 

[ochali]

On a revoté via les "représentants que le peuple c'est librement donné". Comme chez les soviets?

Le procédé est peu cavalier, mais il y a une petite nuance avec la méthode soviétique...

Oui c'est la forme qui differe,mais le fond reste le meme...l'avis du peuple on le valide que quand ça va dans notre sens.

 

[ochali]

"La liberté de parler ou d'écrire impunément marque, soit l'extrême bonté du Prince, soit le profond esclavage du peuple; on ne permet de dire qu'à celui qui ne peut rien."

...

A encadrer!
::::::::::::::

 

[godless]

Oui c'est la forme qui differe,mais le fond reste le meme...l'avis du peuple on le valide que quand ça va dans notre sens.

Au contraire, la forme ne diffère pas (tous nos régimes dictatoriaux se donnent une apparence démocrate avec tout le cinéma sur les élections... ), c'est le fond qui diffère.

Disons que je ne suis pas suffisamment aveuglé par tout ce que je reproche à ces pays qui nous exploitent, pour en arriver à comparer le degré de liberté de leurs systèmes politiques avec ce qu'il y a chez nous...

 

[jdal]

J'ai mis des guillemets parce que ça m'a bien amusé le tour de passe-passe des autorités françaises, substituant, après le cuisant échec du référendum sur le traité de Lisbonne, l'avis "direct" du peuple par l'avis des "représentants élus du peuple" (les députés), comme si c'était pareil...

Oui, sur ce point, c'était du "peu importe les moyens, c'est la fin qui compte..."

Les élections y sont vraiment libre, dans le sens où personne n'est forcé de voter pour qui que ce soit, personne n'est même forcé de voter d'ailleurs, et chacun peut critiquer à haute et intelligible voix les candidats qui ne lui plaisent pas.
En ce qui concerne la propagande, en effet, les candidats ont aussi toute liberté de faire le maximum pour tromper les pauvres bougres qu'ils appâtent pour les élire. Mais on dira que c'est de bonne guerre...

Quoi qu'on en dise, il y a bel et bien une "nuance" avec les "démocraties populaires" ou bien nos régimes dictatoriaux sur le fond et démocrates dans les formes... Non?

Eh oui. On retrouve la vieille distinction marxienne entre liberté formelle et liberté réelle.

 

[jdal]

La phrase typique d'un dictateur moyen, en gros je sais pourquoi a voté le peuple,il a mal voter et donc on se fout de leurs avis de debile.


Tout le monde a réclamé l'abolition du vote des suisses sur les minarets !! Ce sont des soviets ??

Le vote peut avoir des fois des relents populistes qui méritent réaction !

C'est exactment ce que pense Benali,M6,Bouteflika ou Moubaraek!
T'imagines si demain on laisse les marocain voter alors que seulement 60% de la pop sait lire?[/QUOTE]

Attention. User avec précaution de la formule "tout le monde". Tout le monde, c'est aussi ceux qui ont voté contre les minarets. J'observe que cette formule est systématiquement utilisée par les gouvernants (et leurs valets) pour justifier leurs décisions. Avec "tout le monde", ceux qui ne sont pas d'accord n'existent plus.

 

[biovibs]

Es qu'il est possible de critiquer l'UE, l'euro,se demander à quoi sert Bruxelle et surtout qui ser t elle?Es qu'il serait possible de se retirer de l'UE? Es qu'un jour le gouvernement de France entendra et respectera le choix du peuple?
Moi je pense que non,la France ne veut pas mieux que le Maroc Cuba ou autre dictature quand il s'agit d'interets importants en jeux.
Dans ce pays tu peux dire n'importe qu'elle connerie que tu veux,tu peux critiquer le president,les ministres l'eglise ect...tout ce qui ne sert à rien et qui n'a plus de pouvoir réel.
Par contre remettre en cause l'ouverture des frontiere,parler d'un autre mode de gestion,critiquer la supresion du droit régalien de creer du fric ect...tout ça c'est walou, si tu parle,direction le goulag médiatique,il fait moin froid mais t'es aussi mort et insignifiant qu'un prisonier Ouigour.

encore une fois tu ,nous sort tes prejugés perso.
critiquer l'Europe, bouc emissaire des politiques depuis les années 80 est un sport nationnal en France.

 

[biovibs]

Les français n'ont pas voté contre le traité de Lisbonne, ils ont voté contre Raffarin !! Nuance !

Tout le monde a réclamé l'abolition du vote des suisses sur les minarets !! Ce sont des soviets ??

Le vote peut avoir des fois des relents populistes qui méritent réaction !

je me souvient encore du 'plombier polonais' quelle rigolade.

 

[ochali]

Au contraire, la forme ne diffère pas (tous nos régimes dictatoriaux se donnent une apparence démocrate avec tout le cinéma sur les élections... ), c'est le fond qui diffère.

Disons que je ne suis pas suffisamment aveuglé par tout ce que je reproche à ces pays qui nous exploitent, pour en arriver à comparer le degré de liberté de leurs systèmes politiques avec ce qu'il y a chez nous...

T'es juste plus heureux,ceux que les autres systeme n'ont pas réesussi à faire!

 

[ochali]

Attention. User avec précaution de la formule "tout le monde". Tout le monde, c'est aussi ceux qui ont voté contre les minarets. J'observe que cette formule est systématiquement utilisée par les gouvernants (et leurs valets) pour justifier leurs décisions. Avec "tout le monde", ceux qui ne sont pas d'accord n'existent plus.

Yes
:::::::::::::::::::::::::::::::::

 

[ochali]

encore une fois tu ,nous sort tes prejugés perso.
critiquer l'Europe, bouc emissaire des politiques depuis les années 80 est un sport nationnal en France.

Continus de t'occuper de tes souris blanches...

 

[biovibs]

Continus de t'occuper de tes souris blanches...

Elles sont agouti cretin

 

[ochali]

Elles sont agouti cretin

Cooool raouuuuuuul!
...............................