Philosophe Chinois Mozi

Salam, Bonjour

On m'a parlé un peu de lui, et j'ai lu quelques info ici et là sur lui.
Je trouve que c'est un penseurs avec une visions assez moderne, dans une Chine emproie à la guerre dans les années 300 ou 400 avant J-C. Il se préoccupe du peuple, méprise la richesse, crée des groupes d'autodéfense qui s'interpose lors de conflits sanglants. Contrairement à confucius, il donne peu d'importance aux rites et aux anciens voir même aux esprits. Sa pensée est assez rationelle et son éthique contrairement à la pensée dominante place l'humanité au dessus de tout, et donc s'affranchit des castes, il pense que c'est l'amour universelle pour tout les hommes qui est le fondement de l'éthique.
De même il semblait croire au Ciel en tant qu'être bienveillant qui punissait l'injustice et récompensait la justice (même si ça ne sembler pas être aussi centrale que chez nous)
Néanmoins, il pensé qu'un Empereur Juste devait gouverner et non le peuple, et il etait hostile à la musique et à certains divertissements

Je suis sûr que l'histoire est remplis de gens aussi valeureux
 
Dernière édition:

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Salam, Bonjour

On m'a parlé un peu de lui, et j'ai lu quelques info ici et là sur lui.
Je trouve que c'est un penseurs avec une visions assez moderne, dans une Chine emproie à la guerre dans les années 300 ou 400 avant J-C. Il se préoccupe du peuple, méprise la richesse, crée des groupes d'autodéfense qui s'interpose lors de conflits sanglants. Contrairement à confucius, il donne peu d'importance aux rites et aux anciens voir même aux esprits. Sa pensée est assez rationelle et son éthique contrairement à la pensée dominante place l'humanité au dessus de tout, et donc s'affranchit des castes, il pense que c'est l'amour universelle pour tout les hommes qui est le fondement de l'éthique.
De même il semblait croire au Ciel en tant qu'être bienveillant qui punissait l'injustice et récompensait la justice (même si ça ne sembler pas être aussi centrale que chez nous)
Néanmoins, il pensé qu'un Empereur Juste devait gouverner et non le peuple, et il etait hostile à la musique et à certains divertissements

Je suis sûr que l'histoire est remplis de gens aussi valeureux

Si on cherche une figure philosophique ou religieuse du passé qui soit totalement en phase avec les valeurs et les priorités de notre siècle, ma foi c'est mission impossible. ;)

Plusieurs gratte-papier et Internautes lancent depuis des années des accusations indignées à gauche et à droite contre les penseurs ou religieux du passé (il était pas assez ceci, il était trop cela, il a commis tel crime), comme si c'était un grand péché de leur part de n'avoir pas été politiquement corrects 2000 ans à l'avance. ;)

On exige que les « vedettes » soient des saints à tout point de vue, sinon ils ne sont rien, et on les jette en toute bonne conscience. :rolleyes:
 
Si on cherche une figure philosophique ou religieuse du passé qui soit totalement en phase avec les valeurs et les priorités de notre siècle, ma foi c'est mission impossible. ;)

Plusieurs gratte-papier et Internautes lancent depuis des années des accusations indignées à gauche et à droite contre les penseurs ou religieux du passé (il était pas assez ceci, il était trop cela, il a commis tel crime), comme si c'était un grand péché de leur part de n'avoir pas été politiquement corrects 2000 ans à l'avance. ;)

On exige que les « vedettes » soient des saints à tout point de vue, sinon ils ne sont rien, et on les jette en toute bonne conscience. :rolleyes:
Je suis tout à fait d'accord, on juge très durement les penseurs du passé, alors que si nous étions née à l'heure epoque, on aurait sûrement etait pire.
Je ne crois pas que Mozi etait parfaitement en phase avec la sainte modernité, sûrement qu'il trouverai les causes feminites, lgbt étranges, on ne connait pas sa pensée sur l'esclavage etc
Mais ça n'enlève rien aux milliers penseurs ou activistes du passé qui à leur façon se sont battu contre ceux qui leur sembler injustes.
Je trouve juste dommage que des sages tel que lui avec des idées profondes sur la fraternité humaines soient peu connu
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
@Cammix

Du très peu que je connais de la philosophie chinoise, les gens ça ne les dérangeait pas vraiment qu'on soit théiste, athée, panthéiste, polythéiste... l'important était surtout de respecter certains rituels et certaines obligations sociales, et même à ce sujet il y avait certains désaccords.

Les Chinois à l'époque étaient plus tolérants à cet égard que les Européens, qui n'acceptaient pas qu'on remette en question la religion dominante.
 
@Cammix

Du très peu que je connais de la philosophie chinoise, les gens ça ne les dérangeait pas vraiment qu'on soit théiste, athée, panthéiste, polythéiste... l'important était surtout de respecter certains rituels et certaines obligations sociales, et même à ce sujet il y avait certains désaccords.

Les Chinois à l'époque étaient plus tolérants à cet égard que les Européens, qui n'acceptaient pas qu'on remette en question la religion dominante.
Pourquoi la chine malgrés son ouverture d'esprit n'a pas su créer un développement scientifique comme en Occident et dans une moindre mesure dans le monde musulman?
Oui j'ai vu que nombre de philosophes chinois etaient athée, agnostique d'autres semblaient croire parfois à une forme de monotheisme pas si éloigné des formes qu'on lui connait ici
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Pourquoi la chine malgrés son ouverture d'esprit n'a pas su créer un développement scientifique comme en Occident et dans une moindre mesure dans le monde musulman?
Oui j'ai vu que nombre de philosophes chinois etaient athée, agnostique d'autres semblaient croire parfois à une forme de monotheisme pas si éloigné des formes qu'on lui connait ici

Pourquoi la Chine n'a pas connu sa Révolution scientifique, et sa Révolution industrielle?

J'ai lu une théorie à ce sujet, je sais pas à quel point ça se tient.

À la Renaissance, en Europe, il y avait une multitude de royaumes européens de petite taille ou de taille moyenne, qui étaient constamment en rivalité. Cela les incitait fortement à chercher des nouvelles technologies et stratégies pour prendre le dessus sur leurs rivaux. Mais comme les rivaux pensaient exactement la même chose, cela créait les conditions favorables pour une course technologique et une rationalisation de plus en plus grande des institutions.

La Chine, au contraire, était à l'époque plus puissante matériellement que les États européens. Sauf que c'était un État gigantesque qui n'était pas en compétition avec des empires voisins pour sa survie et sa sécurité. De plus, les Chinois avaient pas un esprit expansionniste*. Donc il y avait moins d'incitation pour eux à chercher à faire des progrès scientifiques et technologiques.

Il y a aussi que les Chinois à l'époque, comme d'ailleurs la plupart des peuples, étaient très attachés à leurs traditions, et au culte des idoles du passé, et aux protocoles immuables, et cette résistance au changement mettait des bâtons dans les roues des scientifiques chinois.

En Europe, à la Renaissance, et encore plus au 17e siècle, il y a eu une remise en question de l'autorité indiscutée des traditions, ou du moins de certaines. C'était par une minorité, certes, mais ils ont réussi à manoeuvrer et à se créer un espace de liberté pour proposer des idées et techniques novatrices. Surtout en Angleterre, en France, en Allemagne et en Hollande, en fait. Un peu en Italie.


* Selon une rumeur, les Chinois auraient même découvert l'Amérique 100 ans avant Christophe Colomb, mais cette découverte ne les a pas intéressés, et ils l'ont oubliée.
 
Haut