Philosophie de la psychopathie

[Ebion]

Bonjour

Premièrement je voudrais dire qu'on a tendance à distribuer l'étiquette psychopathe à gauche et à droite sans grande retenue. Or, on devrait pas.

La personnalité psychopathique ou antisociale est un problème précis, en grande partie génétique, des fonctions du cerveau. On a des preuves que le cerveau des psychopathes fonctionne pas comme le cerveau des gens ordinaires.

Encore faut-il distinguer : il y a certains « psychopathes » qui commettent pas de crimes parce qu'ils ont été éduqués avec beaucoup de soin. Ce sera sans doute jamais des gens très chaleureux, mais bon, ils sont honnêtes.

Mais parmi les psychopathes dangereux, on constate qu'ils n'ont pas de conscience morale. Ils sont guidés par leurs pulsions et leurs envies sans aucune régulation sociale d'une conscience, d'une loi intériorisée, ou de l'empathie. Ils ne ressentent aucune culpabilité peu importe ce qu'ils font.

J'insiste sur ce point : ce n'est pas que ces individus désobéissent à leur conscience et qu'ils « choisissent » le mal (comme dans certains enseignements religieux). Ils ne choisissent rien parce qu'ils n'ont nullement l'option d'écouter leur conscience, car cette conscience, précisément, leur fait défaut, tout comme la vue manque aux aveugles.

Le problème que je voudrais soulever ici est le traitement à leur appliquer. Dans les faits, les psychopathes finissent très souvent en prison après avoir commis des crimes d'une grande brutalité pour lesquels ils n'expriment aucun remords. Et ils sont haïs du peuple.

Mais dans un sens, ne serait-il pas plus juste de les percevoir comme des malades que de les percevoir comme des scélérats? S'ils n'ont aucune conscience à qui désobéir, en quel sens sont-ils coupables? Ils ne comprennent réellement pas la gravité de ce qu'ils font! Ils ont une perturbation du cerveau. Ils sont nés comme ça.

Je ne dis pas qu'il faut les relâcher dans la nature et rester les bras croisés. Ces individus sont réellement dangereux et il faut protéger les gens. Mais la prison est peut-être pas le moyen le plus adéquat pour leur venir en aide. Il devrait exister d'autres structures, moins déshumanisantes, où on puisse envoyer les psychopathes pour les isoler, tout en leur procurant une certaine qualité de vie à titre de malades.

Et bien sûr, il faut rechercher des traitements médicaux à cette condition, au lieu d'entretenir une mentalité punitive et carcérale qui ne donne aucun fruit (les psychopathes n'apprennent pas en étant punis).

Vous en pensez quoi?

 

[Dysmas]

Bonjour

Premièrement je voudrais dire qu'on a tendance à distribuer l'étiquette psychopathe à gauche et à droite sans grande retenue. Or, on devrait pas.

C'est un sujet complexe, qui pose une question à mon sens fondamentale : la question du mal. Est-ce de l'inné ou de l'acquis ? Est-ce un déterminisme pour le sujet ou la conséquence d'un choix posé en toute liberté ? A l'exception des véritables fous au sens clinique du terme (et la psychopathie ne relève pas de ce cas parce qu'elle n'induit pas la folie), il me semble que la deuxième option est la plus vraisemblable. Vous avez cité les deux catégories de psychopathes : les uns qui se comportent normalement en société et les autres, dangereux. Les premiers ont reçu une éducation leur permettant de se fondre dans la société malgré leur absence d'empathie, alors que ceux qui sont devenus des criminels manquaient de structure, d'éducation et de morale. Ce qui signifie donc que ce n'est pas leur manque d'empathie pour autrui qui font d'eux des criminels, mais l'absence d'une éducation appropriée et d'une morale capable de brider leurs pulsions. En gros, ce n'est pas leur nature qui les déterminent à commettre le mal mais l'absence d'une morale et d'une éducation intériorisées. Vous pourriez m'objecter que si des psychopathes deviennent des criminels à cause d'un manque de structure éducative, morale et familiale, alors c'est bien la preuve qu'ils ne sont pas réellement responsables de leurs actes puisqu'on ne leur a pas donné les moyens d'en comprendre la véritable portée. Mais c'est oublier un peu vite que si tous les hommes à l'enfance déchirée et au comportement antisocial devenaient automatiquement des criminels, le monde serait invivable, et que la majorité des personnes victimes d'une mauvaise éducation, de graves manques affectifs ou de violences durant l'enfance ne sombrent pas pour autant dans la criminalité, qu'elles soient diagnostiquées psychopathes ou non. Alors, pourquoi certains psychopathes à l'enfance difficile s'en sortent et pas d'autres ? Pourquoi certains basculent quand même dans la criminalité ? Je crois que c'est là qu'il faut faire la différence entre ce qui est de l'ordre de l'affect et ce qui relève de la raison : on peut ne pas ressentir d'empathie mais savoir quand même que l'on ne doit pas faire du mal aux autres. Dit autrement, ce n'est pas parce qu'un homme ne compatit pas face à la douleur qu'il inflige à sa victime qu'il ne sait pas ce qu'il fait et qu'il n'a pas délibérément choisi de le faire. La raison est commune à tous les hommes sauf aux fous. Or, les psychopathes ne sont pas fous, ils sont tout à fait capables de raisonner, donc de comprendre la portée de ce qu'ils font quand bien même ils ne ressentent aucune empathie. C'est pour ça que je crois que le psychopathe criminel a choisi de le devenir, et ce même s'il avait une prédisposition génétique au départ.

 

[TIGELLIUS]

C'est un sujet complexe, qui pose une question à mon sens fondamentale : la question du mal. Est-ce de l'inné ou de l'acquis ?

Bonjour

Il y a un hadith qui dit en gros : "Ne dites pas qu'une âme est méchante, dites plutôt qu'elle a des mauvais penchants".

 

[TIGELLIUS]

Est-ce un déterminisme pour le sujet ou la conséquence d'un choix posé en toute liberté ?

Libre arbitre, Prédetermination, Prédestination. Vous connaissez mon perçu du sujet, perçu que vous ne partagez pas.

 

[Nuitdouce]

Bonjour,

La différence ( général et très réductrice) entre psychopathe, pervers narcissique et sociopathe:

Pervers narcissique : Un homme/ une femme se faisant passer pour un mec/ femme sympa aux yeux de tous mais qui en réalité a besoin d'écraser une ou deux personnes. ( Ex: un homme / une femme qui tabassé son époux( se).
Il va isolé sa victime et la rabaissé, sa famille va mettre le mari en avant en disant que le problème vient de la victime. Ma victime va finir par le penser
Un voisin qui a plein d'ami dans le voisinage et qui va écrasé un voisin qu'il va isoler.
Un collègue de travail qui va avoir plein d'ami collègues dans son travail et qui va écraser un collègue en particulier. De même pour un(e) gamin(e) dans la classe.

Un sociopathe: homme/ femme asocial avec peu de revenu et boulot précaire.

Un psychopathe: alors c'est compliqué parce qu'un psychopathe ne passe pas forcément à l'acte. Mais le fameux psychopathe que nous connaissons:

- il/elle charme son entourage
-il / elle veut monter en grade travailler avec ou pour les gens influent

• il / elle est malhonnête et est avec des gens malhonnêtes
• il / elle est froid(e)
• il/ elle porte un masque et n'aime en vérité qu'eux même ou qu'elle même

Exemple: un homme/ une femme va raconter quelques chose de triste sur sa vie, le psychopathe ne va pas avoir d'émotions à tel point que sa en deviendra gênant.

Il y'a bien-sûr pleins d'autres choses, comme je l'ai dit, c'est qu'une ebauche. Il existe sur youtube des vidéo très intéressante de psychologue pour comprendre les psychopathe, les psychotique, pervers narcissique sociopathe ainsi que leurs raisonnement...

La chose importante un psychopathe devient psychopathe en ayant:
- vécu des atrocités ou de naissance.
Des neuroscientifiques disent que tous les bébés sont gentil. Cependant dans le cerveaux humain il y a une partie du cerveaux qui est désactivée chez le psychopathe à cause des violence subi pendant l'enfance ou simplement une c'est inné ( maladie). La zone du cerveaux où il y a l'empathie.

A l'inverse Si des ancêtres à vous sont psychopathes il y a possibilité de naître avec un cerveau de psychopathe mais si l'éducation est bonne alors vous pouvez devenir bon est cela même avec un cerveau de psychopathe car vous refoulé cette partie.

En vérité tous les psychopathes ne passe pas à l'acte et heureusement.

Moralité : l'éducation et l'amour que l'on transmet à nos enfants est extrêmement importante.

 

[olma1]

Bonjour

Premièrement je voudrais dire qu'on a tendance à distribuer l'étiquette psychopathe à gauche et à droite sans grande retenue. Or, on devrait pas.

La personnalité psychopathique ou antisociale est un problème précis, en grande partie génétique, des fonctions du cerveau. On a des preuves que le cerveau des psychopathes fonctionne pas comme le cerveau des gens ordinaires.

Encore faut-il distinguer : il y a certains « psychopathes » qui commettent pas de crimes parce qu'ils ont été éduqués avec beaucoup de soin. Ce sera sans doute jamais des gens très chaleureux, mais bon, ils sont honnêtes.

Mais parmi les psychopathes dangereux, on constate qu'ils n'ont pas de conscience morale. Ils sont guidés par leurs pulsions et leurs envies sans aucune régulation sociale d'une conscience, d'une loi intériorisée, ou de l'empathie. Ils ne ressentent aucune culpabilité peu importe ce qu'ils font.

J'insiste sur ce point : ce n'est pas que ces individus désobéissent à leur conscience et qu'ils « choisissent » le mal (comme dans certains enseignements religieux). Ils ne choisissent rien parce qu'ils n'ont nullement l'option d'écouter leur conscience, car cette conscience, précisément, leur fait défaut, tout comme la vue manque aux aveugles.

Le problème que je voudrais soulever ici est le traitement à leur appliquer. Dans les faits, les psychopathes finissent très souvent en prison après avoir commis des crimes d'une grande brutalité pour lesquels ils n'expriment aucun remords. Et ils sont haïs du peuple.

Mais dans un sens, ne serait-il pas plus juste de les percevoir comme des malades que de les percevoir comme des scélérats? S'ils n'ont aucune conscience à qui désobéir, en quel sens sont-ils coupables? Ils ne comprennent réellement pas la gravité de ce qu'ils font! Ils ont une perturbation du cerveau. Ils sont nés comme ça.

Je ne dis pas qu'il faut les relâcher dans la nature et rester les bras croisés. Ces individus sont réellement dangereux et il faut protéger les gens. Mais la prison est peut-être pas le moyen le plus adéquat pour leur venir en aide. Il devrait exister d'autres structures, moins déshumanisantes, où on puisse envoyer les psychopathes pour les isoler, tout en leur procurant une certaine qualité de vie à titre de malades.

Et bien sûr, il faut rechercher des traitements médicaux à cette condition, au lieu d'entretenir une mentalité punitive et carcérale qui ne donne aucun fruit (les psychopathes n'apprennent pas en étant punis).

Vous en pensez quoi?

Que c'est l'affaire des médecins que tu n'es sans doute pas.
et qu'il n'est pas bon de philosopher là dessus, c'est toujours au cas par cas.

 

[Ebion]

C'est un sujet complexe, qui pose une question à mon sens fondamentale : la question du mal. Est-ce de l'inné ou de l'acquis ? Est-ce un déterminisme pour le sujet ou la conséquence d'un choix posé en toute liberté ? A l'exception des véritables fous au sens clinique du terme (et la psychopathie ne relève pas de ce cas parce qu'elle n'induit pas la folie), il me semble que la deuxième option est la plus vraisemblable. Vous avez cité les deux catégories de psychopathes : les uns qui se comportent normalement en société et les autres, dangereux. Les premiers ont reçu une éducation leur permettant de se fondre dans la société malgré leur absence d'empathie, alors que ceux qui sont devenus des criminels manquaient de structure, d'éducation et de morale. Ce qui signifie donc que ce n'est pas leur manque d'empathie pour autrui qui font d'eux des criminels, mais l'absence d'une éducation appropriée et d'une morale capable de brider leurs pulsions. En gros, ce n'est pas leur nature qui les déterminent à commettre le mal mais l'absence d'une morale et d'une éducation intériorisées. Vous pourriez m'objecter que si des psychopathes deviennent des criminels à cause d'un manque de structure éducative, morale et familiale, alors c'est bien la preuve qu'ils ne sont pas réellement responsables de leurs actes puisqu'on ne leur a pas donné les moyens d'en comprendre la véritable portée. Mais c'est oublier un peu vite que si tous les hommes à l'enfance déchirée et au comportement antisocial devenaient automatiquement des criminels, le monde serait invivable, et que la majorité des personnes victimes d'une mauvaise éducation, de graves manques affectifs ou de violences durant l'enfance ne sombrent pas pour autant dans la criminalité, qu'elles soient diagnostiquées psychopathes ou non. Alors, pourquoi certains psychopathes à l'enfance difficile s'en sortent et pas d'autres ? Pourquoi certains basculent quand même dans la criminalité ? Je crois que c'est là qu'il faut faire la différence entre ce qui est de l'ordre de l'affect et ce qui relève de la raison : on peut ne pas ressentir d'empathie mais savoir quand même que l'on ne doit pas faire du mal aux autres. Dit autrement, ce n'est pas parce qu'un homme ne compatit pas face à la douleur qu'il inflige à sa victime qu'il ne sait pas ce qu'il fait et qu'il n'a pas délibérément choisi de le faire. La raison est commune à tous les hommes sauf aux fous. Or, les psychopathes ne sont pas fous, ils sont tout à fait capables de raisonner, donc de comprendre la portée de ce qu'ils font quand bien même ils ne ressentent aucune empathie. C'est pour ça que je crois que le psychopathe criminel a choisi de le devenir, et ce même s'il avait une prédisposition génétique au départ.

Bonjour.

Merci pour tes explications.

Mais je crois pas que les criminels sociopathes « choisissent » vraiment le crime et qu'ils pourraient être honnêtes si seulement ils le voulaient. Ils ont réellement une perturbation au cerveau due à une mauvaise génétique et à un milieu familial défavorable, une perturbation qui les empêche de réguler leurs mauvais penchants. Ils peuvent peut-être « comprendre » l'existence de règles et de la morale, mais cela reste complètement abstrait pour eux et déconnecté de leur vécu et de leurs motivations.

Cela ne concerne sans doute pas la plupart des détenus.

 

[Ebion]

Bonjour,

La différence ( général et très réductrice) entre psychopathe, pervers narcissique et sociopathe:

Pervers narcissique : Un homme/ une femme se faisant passer pour un mec/ femme sympa aux yeux de tous mais qui en réalité a besoin d'écraser une ou deux personnes. ( Ex: un homme / une femme qui tabassé son époux( se).
Il va isolé sa victime et la rabaissé, sa famille va mettre le mari en avant en disant que le problème vient de la victime. Ma victime va finir par le penser
Un voisin qui a plein d'ami dans le voisinage et qui va écrasé un voisin qu'il va isoler.
Un collègue de travail qui va avoir plein d'ami collègues dans son travail et qui va écraser un collègue en particulier. De même pour un(e) gamin(e) dans la classe.

Un sociopathe: homme/ femme asocial avec peu de revenu et boulot précaire.

Un psychopathe: alors c'est compliqué parce qu'un psychopathe ne passe pas forcément à l'acte. Mais le fameux psychopathe que nous connaissons:

- il/elle charme son entourage
-il / elle veut monter en grade travailler avec ou pour les gens influent

• il / elle est malhonnête et est avec des gens malhonnêtes
• il / elle est froid(e)
• il/ elle porte un masque et n'aime en vérité qu'eux même ou qu'elle même

Exemple: un homme/ une femme va raconter quelques chose de triste sur sa vie, le psychopathe ne va pas avoir d'émotions à tel point que sa en deviendra gênant.

Il y'a bien-sûr pleins d'autres choses, comme je l'ai dit, c'est qu'une ebauche. Il existe sur youtube des vidéo très intéressante de psychologue pour comprendre les psychopathe, les psychotique, pervers narcissique sociopathe ainsi que leurs raisonnement...

La chose importante un psychopathe devient psychopathe en ayant:
- vécu des atrocités ou de naissance.
Des neuroscientifiques disent que tous les bébés sont gentil. Cependant dans le cerveaux humain il y a une partie du cerveaux qui est désactivée chez le psychopathe à cause des violence subi pendant l'enfance ou simplement une c'est inné ( maladie). La zone du cerveaux où il y a l'empathie.

A l'inverse Si des ancêtres à vous sont psychopathes il y a possibilité de naître avec un cerveau de psychopathe mais si l'éducation est bonne alors vous pouvez devenir bon est cela même avec un cerveau de psychopathe car vous refoulé cette partie.

En vérité tous les psychopathes ne passe pas à l'acte et heureusement.

Moralité : l'éducation et l'amour que l'on transmet à nos enfants est extrêmement importante.

Bonjour ya Lalla pieuse Nuitdouce , cela rejoint ce que je sais de cette pathologie.

Je dirais cependant que je doute de l'existence de « criminels-nés », comme ceux dont parlaient d'anciens scientifiques. Mais c'est évident que certains profils génétiques ont plus de risques que d'autres d'évoluer en une personnalité criminelle... comme tu dis, l'éducation en est d'autant plus importante.

 

[djitymik]

Bonjour.

Merci pour tes explications.

Mais je crois pas que les criminels sociopathes « choisissent » vraiment le crime et qu'ils pourraient être honnêtes si seulement ils le voulaient. Ils ont réellement une perturbation au cerveau due à une mauvaise génétique et à un milieu familial défavorable, une perturbation qui les empêche de réguler leurs mauvais penchants. Ils peuvent peut-être « comprendre » l'existence de règles et de la morale, mais cela reste complètement abstrait pour eux et déconnecté de leur vécu et de leurs motivations.

Cela ne concerne sans doute pas la plupart des détenus.

• Tu as peut être raison @Ebion dessus mais même si c'était vrai, ça resterait des exceptions extrêmement rares..
• Je ne me souviens pas avoir déjà entendu parler d'un psychopate qui commetait ses crimes en plein jour cad dans un stade de foot par ex à la vue de tout le monde...
• Donc perso je pense que dès le moment ou tu te caches pour commettre tes crimes, c'est une preuve irréfutable que tu sais très bien qu'il y'a un problème dans l'actes que tu poses...
• La seule choses dont j'ai l'absolu certitude en tout cas, c'est que Dieu jugera justement ces cas extrêmes dont tu parles ;-)

cdt.

 

[Auroraa]

Really ? !

Au début, j'ai bien aimé ton intro mais après j'étais surprise !
Comment tu crois que des gens qui n'ont pas de conscience et commettent des crimes doivent seulement être perçus comme des malades ?!
C'est inconcevable pour moi ! on est pas dans une jungle! On a besoin des règles pour vivre en société et transgresser la loi en commettant des crimes est pour moi doit être puni.
La conscience peut être cultivé à mon avis.
Aimer faire du mal n'est pas normal! Je crois que même la peine de mort peut être justifiable quand on tue. Un œil pour un œil ! Bien que tout dépendra des circonstances et autres variables.
vraiment quand je vois qu'un criminel qui tuent une vingtaines de gens et au final aient la vie sauve, ça me parait injuste ! Il a tué des innocents ! est-ce que ces gens n'ont pas eu le droit de vivre plus longtemps? celui qui leur a prévu de ce droit peut vivre pour une peine de prison de quelques années! ça me parait absurde !
Sincèrement, les serial killer, les criminels, je n'ai pas de pitié pour eux. Ceux qui le font par accident peuvent être pardonné mais ceux qui le font intentionnellement je ne vois pas comment on peut les considérer juste comme des malades! c'est plus, ils sont des criminels.
Cela est mon point de vue actuel.

 

[Ebion]

Really ? !

Au début, j'ai bien aimé ton intro mais après j'étais surprise !
Comment tu crois que des gens qui n'ont pas de conscience et commettent des crimes doivent seulement être perçus comme des malades ?!
C'est inconcevable pour moi ! on est pas dans une jungle! On a besoin des règles pour vivre en société et transgresser la loi en commettant des crimes est pour moi doit être puni.
La conscience peut être cultivé à mon avis.
Aimer faire du mal n'est pas normal! Je crois que même la peine de mort peut être justifiable quand on tue. Un œil pour un œil ! Bien que tout dépendra des circonstances et autres variables.
vraiment quand je vois qu'un criminel qui tuent une vingtaines de gens et au final aient la vie sauve, ça me parait injuste ! Il a tué des innocents ! est-ce que ces gens n'ont pas eu le droit de vivre plus longtemps? celui qui leur a prévu de ce droit peut vivre pour une peine de prison de quelques années! ça me parait absurde !
Sincèrement, les serial killer, les criminels, je n'ai pas de pitié pour eux. Ceux qui le font par accident peuvent être pardonné mais ceux qui le font intentionnellement je ne vois pas comment on peut les considérer juste comme des malades! c'est plus, ils sont des criminels.
Cela est mon point de vue actuel.

Il est vrai que c'est difficile de s'apitoyer sur leur sort tellement leurs crimes sont monstrueux, et aussi du fait de l'absence de remords.

Je crois simplement qu'il faut regarder plus profond que la surface.

Et pour info, bien sûr que je suis pour qu'on retire ces individus malfaisants de la société. Peut-être pour toute leur vie. Pour protéger les citoyen.nes!!

 

[kounkane]

Bonjour

Premièrement je voudrais dire qu'on a tendance à distribuer l'étiquette psychopathe à gauche et à droite sans grande retenue. Or, on devrait pas.

La personnalité psychopathique ou antisociale est un problème précis, en grande partie génétique, des fonctions du cerveau. On a des preuves que le cerveau des psychopathes fonctionne pas comme le cerveau des gens ordinaires.

Encore faut-il distinguer : il y a certains « psychopathes » qui commettent pas de crimes parce qu'ils ont été éduqués avec beaucoup de soin. Ce sera sans doute jamais des gens très chaleureux, mais bon, ils sont honnêtes.

Mais parmi les psychopathes dangereux, on constate qu'ils n'ont pas de conscience morale. Ils sont guidés par leurs pulsions et leurs envies sans aucune régulation sociale d'une conscience, d'une loi intériorisée, ou de l'empathie. Ils ne ressentent aucune culpabilité peu importe ce qu'ils font.

J'insiste sur ce point : ce n'est pas que ces individus désobéissent à leur conscience et qu'ils « choisissent » le mal (comme dans certains enseignements religieux). Ils ne choisissent rien parce qu'ils n'ont nullement l'option d'écouter leur conscience, car cette conscience, précisément, leur fait défaut, tout comme la vue manque aux aveugles.

Le problème que je voudrais soulever ici est le traitement à leur appliquer. Dans les faits, les psychopathes finissent très souvent en prison après avoir commis des crimes d'une grande brutalité pour lesquels ils n'expriment aucun remords. Et ils sont haïs du peuple.

Mais dans un sens, ne serait-il pas plus juste de les percevoir comme des malades que de les percevoir comme des scélérats? S'ils n'ont aucune conscience à qui désobéir, en quel sens sont-ils coupables? Ils ne comprennent réellement pas la gravité de ce qu'ils font! Ils ont une perturbation du cerveau. Ils sont nés comme ça.

Je ne dis pas qu'il faut les relâcher dans la nature et rester les bras croisés. Ces individus sont réellement dangereux et il faut protéger les gens. Mais la prison est peut-être pas le moyen le plus adéquat pour leur venir en aide. Il devrait exister d'autres structures, moins déshumanisantes, où on puisse envoyer les psychopathes pour les isoler, tout en leur procurant une certaine qualité de vie à titre de malades.

Et bien sûr, il faut rechercher des traitements médicaux à cette condition, au lieu d'entretenir une mentalité punitive et carcérale qui ne donne aucun fruit (les psychopathes n'apprennent pas en étant punis).

Vous en pensez quoi?

C'est de la brocolipathie ça, essaye de dormir 8h par jour.

 

[Trackergirl]

Les psychopathes n'ont pas tous une déficience de l'intelligence, tu en as avec des rangées de QI diverses.

Je veux bien d'un traitement spécial pour ceux qui ont un handicap mental, on parle ici de philo mais même en religion, une personne avec une déficience mentale n'est pas tenue responsable de ses actes, aussi horribles soient-ils mais il faut les maintenir sous tutelle. Avec l'individualisme ambiant de notre ère, ça devient plus difficile car les familles sont souvent éclatées et la pression tribale n'existe presque plus (pour obliger les gens à prendre leurs responsabilités).

Pour les autres, ils connaissent les règles du jeu et ils savent que tel crime vaut telle peine... il faut que la justice s'applique.

Quant aux remords, ce n'est pas au criminel d'en décider, le coran par exemple donne le droit de pardon aux victimes (ou proches de la victime si elle est morte à cause de ce crime), pas au coupable. Ce dernier peut exprimer ses remords et il sera éventuellement pardonné par Dieu.

Le droit moderne va toutefois s'impliquer pour éviter les abus car même si le pardon est optionnel, les gens dévient toujours les commandements religieux et on se retrouve avec les plus riches qui vont s'en sortir ou ceux avec le plus de pouvoir avec un pardon "imposé". Mais si ce droit donne trop de passe-droit car tu es psychopathe, tu as une déficience d'attention diagnostiquée cliniquement, un autisme,etc; on ne sortira pas de l'auberge avec tous mes respects car ces cas ne veulent pas dire qu'on a une intelligence tellement basse qu'elle impacte notre raisonnement. Tu peux être psychopathe et président/roi, avoir un déficit d'attention et atteindre les grands sommets de pouvoir. Avec l'autisme, c'est en fonction de l'emplacement dans le spectrum, ceux qui sont lourdement touchés sont juste impactés dans toute leur vie et ils sont loin d'être criminels en plus, il reste les autres qui peuvent transgresser les lois mais ils savent très très bien ce qu'ils sont entrain de faire.

 

[Nelya87]

C'est un sujet vraiment intéressant.

J'ai grandi dans un quartier populaire fréquenté par une majorité de personnes d'origine étrangère: Marocains, Turcs, Kurdes, Congolais et même une communauté de "gitans". Ce qui m'a toujours interpellée c'est le nombre de familles dans lesquelles règnent la violence, on éduque à coups de ceinture, de bâton, en brimant, en insultant. Le plus fort écrase le plus faible. Les femmes doivent protéger l'honneur de leur famille, elles ont peu de considération. Beaucoup d'hommes sont dans le traffic de drogue, d'armes, .... Ces éducations façonnent des personnalités antisociales, dangereuses, ...
Même dans les familles, où il n'y avait pas de délinquance, je trouvais que le papa/mari se montrait autoritaire, froid, écrasant... (perversion narcissique?)...
C'est vraiment inquiétant... surtout qu'au sein de ces communautés c'est encore tabou de dénoncer ces agissements...
C'est vraiment un sujet qui me tient à cœur et avec lequel je me sens totalement impuissante