Piss Christ, vous en pensez quoi?

[marrokki]

Pour ceux qui ne connaissent pas il s'agit d'un tableau représentant un crucifix dans un verre d'urine qui a déchainé les passions ce week end dans le sud de la France

A lire: http://fr.news.yahoo.com/63/20110418/tfr-piss-christ-vandalise-par-des-intgri-019dcf9.html

Perso, je trouve pas ca de l'art et je trouve qu'on devrait l'interdire vu que ca choque des gens...
Je que je trouve drôle c'est que les memes personnes qui parlaient de la liberté d'expression pendant l'affaire des caricatures n'en parlent plus du tout lorsqu'il s'agit de Jésus Christ

Et encore plus fort, en lisant l'article vous verrez que les intégristes catholiques ont été rejoints par le FN et insultaient des employés musulmans du musée

Qu'en pensez vous de toute cette "histoire"?

 

[Zack93]

Que c'est une connerie qu'il faut autoriser au meme titre que les caricatures de Mohamed et ce type qui pisse sur un Coran. Dieu est assez puissant pour punir les blasphemateurs, et ce n'est pas en faisant des procès à tout va que l'opinion publique ira dans notre sens, aussi sur que les 22 procès de Dieudonné ont plus alimenté l'antisionisme que le skeatch condamné.

 

[Gegon]

Mon dieu... que se passe t'il...

Je suis d'accord avec Zack93.

 

[samlamenace]

que penser d'une société qui se moque de Jesus

 

[laila35]

pour moi c de la provocation cette oeuvre d'art et on se cache derriere la liberté d'expression

 

[marrokki]

pour moi c de la provocation cette oeuvre d'art et on se cache derriere la liberté d'expression

Justement est ce qu'on peut vraiment appeler ca de l'art???

 

[laila35]

Justement est ce qu'on peut vraiment appeler ca de l'art???

pour moi non

mais dans les media c comme sa qu'on l'appelle

 

[marrokki]

Selon moi, et je disais la meme chose pour les caricatures, au moment ou on blesse des gens, il faut faire passer la liberté d'expression au seconde plan derrière le respect de l'autre et le bon sens

 

[Kamui]

par contre, au delà du profond dégoût que cela m'inspire, c'est intéressant de remarquer les retournement de veste selon la situation. Position ump officielle sur le sujet? j'ai par exemple trouvé ceci: http://www.christianophobie.fr/brev...teur-alain-dufaut-ump-denonce-une-provocation

disons qu'il n'est pas certain qu'il y ait le même consensus que pour l'affaire des caricatures

 

[mam80]

bien sur que c'est une provocation

mais, on a encore, pour le moment, la liberté d'expression
......pas toujours : quelques humoristes en font les frais......

mais ce n'est pas une "profanation",
alors, : pas grave

mam

 

[Ancien-Membre]

que penser d'une société qui se moque de Jesus

Qu'elle se porte mieux qu'une société qui ne se moque pas de Jésus.

 

[Theoreme]

Selon moi, et je disais la meme chose pour les caricatures, au moment ou on blesse des gens, il faut faire passer la liberté d'expression au seconde plan derrière le respect de l'autre et le bon sens

N'importe quel propos, n'importe quelle oeuvre artistique est susceptible de blesser.

Doit-on procrire les peintures de nus dans les musées sous prétexte que ça blessent les personnes pudiques ? Doit-on interdire les blagues belges parce que ça risque d'atteindre les belges dans leur fierté ?

Donc de quel droit ne devrait-on pas parodier, caricaturer, critiquer la religion.

Le religion; elle, ne se prive pas de s'immicer dans la vie la plus intime des personnes. Elle ne s'est jamais privée de mettre à l'index ce qui ne lui plaisait pas, de bruler des scientifiques comme G. Bruno, d'accuser de sorcellerie n'importe qui, d'évangéliser des populations qui ne lui demandaient rien, etc...

Et soudain, la voilà frileuse et colérique.

Bouhh, voilà le religieux blessé dans son amour propre, sans se soucier si les anathèmes qu'il jette sur l'homosexualité, sur l'avortement, etc... peuvent blesser.

 

[plovdiv]

Que c'est une connerie qu'il faut autoriser au meme titre que les caricatures de Mohamed et ce type qui pisse sur un Coran. Dieu est assez puissant pour punir les blasphemateurs, et ce n'est pas en faisant des procès à tout va que l'opinion publique ira dans notre sens, aussi sur que les 22 procès de Dieudonné ont plus alimenté l'antisionisme que le skeatch condamné.

C'est exactement ce que je pense et tu as été plus rapide, tu l'as écrit avant moi.
Ce genres de choses sont stupides mais je trouve légitime qu'elles soient autorisées.
Pour finir, si tout ce qui est stupide était interdit, la vie serait très ennuyeuse.

 

[godless]

Pour ceux qui ne connaissent pas il s'agit d'un tableau représentant un crucifix dans un verre d'urine qui a déchainé les passions ce week end dans le sud de la France

A lire: http://fr.news.yahoo.com/63/20110418/tfr-piss-christ-vandalise-par-des-intgri-019dcf9.html

Perso, je trouve pas ca de l'art et je trouve qu'on devrait l'interdire vu que ca choque des gens...
Je que je trouve drôle c'est que les memes personnes qui parlaient de la liberté d'expression pendant l'affaire des caricatures n'en parlent plus du tout lorsqu'il s'agit de Jésus Christ

Et encore plus fort, en lisant l'article vous verrez que les intégristes catholiques ont été rejoints par le FN et insultaient des employés musulmans du musée

Qu'en pensez vous de toute cette "histoire"?

Je pense que l'intégrisme est partout pareil: ridicule et à courte vue...

Quand tu dis: "Je que je trouve drôle c'est que les memes personnes qui parlaient de la liberté d'expression pendant l'affaire des caricatures n'en parlent plus du tout lorsqu'il s'agit de Jésus Christ", quelles sont ces personnes qui auraient parlé de liberté d'expression et qui là estimeraient qu'il faut interdire?
En tout cas, ce n'est pas interdit, le musée "résiste" aux pressions, et les vandales, s'il sont attrapés, ont a répondre de leurs actes.

Par contre, est-ce de bon goût? A mon avis non. Je trouve cela assez nul, pour ne pas dire totalement nul, mais bon, s'il fallait interdire tout ce qui est nul...

 

[godless]

Selon moi, et je disais la meme chose pour les caricatures, au moment ou on blesse des gens, il faut faire passer la liberté d'expression au seconde plan derrière le respect de l'autre et le bon sens

Un athée qui serait choqué que les religions parlent d'enfer, assimilent l'incroyance à de l'hypocrisie passible des pires foudres divines, pourrait-il s'opposer à la libre diffusion du coran, de la bible, ou autres livres "sacrés", à la liberté d'expression permettant cette diffusion?

Tout peut blesser au moins quelqu'un.
Mais je pense qu'il ne faut pas exagérer dans la chasse au choquant. Disons simplement que ce qui n'est pas attentatoire à l'intégrité physique et à la dignité des individus devraient pouvoir être toléré, même si ça peut choquer certains.

Ce n'est qu'un avis.

 

[Zack93]

Un athée qui serait choqué que les religions parlent d'enfer, assimilent l'incroyance à de l'hypocrisie passible des pires foudres divines, pourrait-il s'opposer à la libre diffusion du coran, de la bible, ou autres livres "sacrés", à la liberté d'expression permettant cette diffusion?

Tout peut blesser au moins quelqu'un.
Mais je pense qu'il ne faut pas exagérer dans la chasse au choquant. Disons simplement que ce qui n'est pas attentatoire à l'intégrité physique et à la dignité des individus devraient pouvoir être toléré, même si ça peut choquer certains.

Ce n'est qu'un avis.

C'est quoi la dignité par exemple?

 

[Ancien-Membre]

Par contre, est-ce de bon goût? A mon avis non. Je trouve cela assez nul, pour ne pas dire totalement nul, mais bon, s'il fallait interdire tout ce qui est nul...

Le problème n'est pas tant de savoir si c'est de bon goût: après tout Marylin Monroe repliquée par Andy Warrhol n'est peut-être pas d'un goût exquis...
Est-ce que c'est nul? Bof...Je n'ai pas vu l'œuvre autrement qu'en photo minuscule...Je ne peux pas juger.

Ce dont je suis sûr, c'est que c'est facile...et là c'est un vrai problème! Parce qu'on peut représenter le Christ avec une carotte dans le ***, on n'aura rien fait d'autre que de l'avant garde d'hier: parce qu'il y a 40 ans qu'on a fait ça pour la première fois...

On a tout vu en matière d'art: l'exposition de lavabo, du boudin fait avec du sang humain etc., mais encore faut-il surprendre...
Même si on ne peut limiter l'Art à de la "surprise" (une création originale n'est pas forcément "surprenante"), il n'en reste pas moins qu'ici, l'artiste nous aurait davantage bluffé par une marque de respect que par un manque de respect.

Ainsi va l'Art: quand la provocation est attendue, elle devient une convention. Élève Jelis, vous avez 4 heures pour nous ***** 6 pages sur ce sujet

 

[godless]

C'est quoi la dignité par exemple?

Affirmer "sérieusement" qu'un arabe est un sous homme, c'est une atteinte à la dignité humaine.
Par exemple.
Dire qu'un TJ, un musulman ou un bouddhiste croit à des fadaises, non, ce n'est pas une atteinte à la dignité humaine.
Je ne sais pas si mon idée est claire.

 

[creole]

Pour ceux qui ne connaissent pas il s'agit d'un tableau représentant un crucifix dans un verre d'urine qui a déchainé les passions ce week end dans le sud de la France

A lire: http://fr.news.yahoo.com/63/20110418/tfr-piss-christ-vandalise-par-des-intgri-019dcf9.html

Perso, je trouve pas ca de l'art et je trouve qu'on devrait l'interdire vu que ca choque des gens...
Je que je trouve drôle c'est que les memes personnes qui parlaient de la liberté d'expression pendant l'affaire des caricatures n'en parlent plus du tout lorsqu'il s'agit de Jésus Christ

Et encore plus fort, en lisant l'article vous verrez que les intégristes catholiques ont été rejoints par le FN et insultaient des employés musulmans du musée

Qu'en pensez vous de toute cette "histoire"?

l art c est subjectif, tu l interpretes selon ton mental, tu sais que lorsque tu exposes sur la religion tu prends des risques

 

[Zack93]

Affirmer "sérieusement" qu'un arabe est un sous homme, c'est une atteinte à la dignité humaine.
Par exemple.
Dire qu'un TJ, un musulman ou un bouddhiste croit à des fadaises, non, ce n'est pas une atteinte à la dignité humaine.
Je ne sais pas si mon idée est claire.

La censure des propos racistes?

Je suis contre.il est plus interessant de laisser chaue individu s'exprimer, et ce n'est pas en imposant un tabou sur une idée qu'on la fera disparaître, bien au contraire.

Aussi sur que le fait de censurer Forisson a donné du grain à moudre aux negationnistes.
Ouep, Chomsky avait raison.

 

[godless]

La censure des propos racistes?

Je suis contre.il est plus interessant de laisser chaue individu s'exprimer, et ce n'est pas en imposant un tabou sur une idée qu'on la fera disparaître, bien au contraire.

Aussi sur que le fait de censurer Forisson a donné du grain à moudre aux negationnistes.
Ouep, Chomsky avait raison.

Ce n'était qu'un exemple.

Personnellement, je ne suis pas loin d'être d'accord avec toi.
Cependant, une société établit des codes de conduite, et ils sont rarement aussi libéraux que les tiens...

Donc pas loin d'être d'accord avec toi (il faut dire que je suis bien peu susceptible... ), mais disons que je comprends que l'on veuille mettre certaines limites (sur la base que j'ai évoquée dans mes deux précédents posts), et je comprends moins qu'on veuille en mettre d'autres. Voilà tout. ;-)

 

[IbnouCid]

Pour ceux qui ne connaissent pas il s'agit d'un tableau représentant un crucifix dans un verre d'urine qui a déchainé les passions ce week end dans le sud de la France

A lire: http://fr.news.yahoo.com/63/20110418/tfr-piss-christ-vandalise-par-des-intgri-019dcf9.html

Perso, je trouve pas ca de l'art et je trouve qu'on devrait l'interdire vu que ca choque des gens...
Je que je trouve drôle c'est que les memes personnes qui parlaient de la liberté d'expression pendant l'affaire des caricatures n'en parlent plus du tout lorsqu'il s'agit de Jésus Christ

Et encore plus fort, en lisant l'article vous verrez que les intégristes catholiques ont été rejoints par le FN et insultaient des employés musulmans du musée

Qu'en pensez vous de toute cette "histoire"?

Ah bon, je ne le savais pas...j'adore ce genre de scènes surréalistes ou tout le monde barbote au plus absurde. Tout ca pour quoi ? Une oeuvre dont on a fait davantage la promotion que réduire l'influence, si influence elle aurait..

 

[xavierD]

Si on aime pas, on va pas voir.


Je comprends pas pourquoi les croyants se croient autorisés en permanence à nous imposer leurs principes, qui souvent confinent à de la vulgaire superstition.

 

[Zack93]

Si on aime pas, on va pas voir.


Je comprends pas pourquoi les croyants se croient autorisés en permanence à nous imposer leurs principes, qui souvent confinent à de la vulgaire superstition.

Comme la burqa, on aime pas on regarde ailleurs.

(Aaaaaaaah! )

 

[moroccan1nyc]

une formidable oeuvre d'art !

après tout, les rats de la liberté d'expression à géométrie-variable avaient bien accepté le caricatures du Prophète.

 

[Ancien-Membre]

@ Centreat

" l'artiste nous aurait davantage bluffé par une marque de respect que par un manque de respect."

je suis sous le charme ...

tu vois quand tu veux !

 

[Ancien-Membre]

@ Centreat

" l'artiste nous aurait davantage bluffé par une marque de respect que par un manque de respect."

je suis sous le charme ...

tu vois quand tu veux !

Tu en doutais mon lapinou femelle?

 

[shehzad]

Pour ceux qui ne connaissent pas il s'agit d'un tableau représentant un crucifix dans un verre d'urine qui a déchainé les passions ce week end dans le sud de la France

A lire: http://fr.news.yahoo.com/63/20110418/tfr-piss-christ-vandalise-par-des-intgri-019dcf9.html

Perso, je trouve pas ca de l'art et je trouve qu'on devrait l'interdire vu que ca choque des gens...
Je que je trouve drôle c'est que les memes personnes qui parlaient de la liberté d'expression pendant l'affaire des caricatures n'en parlent plus du tout lorsqu'il s'agit de Jésus Christ

Et encore plus fort, en lisant l'article vous verrez que les intégristes catholiques ont été rejoints par le FN et insultaient des employés musulmans du musée
Qu'en pensez vous de toute cette "histoire"?

Mdrrrr qu'est-ce que les musulmans ont avoir là-dedans encore ?? Faut toujours qu'on parle de nous, c'pas possible

Je trouve que représenter le christ dans de l'urine c'est juste ***, la personne qui a fait ça ne sait visiblement rien de la vie de ce grand homme et c'est vraiment dommage. Choquer juste pour choquer, bof. Choquer en apportant un message nouveau, en incitant les gens à réfléchir sur un problème ok mais là ça signifie quoi ?

Mais je suis pour la liberté d'expression malgré tout (même si je pense aussi qu'elle devrait passer au second plan quand il s'agit des croyances d'autrui). Dommage que les réactions ne soient pas les mêmes quand il s'agit de Muhammad. Deux poids deux mesures comme d'habitude.

En tout cas, quand on manque de respect à une communauté, quel qu'elle soit, il faut s'attendre à des réactions plus ou moins violentes c'est normal. Qu'on s'offusque et qu'on soit choqué que des "intégristes" s'en mèlent, ça me fait bien rire.

 

[Ancien-Membre]

Tu en doutais mon lapinou femelle?

je n'ai jamais douté de toi mon lapinou mâle !

 

[Jelis]

Le problème n'est pas tant de savoir si c'est de bon goût: après tout Marylin Monroe repliquée par Andy Warrhol n'est peut-être pas d'un goût exquis...
Est-ce que c'est nul? Bof...Je n'ai pas vu l'œuvre autrement qu'en photo minuscule...Je ne peux pas juger.

Ce dont je suis sûr, c'est que c'est facile...et là c'est un vrai problème! Parce qu'on peut représenter le Christ avec une carotte dans le ***, on n'aura rien fait d'autre que de l'avant garde d'hier: parce qu'il y a 40 ans qu'on a fait ça pour la première fois...

On a tout vu en matière d'art: l'exposition de lavabo, du boudin fait avec du sang humain etc., mais encore faut-il surprendre...
Même si on ne peut limiter l'Art à de la "surprise" (une création originale n'est pas forcément "surprenante"), il n'en reste pas moins qu'ici, l'artiste nous aurait davantage bluffé par une marque de respect que par un manque de respect.

Ainsi va l'Art: quand la provocation est attendue, elle devient une convention. Élève Jelis, vous avez 4 heures pour nous ***** 6 pages sur ce sujet

Je crois que j'ennuierai tout le monde, et ma foi, je suis assez d'accord avec ce que tu écris ici.

Qui plus est, le boudin au sang humain c'est un peu ton dada professionnel.

nb Sur la liberté d'expression: pour un artiste, intellectuel, ou journaliste peut-être que le principe responsabilité (au sens de Jonas) est circonscrit à la mise en danger de la vie d'autrui. Evidemment en théorie c'est intuitif mais dans le déploiement de l'oeuvre ou de l'information c'est bien plus compliqué à jauger, et nécessairement bridant en termes de créativité. Dilemme notoire dont la tension n'a jamais été aussi palpable que pour l'Esprit contemporain globalisé.

 

[moroccan1nyc]

par contre, au delà du profond dégoût que cela m'inspire, c'est intéressant de remarquer les retournement de veste selon la situation. Position ump officielle sur le sujet? j'ai par exemple trouvé ceci: http://www.christianophobie.fr/brev...teur-alain-dufaut-ump-denonce-une-provocation

disons qu'il n'est pas certain qu'il y ait le même consensus que pour l'affaire des caricatures

C'est marrant car il y a quelques jours j'ai tombé sur ce site lol !

Allez lire les commentaires, on parle de Jésus et du Dieu amour mais on hésite pas à faire des appels à la haine après.....

 

[siloin]

Pour ceux qui ne connaissent pas il s'agit d'un tableau représentant un crucifix dans un verre d'urine qui a déchainé les passions ce week end dans le sud de la France

A lire: http://fr.news.yahoo.com/63/20110418/tfr-piss-christ-vandalise-par-des-intgri-019dcf9.html

Perso, je trouve pas ca de l'art et je trouve qu'on devrait l'interdire vu que ca choque des gens...
Je que je trouve drôle c'est que les memes personnes qui parlaient de la liberté d'expression pendant l'affaire des caricatures n'en parlent plus du tout lorsqu'il s'agit de Jésus Christ

Et encore plus fort, en lisant l'article vous verrez que les intégristes catholiques ont été rejoints par le FN et insultaient des employés musulmans du musée

Qu'en pensez vous de toute cette "histoire"?

retour a l expéditeur comme a dit mon pote.

 

[marrokki]

Quand tu dis: "Je que je trouve drôle c'est que les memes personnes qui parlaient de la liberté d'expression pendant l'affaire des caricatures n'en parlent plus du tout lorsqu'il s'agit de Jésus Christ", quelles sont ces personnes qui auraient parlé de liberté d'expression et qui là estimeraient qu'il faut interdire?

Je parle de nos chers dirigeants, de nos ministres, ... lis leur position officielle ca te fera sourire.
D'un coté que veux tu leur reprocher de plus que des visites au Vatican a répétition, a Lourdes et j'en passe et des meilleures...

Un athée qui serait choqué que les religions parlent d'enfer, assimilent l'incroyance à de l'hypocrisie passible des pires foudres divines, pourrait-il s'opposer à la libre diffusion du coran, de la bible, ou autres livres "sacrés", à la liberté d'expression permettant cette diffusion?

Tout peut blesser au moins quelqu'un.
Mais je pense qu'il ne faut pas exagérer dans la chasse au choquant. Disons simplement que ce qui n'est pas attentatoire à l'intégrité physique et à la dignité des individus devraient pouvoir être toléré, même si ça peut choquer certains.

Ce n'est qu'un avis.

Je pense que ca ne devient plus de la liberté d'expression quand des gens sont tellement blessés et meurent a cause de ca comme pendant l'affaire des caricature qui a fait une dizaine de morts dans le monde...

Comme la burqa, on aime pas on regarde ailleurs.

(Aaaaaaaah! )

LOLLLLLLLLL +1

Mdrrrr qu'est-ce que les musulmans ont avoir là-dedans encore ?? Faut toujours qu'on parle de nous, c'pas possible

Je trouve que représenter le christ dans de l'urine c'est juste ***, la personne qui a fait ça ne sait visiblement rien de la vie de ce grand homme et c'est vraiment dommage. Choquer juste pour choquer, bof. Choquer en apportant un message nouveau, en incitant les gens à réfléchir sur un problème ok mais là ça signifie quoi ?

Mais je suis pour la liberté d'expression malgré tout (même si je pense aussi qu'elle devrait passer au second plan quand il s'agit des croyances d'autrui). Dommage que les réactions ne soient pas les mêmes quand il s'agit de Muhammad. Deux poids deux mesures comme d'habitude.

En tout cas, quand on manque de respect à une communauté, quel qu'elle soit, il faut s'attendre à des réactions plus ou moins violentes c'est normal. Qu'on s'offusque et qu'on soit choqué que des "intégristes" s'en mèlent, ça me fait bien rire.

Je te rejoins tout a fait...
Quoique le Christ a beaucoup d'importance également pour les musulmans.
Je suis sur qu'en France ca choquerait plus de mettre une photo de Zizou avec une ***** sur le crane plutot que celle de Jesus dans de l'urine comme quoi...

 

[SeMiRaMiS]

Pour ceux qui ne connaissent pas il s'agit d'un tableau représentant un crucifix dans un verre d'urine qui a déchainé les passions ce week end dans le sud de la France

A lire: http://fr.news.yahoo.com/63/20110418/tfr-piss-christ-vandalise-par-des-intgri-019dcf9.html

Perso, je trouve pas ca de l'art et je trouve qu'on devrait l'interdire vu que ca choque des gens...
Je que je trouve drôle c'est que les memes personnes qui parlaient de la liberté d'expression pendant l'affaire des caricatures n'en parlent plus du tout lorsqu'il s'agit de Jésus Christ

Et encore plus fort, en lisant l'article vous verrez que les intégristes catholiques ont été rejoints par le FN et insultaient des employés musulmans du musée

Qu'en pensez vous de toute cette "histoire"?

Qu'il faut vraiment avoir des problèmes psychologiques et avoir eu une enfance très difficile pour faire ce genre de chose et oser appeler ça de l'art..........

 

[godless]

Je parle de nos chers dirigeants, de nos ministres, ... lis leur position officielle ca te fera sourire.

Disons que j'évite de mélanger les réactions.
Quel individu a estimé que les caricatures de Mohamed était de la liberté d'expression, et dans le même temps a estimé que le piss christ s'était scandaleux?
Ce n'est pas très intéressant qu'un individu A dise une chose, un individu B dise le contraire, et de mélanger ce que disent A et B comme si c'étaient les mêmes individus.

Par contre, un gugusse qui aurait dit les deux choses, oui, il se couvrirait de ridicule et ça me ferait sourire. C'est un mariole de ce type que je voudrais que tu me cites, pas "nos chers dirigeants", chacun d'entre eux ayant son point de vue personnel sur la question...

D'un coté que veux tu leur reprocher de plus que des visites au Vatican a répétition, a Lourdes et j'en passe et des meilleures...

Quel rapport?

Je pense que ca ne devient plus de la liberté d'expression quand des gens sont tellement blessés et meurent a cause de ca comme pendant l'affaire des caricature qui a fait une dizaine de morts dans le monde...

Ces dizaines de morts étaient des morts stupides et inutiles, car l'éventuelle bêtise de certains (si bêtise il y avait, à débattre) ne méritaient pas des réactions conduisant à de telles violences.
S'il fallait déterminer la "liberté d'expression" par le fait que telle ou telle expression ne cause pas de violence de certains excités, s'il ne fallait autoriser que ce qui ne fâche personne, autant ne plus parler de liberté d'expression.
Dans le cas que tu évoques, je peux comprendre l'émotion et la réprobation de certains, mais certainement pas la violence d'autres surexcités.
Piss christ n'a causé la mort de personne, mais pour autant, ça n'en est pas plus de la liberté d'expression que les caricatures de Mohamed. Pas moins non plus...

Bonne journée.