Piss Christ, vous en pensez quoi?

[xavierD]

Comme la burqa, on aime pas on regarde ailleurs.

(Aaaaaaaah! )

Si les femmes en bourka restent confinées dans un espace clos, tel un musée, où nous avons la liberté de ne pas les voir, je serais d'accord avec toi. Sinon ta comparaison ne fonctionne pas.

 

[marrokki]

Disons que j'évite de mélanger les réactions.
Quel individu a estimé que les caricatures de Mohamed était de la liberté d'expression, et dans le même temps a estimé que le piss christ s'était scandaleux?
Ce n'est pas très intéressant qu'un individu A dise une chose, un individu B dise le contraire, et de mélanger ce que disent A et B comme si c'étaient les mêmes individus.

Par contre, un gugusse qui aurait dit les deux choses, oui, il se couvrirait de ridicule et ça me ferait sourire. C'est un mariole de ce type que je voudrais que tu me cites, pas "nos chers dirigeants", chacun d'entre eux ayant son point de vue personnel sur la question...

Quel rapport?

Ces dizaines de morts étaient des morts stupides et inutiles, car l'éventuelle bêtise de certains (si bêtise il y avait, à débattre) ne méritaient pas des réactions conduisant à de telles violences.
S'il fallait déterminer la "liberté d'expression" par le fait que telle ou telle expression ne cause pas de violence de certains excités, s'il ne fallait autoriser que ce qui ne fâche personne, autant ne plus parler de liberté d'expression.
Dans le cas que tu évoques, je peux comprendre l'émotion et la réprobation de certains, mais certainement pas la violence d'autres surexcités.
Piss christ n'a causé la mort de personne, mais pour autant, ça n'en est pas plus de la liberté d'expression que les caricatures de Mohamed. Pas moins non plus...

Bonne journée.

Suffit de lire les réactions de nos officiels de l'époque et d'aujourd'hui
Je ne te parle pas des hommes mais de leur fonction. Quand un ministre ou un chef d'état parle, il parle au nom de toute une population...

Je ne dis pas que ces caricatures (mauvaises d'ailleurs) méritait ce rafut mais a un moment il faut avoir l'intelligence de comprendre que l'on blesse quelqu'un et que son message n'est pas passé comme on l'aurait voulu.
La liberté d'expression est bonne lorsqu'on s en sert a des fins utiles pas a des fins provocatrices car ca devient très rapidement de l'incitation à la haine....

 

[Theoreme]

Qu'il faut vraiment avoir des problèmes psychologiques et avoir eu une enfance très difficile pour faire ce genre de chose et oser appeler ça de l'art..........

Tout le monde a des problèmes psychologiques consécutifs à une enfance difficile : la vie n'est faite que de refoulements et de frustrations.

Et l'art, ma chère, n'est jamais le fait de celui qui produit, mais plutôt de celui qui regarde.

 

[Theoreme]

Je pense que ca ne devient plus de la liberté d'expression quand des gens sont tellement blessés et meurent a cause de ca comme pendant l'affaire des caricature qui a fait une dizaine de morts dans le monde...

Il faut apprendre à relativiser. Faut tout de même être un peu concon pour voir une menace ( pour qui ? pour quoi ? ) dans quelques dessins ou photos forts mal ficelés. Comme je le disais, il y a peu, l'art, tout comme le blasphème est toujours l'affaire de celui qui le perçoit et jamais de celui qui le produit.

Est-ce que ça relativiserait votre jugement de savoir, par exemple, que la personne qui a produit cette oeuvre avait des parents ultra réacs et ultra cathos qui le forçait à rester agenouillé des nuits entières, sans bouger, devant un crucifix ?

Une petite fille morte dans les ruines d'une ville devastée.

Pour moi, il est là le véritable blasphème.