Pourquoi avons-nous besoin de croire ?
- Initiateur de la discussion Aderrbal
- Date de début
Bonne question.... Mais est-ce vraiment un besoin ou plutôt une envie ?
Ou même autre chose... Comme une simple évidence.
Mais avant de croire, il faut voir... Mais pourquoi certains ne veulent-ils pas voir ? Ont-ils besoin ou envie de ne pas croire ?
Et ceux qui ont vu.... Ont-il vu parce qu'ils voulaient voir ?
Bref, il faut prendre beaucoup de hauteur pour répondre à ça.... il y a tellement de livres à ce sujet... et d'ailleurs pourquoi ce besoin de croire que nous avons besoin de croire ? C'est la question qu'il faut se poser
Quand tu as juste besoin de croire, c'est que de toute évidence, ta vie ne suffit pas à comprendre certains aspects fondamentaux de l'existence.
Passe à l'étape suivante: observe le monde, cherche à percer ses secrets, à travers cette démarche, tu te trouveras, tu te projetteras dans cet univers qui se mêle dans toute sa perplexité à tout ton être.
Croire c'est bien, avoir la foi c'est mieux.
simplement la
VIB
Salam,
Beaucoup de personnes (surtout les non croyants forcément), aime dire que les gens qui ont une croyance ne l'ont que pour se rassurer.... comme une forme de faiblesse d'esprit,
comme si le fait de croire était juste pour donner un "sens à sa vie"....
Or je ne pense pas que la croyance soit ni une force ni une faiblesse d'esprit.... c'est en réalité juste une "evidence".
Une évidence pour le croyant... qui se renforce par la réflexion et la connaissance de ce qui l'entoure.
Salut!
Je ne suis pas croyant.
Non, la croyance n'est pas une faiblesse. Au contraire, une foi puissante procure une robustesse psychique enviable.
Les positions nihilistes ne sont non plus une faiblesse. Au contraire, il y a de la force aussi dans le néant des athéistes et des apathéistes.
La question qui se pose est la question du choix. Choisir de croire ou choisir de refuser de croire? Telle est la question.
Il ne faut surtout pas s'obliger une vie de croyant lorsque la foi est faible. Dans ce cas la croyance ne sera que néfaste. Il ne faut pas non plus quitter la religion si une le coeur réagis encore au son du Coran. Le néant pourrait être déstructif alors.
La solution pour les gens dans cette situation d'instabilité, est un moratoire épistémologique et religieux. "Je ne suis ni monothéiste ni apathéiste." Une phrase pour une phase de paix. La sagesse octroyée par le temps, permettra de faire le bon choix. Année après année, goutte-à-goutte, le barrage intérieur du fleuve spirituel se remplira, et le jour dernier du moratoire, l'énergie coulera avec toute sa puissance et sa faiblesse.
Je ne suis pas croyant.
Non, la croyance n'est pas une faiblesse. Au contraire, une foi puissante procure une robustesse psychique enviable.
Les positions nihilistes ne sont non plus une faiblesse. Au contraire, il y a de la force aussi dans le néant des athéistes et des apathéistes.
La question qui se pose est la question du choix. Choisir de croire ou choisir de refuser de croire? Telle est la question.
Il ne faut surtout pas s'obliger une vie de croyant lorsque la foi est faible. Dans ce cas la croyance ne sera que néfaste. Il ne faut pas non plus quitter la religion si une le coeur réagis encore au son du Coran. Le néant pourrait être déstructif alors.
La solution pour les gens dans cette situation d'instabilité, est un moratoire épistémologique et religieux. "Je ne suis ni monothéiste ni apathéiste." Une phrase pour une phase de paix. La sagesse octroyée par le temps, permettra de faire le bon choix. Année après année, goutte-à-goutte, le barrage intérieur du fleuve spirituel se remplira, et le jour dernier du moratoire, l'énergie coulera avec toute sa puissance et sa faiblesse.
pistacheee
VIB
Salam
Pour donner un sens a sa vie .
Pour donner un sens a sa vie .
croire aveuglément est un faiblesse, le Père Noël est justement là pour dir attention !
Le Père Noël des adultes n'est pas mort pour autant.
et bien justement c'est de ne pas croire, mais pas sans y réfléchire.
voici pourquoi:
il a le vrai
le vrai-ment
le men-songe
la vérité, le véritable
celui qui jure, alors que si c'est vrais il n'en n'a pas besoin, car personne ne le lui demande.
9.111. Certes, Allah a acheté des croyants, leurs personnes et leurs biens en échange du Paradis. Ils combattent dans le sentier d'Allah : ils tuent, et ils se font tuer. C'est une promesse authentique qu'Il a prise sur Lui-même dans la Thora, l'évangile et le Coran. Et qui est plus fidèle qu'Allah à son engagement? Réjouissez-vous donc de l'échange que vous avez fait : Et c'est là le très grand succès .
l'ordre de grandeur est respecté ainsi que l'ordre d'apparition "Thora, l'évangile et le Coran"
auTHentiQUE et Thora
c'est TH qui donne le nombre et sous la forme de QUE (QUIconQUE 3 choses)
en faite c'est pour expliquer la séparations des mots (ceux qui sont forgé) avant de devenir des points
le Coran devient DES HOMMES (S. 115) ou pour comprendre qu'end divisent LES HOMMES, les versets s'amplifieront, ce qui explique les [rappelez-vous] avant d'en avoir pris connaissance
2.49. Et [rappelez-vous], lorsque Nous vous avons …
2.50. Et [rappelez-vous], lorsque Nous avons fendu …
2.51. Et [rappelez-vous], lorsque Nous donnâmes rendez-vous …
2.53. Et [rappelez-vous], lorsque Nous avons donné à Moïse le Livre et le Discernement afin que vous soyez guidés.
2.54. Et [rappelez-vous], lorsque Moïse dit à son peuple
2.55. Et [rappelez-vous], lorsque vous dites : " Ô Moïse, nous ne te croirons
2.75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment .
si c'est falsifié, tout est écrit dans le Coran.
sciemment c'est avec la science du mensonge en corrélation avec les textes du Coran (entier) en langue française.
Les Juifs sont les Jets des mots en "if" (très nombreux) sacrifice, manifeste, indifférence, différence, injustifié, crucifié…
Il y a plusieurs façons de croire (et de ne pas croire). Dans certains cas, c'est une force et dans d'autres une faiblesse. On ne devrait pas faire de grandes généralisations sur la psychologie des croyants. On peut arriver à la foi par toutes sortes de chemins. Et on peut inversement perdre la foi pour toutes sortes de raisons, certaines meilleures que d'autres.
A
AncienMembre
Non connecté
tout dépend l'individu et sa propre histoire personnelle!
quelque soit la croyance à laquelle on adhère, selon moi ce n'est en rien une faiblesse! il n'est pas facile de croire en Dieu ou autre, dans la société actuelle sans être pointé du doigt et critiqué!
Au moins ce n'est pas une infraction criminelle, que l'était l'athéisme sous l'Ancien Régime!
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
La foi apporte chez certains croyants une paix intérieure et une sérénité que j admire souvent.
Quand c est une foi volontaire, désirée et comprise.
Ca correspond a un besoin chez l homme d expliquer sa propre existence.
La foi par habitude ou conditionnement social est pire que la peste ...
Elle met des barrieres a l esprit, transforme le suivi des rites en frustration et en obscurantisme.
Ce besoin de réponse existe aussi chez les athées. C est une question plus philosophique que religieuse.
Et dans leur cas, difficile de répondre, chaque athée est unique, puisque ne suivant pas une ligne de pensée
Le fanatisme athée fait lui aussi des dégats, si il empeche le religieux de croire librement.
Ce qui n empêche pas de trouver un sens et une origine a son existence, ainsi qu un but.
Ils sont simplement plus cartésiens.
Au lieu de trouver des réponses dans une religion, nous la trouvons en étant conscient de l insignifiance de notre passage dans ce monde, et moins de résignation que certains croyants ont.
Le plus important n est pas de croire ou ne pas croire, mais savoir, au fond de nous, qui nous sommes vraiment en tant qu individu et quel est le carburant qui nous fait avancer.
Quand c est une foi volontaire, désirée et comprise.
Ca correspond a un besoin chez l homme d expliquer sa propre existence.
La foi par habitude ou conditionnement social est pire que la peste ...
Elle met des barrieres a l esprit, transforme le suivi des rites en frustration et en obscurantisme.
Ce besoin de réponse existe aussi chez les athées. C est une question plus philosophique que religieuse.
Et dans leur cas, difficile de répondre, chaque athée est unique, puisque ne suivant pas une ligne de pensée
Le fanatisme athée fait lui aussi des dégats, si il empeche le religieux de croire librement.
Ce qui n empêche pas de trouver un sens et une origine a son existence, ainsi qu un but.
Ils sont simplement plus cartésiens.
Au lieu de trouver des réponses dans une religion, nous la trouvons en étant conscient de l insignifiance de notre passage dans ce monde, et moins de résignation que certains croyants ont.
Le plus important n est pas de croire ou ne pas croire, mais savoir, au fond de nous, qui nous sommes vraiment en tant qu individu et quel est le carburant qui nous fait avancer.
C'est pas un "besoin" que j'ai de croire, c'est une conviction.
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Si tu vis ca bien, Salam !
C est pas un probleme
On est pas toujours d accord toi et moi, mais comme je t ai deja dit, toi au moins tu sais argumenter pourquoi.
Et moi aussi je pense .
A te lire, tu n a pas l air idiot, donc je te "classe" dans la catégorie de ceux qui savent pourquoi ils croient.
Athée, j ai appuyé la demande d un pote musulman qui demandait une salle de prière dans un centre de formation AFPA ou j étais.
On passait des heures a discuter
Il était un peu le vizir de la bande, et me confiait lui même préférer discuter avec moi non croyant que avec ceux qu ils qualifiait lui même de "moutons qui se disent croyants mais ne savent même pas pourquoi".
Le faite de croire en Dieu me donne des réponses à mes questions.......Je crois pour comprendre tout simplement
Alors je crois........ Et je crois encore
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Peux pas m empêcherLe faite de croire en Dieu me donne des réponses à mes questions.......Je crois pour comprendre tout simplement
Alors je crois........ Et je crois encore
Dans le coran, croire n'est pas de croire en dieu, ça c'est seulement prendre conscience de notre soumission en rapport a dieu et ce qu'il a créer matériellement.
Croire c'est avoir la foi, la foi de croire que tout bien viens du seigneur, la foi n'est pas matériel, la croyance est spirituel, et est axer autour de la bonne valeur:
49.14. Les Bédouins ont dit : "Nous avons la foi". Dis : "Vous n'avez pas encore la foi. Dites plutôt : Nous nous sommes simplement soumis, car la foi n'a pas encore pénétré dans vos coeurs. Et si vous obéissez à Allah et à Son messager, Il ne vous fera rien perdre de vos oeuvres". Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
15. Les vrais croyants sont seulement ceux qui croient en Allah et en Son messager, qui par la suite ne doutent point et qui luttent avec leurs biens et leurs personnes dans le chemin d'Allah. Ceux-là sont les véridiques.
Les versets sont clair, soumission et foi sont distinct. Et foi et croyance sont lier.
Mais croire suffis tj pas, il faut appliquer cette croyance aux bonnes valeurs, alors la seulement on se proclamera musulman, car le musulman est le stade ou la personne agis au service de la paix, une personne prônant la paix justement ne peux se faire valoir de la sorte qu'en l'appliquant lui même.
Voilà ce que la croyance apporte, devenir bon.
Le seul bémol est de s'entendre sur ce qu'est ce bien, et la ça tiraille dans tout les sens malheureusement...
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Stp .... Pas des citations ... Ca use la roulette de ma souris.
Je ne lis jamais les extraits de textes religieux, ils ne prouvent rien.
C est exactement pourquoi je ne peux pas être croyant
Un Dieu qui créé l homme avec pour but que ce dernier lui soit soumis est un dieu dangereusement psychopathe et en manque d affection.
Je ne veux pas mes enfants soumis.
Si j était un dieu, j espere avoir plus de jugeotte que un simple pere de famille en a.
Croire, c'est bien. Savoir, c'est mieux.
J'ai trois hypothèses pour le Dieu des hommes :
- Il n'a créé l'homme que pour jouir des ses affres et de ses souffrances : c'est un pervers psychopathe.
- Il a créé l'homme mais il s'en fout complètement maintenant : c'est un dieu enfantin.
- Il a mis l'homme au sommet de sa création : c'est clairement un incompétent.
Pervers, enfantin ou incompétent : peut-être même les trois à la fois.
Et pour ceux qui s'estiment ostracisés du fait de leur croyance, sachez qu'émettre ces hypothèses pouvait, et peut encore, vous conduire au bucher.
Parce que nous allons mourir et le savon. Alors le besoin de pérennité nous hante. C'est simple.
Toi, tu es de Marseille.
Non. De Saint-Eustache, Québec. Désolé de mon erreur. Je voulais écrire "savon" au pluriel...
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Tiens, un voisin ..
Bonjour voisin.
De ton point de vue, je conçois que le texte ne t'apporte strictement rien, du mien, il sert a expliquer ce en quoi je crois.
Pour la soumission, tout est relatif selon le point de vue, je ne parle pas de soumission en tant que croyant dans l'exemple que j'ai citer mais de soumis envers les lois naturel qui régisse tout être vivant.
Bon de ton point de vue tu appèlera cela "nature", du miens j'appel cela "dieu", une différence de forme, mais dans le fond tu es d'accord avec moi que tout être vivant est soumis aux lois naturel (divine a mes yeux ) sans manger ni boire le corps ne survis pas, sans soleil pas de vie, sans oxygène pas de vie non plus, on est tous clouer au sol physiquement par la force de gravité etc etc... T'es d'accord avec moi que cela s'appel une soumission, qu'on le veuille ou non?
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Non, je ne suis pas d accord
Si on s en tient aux lois naturelles, manger, boire, dormir, sont nécessaires a la vie.
Croire en un dieu ne l est pas. Aucun athée n est encore mort de ne pas avoir la foi.
Un besoin naturel ne peux pas etre considéré un dieu comme ayant un ascendant sur nous, et devant qui nous devons nous agenouiller pour lui rendre hommage dans une relation maitre/esclave.
Elles sont nécessaires a la vie mais tu y es soumis, bon gré mal gré, personne ne peux aller contre ces lois la.Non, je ne suis pas d accord
Si on s en tient aux lois naturelles, manger, boire, dormir, sont nécessaires a la vie.
Croire en un dieu ne l est pas. Aucun athée n est encore mort de ne pas avoir la foi.
Un besoin naturel ne peux pas etre considéré un dieu comme ayant un ascendant sur nous, et devant qui nous devons nous agenouiller pour lui rendre hommage dans une relation maitre/esclave.
Sinon, Les bonnes valeurs ne sont t'elles pas nécessaire a la préservation de cette vie?
La paix n'est t'elle pas la source première permettant a tout homme de vivre dignement? A ma connaissance le seul moyen d'appliquer cela est justement de se soumettre a cette valeur soi même.
Maintenant voilà, toi tu parles d'une soumission style : "pas manger ni boire pendant un mois, se mettre a genoux, aller tourner autour d'un édifice au fond du désert, pas manger de porc etc..." Moi je te parle en tant que croyant que d'un seul type de soumission: la paix, rien que la paix.
Voilà a mes yeux les deux seules types de soumission:
Les lois naturel
Et niveau fois la soumission a la paix.
La grande majorité en a une troisième : la soumission a des rites et interdits physique ( ramadan, priere, pas de porc ... )... Je suis juste d'accord avec les deux premières pour ma part.
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
C est jouer sur le sens du mot français soumis.
En anglais on dirai "dependent on", envers "submissive"
Les valeurs morales n ont rien a voir avec la religion. C est pas parce que toutes les religions prônent a peu près les mêmes : ne pas voler, ne pas tuer, aider son prochain, etc que elles les ont inventés.
Une étude de 2005 montre que une société religieuse n est pas garante de moins de criminalité, bien au contraire
http://www.skeptic.com/reading_room/religious-belief-and-societal-health/
Disons que ce qu on remarque le plus en ce qui concerne les religions, c est justement d empiéter sur le libre arbitre des croyants, en lui dictant quoi faire et quoi ne pas faire, comment, quand et avec qui, punition a la clé pour celui qui ne respecte pas, plutôt que le message d amour et de paix
Le catholicisme a été la cause de l obscurantisme du Moyen Age en Europe, et actuellement, on ne peut pas vraiment dire que les pays musulmans brillent par leurs avancées sociales, scientifiques, ni par l esprit de paix qui y règne.
parce qu'on ne sait pas.
A
AncienMembre
Non connecté
Non, mais tout le monde a l'épée de Damoclès au dessus de sa tête...
Ce n’est pas tellement un besoin je crois, ou en tous les cas, pas un besoin dont on décide, et c’est plutôt une chose qui s’impose naturellement.
Le croire est lié au faire confiance, et ça éclaire peut‑être sa nature.
Un peu de relativisme pour donner une image. Je prend un exemple en dehors du cadre Islamique dans lequel la question est posée, mais ça correspondra aussi, je crois (lol, sans jeux de mots) : dans un sujet sur le robot Voyager qui était sortie du système solaire, @Tharbat exprimait des doutes. À lire ses doutes, on pouvait penser qu’il aurait fallut qu’elle y soit et voit de ses propres yeux pour croire que c’est vrai. Pour d’autres gens, le croire, est plus évident.
Pourquoi est‑ce évident ou pas évident selon les gens ? À mon avis, il y a une question qui se cache derrière, qui est celle de la confiance.
Des gens qui disent « dieu n’existe pas », se repose tout autant sur une croyance que des gens qui disent « dieu existe », même si les premiers s’en défendent en se croyant rationalistes, ils/elles ne peuvent pas démontrer cette affirmation, qui n’est vraiment qu’une croyance, de la même nature que celle qu’ils/elles rejètent.
Pourquoi l’une ou l’autre croyance est‑elle évidente selon les gens ? À mon avis, c’est là aussi une question de confiance. J’imagine que les gens qui affirment « dieu n’existe pas », ne tiendraient pas cette croyance pour si évidente (sans même se douter que c’est aussi une croyance), s’ils/elles faisaient confiance aux Chrétiens, Musulmans, Juifs, ou d’autres. Comme ils ne leur font pas confiance (ce que je devine), ils/elles ne les croient pas, et ne croient pas, tout‑court.
Le deuxième exemple explicite la relation entre croyance et confiance, et en est un second exemple, au cas où le premier ne serait pas suffisant. Mais c’est dans le premier qu’on peut voir la nécessité de la confiance et de la croyance. Dans cet exemple du robot Voyager, comment ce robot aurait‑il put voir le jour, si les gens qui y ont travaillé n’avaient pas cru ?
Sans croyance, reposant sur la confiance, il n’y a pour ainsi dire, plus de vie telle qu’on la connait.
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
C est légèrement abuser de mettre sur le même plan ces 2 principes.
La difference entre croire que Voyager a quitté le systeme et croire en un dieu n a rien a voir.
Le premier cas s appuie sur des connaissances scientifiques.
C est le résultat d une démarche d accumulation de preuves, d expériences renouvelables et systématiquement vérifiables, qui s inscrivent dans un ensemble de connaissances tres large.
Si en science on dit "je crois", c est pour laisser la place au 0.1% de possibilité ou on peut avoir tort, pour éviter de dire "je sais".
La foi au contraire ne s appuie sur rien de tangible ni vérifiable. Sinon il n existerai qu une seule religion si c était si évident !
Si je tiens un objet a la main et le lache, il va tomber a chaque fois. N importe qui peut vérifier, c est quelque chose qu on sait.
Les résultats des prieres sont beaucoup plus aléatoires
On note l'impact
Si tu n'as que l'impact et pas l'objet , tu peux obtenir ce même impact de plusieurs manière, pas sur que l'objet auquel tu prétends qu'il appartient soit le bon...Mais il n'en demeure pas moins que tu peux le reproduire ...Elle sont par là les limites