Pourquoi existe t il encore des singes?

C est comme demander a un Requain pourquoi les sardines existent encore :D
Quand leur habitat sera detruit completement, ca sera bybye...
 
Je vais vous répondre à la place des darwiniste : Le singe existe en plusieurs espèces, et c'était une espèce spécifique dont descend l'homme, bon, qui n'existe plus forcément puisque c'est nous ses enfants :D

Sinon les autres espèces n'ont pas évolué plus que ça, ils ont atteint leurs limites :D
 
Une précision sur la théorie de l'évolution.

D'un point de vue taxonomique, il n'y a pas de fondement pour distinguer les humains d'un côté et les singes d'un autre côté. Les humains sont en réalité une espèce particulièrement appartenant à la famille des grands singes.

Il y a des primates qui ne sont pas des singes (oui!) mais cela ne concerne pas les humains.
 
zakasoft a dit:
Je vais vous répondre à la place des darwiniste : Le singe existe en plusieurs espèces, et c'était une espèce spécifique dont descend l'homme, bon, qui n'existe plus forcément puisque c'est nous ses enfants

Sinon les autres espèces n'ont pas évolué plus que ça, ils ont atteint leurs limites
Cliquez pour agrandir...

Le singe est une espece comme une autre, il n est pas exclu que le gorilla (un autre primate) disparait dans 20 ans par exemple..
si il a survecu c est parce qu il est en haut de la chaine alimentaire et sont habitat n a pase encore completement disparu: son seul ennemi est l homme.. d ou la selection naturelle ;)
L idee de Darwin est plutot basee sur la selection naturelle et pas l evlution comme le presentent les creationistes
 
j'ai vu un doc qui expliquait que l'homme venait d'une espèce bien précise de singe qui était prédisposé à évoluer, d'ailleurs ce qui m'a surpris dans le doc c'est qu'ils avaient émis l'hypothèse que les peuples asiatiques avec les trais caractéristiques ne viendraient peut-être pas du même singe ou du même hiomo erectus que les autres peuples car ils n'arrivaient pas à expliquer ce qui a déterminé leurs traits physiques c'est à dire visage plat, yeux bridés, petite taille, y'avait pas de cohérence entre leur environnement et leur traits physiques
homo erectus aurait eu une évolution différente en asie si je dis pas de bétise
 
Docours a dit:
Je reprends :

Utiliser le verbe "croire" pour parler de la science, c'est un illogisme dès le départ.

Parce que, comme je le disais, tu ne "crois" pas dans les mathématiques, tu ne "crois" pas la gravité et tu ne "crois" pas dans l’électricité. Tu crois en Dieu (ou pas), dans le Coran (ou pas), dans la Bible (ou pas), etc...

Mais que tu ne crois pas dans l’électricité. Ton état d'esprit ne change rien au fait que quand tu mets les doigts dans la prise, ça pique.
Cliquez pour agrandir...

La biologie n'a rien à voir avec les mathématiques ou la physique, et même en physique on remet toujours en cause des principes.
On peut tout à faite ne pas croire à la théorie de l'évolution, qui ne repose sur aucune démonstration rigoureuse.
De même on peut rejeter le big bang qui repose sur des hypothèses plus que contestables.
 
HelloKhotty a dit:
Complètement faux,rien que cette image mondialement connue prouve le contraire
Cliquez pour agrandir...
Cette image elle même est un raccourci. Ça n est pas la version complète, qui est peu connue.
Normalement ça tiens sur 2 ou 4 pages avec des explications.
Il me semble que ça date des années 50 ou 60, je ne suis plus sur.
C est donc stérile de s appuyer sur cette simple vulgarisation.

Edit , j ai retrouvé , c est 1965.
Ça vaut la peine de lire l histoire ...
http://culturevisuelle.org/icones/207

Capture-2.png
 

Pièces jointes

  • images?q=tbn:ANd9GcT_YleaSHT4nhC-UIbPxY07OClILkQmJswE8UMt_a5GvfIi0nbOnhjS6uo.jpg
    images?q=tbn:ANd9GcT_YleaSHT4nhC-UIbPxY07OClILkQmJswE8UMt_a5GvfIi0nbOnhjS6uo.jpg
    2.9 KB · Affichages: 0
Dernière édition:
zakasoft a dit:
Je vais vous répondre à la place des darwiniste : Le singe existe en plusieurs espèces, et c'était une espèce spécifique dont descend l'homme, bon, qui n'existe plus forcément puisque c'est nous ses enfants :D

Sinon les autres espèces n'ont pas évolué plus que ça, ils ont atteint leurs limites :D
Cliquez pour agrandir...
Qu est ce qui prouve que ils ont atteint leur limite ?
On en sait absolument rien :)
Il faudrait voir d ici 2 ou 3 millions d années. Si ils n ont pas disparu par notre faute avant, bien sur.
 
OnFire a dit:
La biologie n'a rien à voir avec les mathématiques ou la physique, et même en physique on remet toujours en cause des principes.
On peut tout à faite ne pas croire à la théorie de l'évolution, qui ne repose sur aucune démonstration rigoureuse.
De même on peut rejeter le big bang qui repose sur des hypothèses plus que contestables.
Cliquez pour agrandir...

Pas de démonstration rigoureuse ? Ah bon ? Et même chose pour le Big Bang ?

Et tu tires cette affirmation d'où ça, exactement ?
 
zakasoft a dit:
Je vais vous répondre à la place des darwiniste : Le singe existe en plusieurs espèces, et c'était une espèce spécifique dont descend l'homme, bon, qui n'existe plus forcément puisque c'est nous ses enfants :D

Sinon les autres espèces n'ont pas évolué plus que ça, ils ont atteint leurs limites :D
Cliquez pour agrandir...

Les autres espèces n'ont certainement pas cessées d'évoluer. C'est une mauvaise interprétation du néo-darwinisme que cela.

Un cafard d'aujourd'hui n'est pas un "animal primitif", il a continué d'évoluer comme tous les autres animaux.
 
Retour
Haut