Pourquoi existe t il encore des singes?

GENERALDINGO a dit:
.

une théorie est une hypothèse ...les gens semblent malheureusement confondre avec une loi ... le phénomène de gravité est décrit sous forme d'une loi , immuable et incontestable ... l'origine de l'univers ou celui des espèces sont eux partiellement expliqués sous forme de théories ... incomplètes , perfectibles ou probablement fausses ...
Cliquez pour agrandir...

Une théorie scientifique n'est pas et ne sera jamais une hypothèse. Dans le domaine scientifique, une théorie a un sens tout à fait différent que celui utilisé dans le langage usuel.

Lorsque Darwin a publié le principe de l'évolution (et ce qui en est déduit), c'était effectivement une hypothèse. Mais c'était il y a 150 ans. Depuis, cela fait un moment déjà d'ailleurs, c'est devenue une théorie scientifique. Qui s'appuie donc sur des preuves (par millions, sans rire).
 
Sanid a dit:
Donne moi des liens stp que j'aille remettre en cause toutes les connaissances que j'ai sur le sujet.
Je serai le premier heureux de savoir que ces questions sont tranchées.

Car pour moi jusqu'ici ce sont juste les théories dominantes. Personne n'en a proposé d'autre qui tient la route. Mais ça n'en fait pas des vérités pour autant.
Cliquez pour agrandir...

Pourquoi te contenter de liens de vulgarisation ? Rends-toi dans la section biologie d'une université et renseigne-toi directement à la source. C'est une démarche plus intéressante que de lire un simple inconnu sur un forum je pense.

Je le redis, les documents sont publics, il suffit d'aller les chercher.
 
OnFire a dit:
Ca commence à envoyer du rêve ici, je vais peut-être finalement rester en spectateur :D
Cliquez pour agrandir...

Puisque tu es "scientifique", tu as donc accès aux mêmes bases de données que moi. Tu as donc tous les accès nécessaires aux multiples études réalisées autour du sujet évoqué ici, non ?

Dans toutes ces études, trouve m'en une seule qui remette en cause le Big Bang ou le néodarwinisme. De préférence avec le référencement, que je puisse la retrouver facilement.
 
Docours a dit:
Une théorie scientifique n'est pas et ne sera jamais une hypothèse. Dans le domaine scientifique, une théorie a un sens tout à fait différent que celui utilisé dans le langage usuel.

Lorsque Darwin a publié le principe de l'évolution (et ce qui en est déduit), c'était effectivement une hypothèse. Mais c'était il y a 150 ans. Depuis, cela fait un moment déjà d'ailleurs, c'est devenue une théorie scientifique. Qui s'appuie donc sur des preuves (par millions, sans rire).
Cliquez pour agrandir...
.

mais oui mais oui ... si tu veux :D
 
GENERALDINGO a dit:
.

mais oui mais oui ... si tu veux :D
Cliquez pour agrandir...

Beh, non, ce n'est justement pas "si je veux". C'est la définition attribuée au mot par les scientifiques eux-mêmes puisque c'est ceux-ci qui régissent le vocabulaire propre à leur corps de métier.

Il suffit d'avoir une petite culture scientifique pour connaître cette définition.

Je ne pense pas que tout à chacun ait le droit de modifier les définitions des mots comme bon lui semble. Ca serait un peu le bordel, non ? Donc, que tu le veuilles ou non, que tu le comprennes ou non, une théorie scientifique n'est pas une théorie au sens donné par le langage commun.

Tout comme une fraise pour un dentiste n'est pas un joli petit fruit rouge appétissant.
 
Docours a dit:
Beh, non, ce n'est justement pas "si je veux". C'est la définition attribuée au mot par les scientifiques eux-mêmes puisque c'est ceux-ci qui régissent le vocabulaire propre à leur corps de métier.

Il suffit d'avoir une petite culture scientifique pour connaître cette définition.

Je ne pense pas que tout à chacun ait le droit de modifier les définitions des mots comme bon lui semble. Ca serait un peu le bordel, non ? Donc, que tu le veuilles ou non, que tu le comprennes ou non, une théorie scientifique n'est pas une théorie au sens donné par le langage commun.

Tout comme une fraise pour un dentiste n'est pas un joli petit fruit rouge appétissant.
Cliquez pour agrandir...
.

mais oui mais oui ... si tu veux :D
 
Mahmoudzer a dit:
Salam à vous

" L'esprit a construit le monde extérieur objectif du philosophe naturel à partir de sa propre substance. L'esprit ne pouvait pas venir à bout de cette tâche gigantesque autrement que par la simplification consistant à s'exclure lui-même- à se retirer de sa création conceptuelle. Par conséquent, cette dernière ne contient pas son créateur. "
Schrödinger, l'esprit et la matière, Page 335

Cette dualité apparente, entre science et religion à déjà, et fort bien été étudié par le prix nobel de physique 1933.
Il l'a nommé principe d'objectivation. Il avait aussi pensé que nous serions capable de l'approfondir:

"Notre science- la science grecque - est fondée sur l'objectivation, par laquelle elle s'est coupée d'une compréhension adéquate du sujet de la connaissance, de l'esprit. Mais je crois que cela est précisément le point sur lequel notre manière de penser actuelle à besoin d'être amendée, peut être par un brin de transfusion de pensée orientale"
Schrödinger, l'esprit et la matière, Page 254
Cliquez pour agrandir...
Salam Mahmoud,
Le chat est mort ou vivant ?
 
Retour
Haut