Sauf que l'une n'est pas la négation de l'autre.
Si on pense que les êtres vivants ont été "créés" dès le départ tels qu'ils sont aujourd'hui, en effet, ça pose problème...
Par contre, quel que soit le passé le plus lointain dans lequel on remonte, même si "l'ancêtre de l'homme" et de la plupart des êtres vivants actuels devait être un micro organisme simple et primitif, la question se poserait encore de savoir ce qui a permis de passer de l'inanimé à cet organisme vivant primitif. La théorie de l'évolution n'a pas vocation et capacité à répondre à cela. Alors y voir une "explication" à la vie est erroné.
Mais je suppose que ce n'est pas le but du sujet présent.
Son âme? C'est un concept assez vague.
Ses émotions? Une alchimie entre des éléments biologiques (entre autres les neurones et autres cellules du système nerveux) et les réponses données à des excitations extérieures de toute nature. En très très gros. Les émotions s'étudient. Mais elles gardent leur part d'inconnue (heureusement!!!)
Sa conscience? Notre cerveau a fini par nous permettre de nous poser des questions sur le pourquoi de notre présence, sur l'après, etc. Elle ne peut être disséquée. Mais elle est et reste malgré tout intimement liée à cette matière biologique que constitue le cerveau...
Mais peut-être que là aussi, on va un peu au-delà du sujet...
Car la vie n'est pas liée à la conscience. Sauf si on estime que le moindre ver de terre, la moindre plante, a une conscience. J'en sais trop rien, en fait, mais ce n'est pas la vision des choses généralement admise.