Qui vivra verra...Tu crois que les affirmations débiles et gratuites sont des contre arguments?
Qui vivra verra...Tu crois que les affirmations débiles et gratuites sont des contre arguments?
tout ça pour au final accoucher du vent! Tu confirmes que t'es le genre de meuf vide et aride qui n'intervient que pour étaler des effets qui ne doivent tromper qu'une infime minorité de braves gens.Qui vivra verra...
Amen...tout ça pour au final accoucher du vent! Tu confirmes que t'es le genre de meuf vide et aride qui n'intervient que pour étaler des effets qui ne doivent tromper qu'une infime minorité de braves gens.
Encore une affirmation stupide et irrationnel!
bon moi je décroche je vais dialoguer toute seule ...
@Takamine ..
dans le fond ton approche n est telle pas une façon d interroger les liens entre les "différences" naturel , les inégalités construites et les politique d égalité entre les sexe ?
C'est pathétique de voir à quel point un obsessionnel peut s’accrocher à des certitudes aussi irrationnelles, absurdes et surtout basées sur rien d'autres que ses fantasmes tordues.Désolé, mais pas besoin d'être un grand Bouddha pour se rendre compte de quel sexe est le plus égoïste et insensible et lequel est le plus altruiste et compatissant.
.
le troll est persuasif ..le troll ment et se vautre ami-chemin entre la bêtes et le nounours ou "entre le voltigeur et la matraque"
ps ... c est pas un peu egocentrique de s auto parler ??
mais qu est ce que tu crois ?!! .. chui indépendante !!! c est ca l émancipation :
C'est pathétique de voir à quel point un obsessionnel peut s’accrocher à des certitudes aussi irrationnelles, absurdes et surtout basées sur rien d'autres que ses fantasmes tordues.
Voila une démonstration simple sur l'argument du gène: ton frère a hérité du chromosome y de ton père, qui lui meme la hérité de son propre père et ainsi de suite tout au long des siècles. Donc nous avons un chromosome qui est le meme et qui s' hérite de père en fils.
Par contre son chromosome x qui vient de sa mère peut venir du père de sa mère ou de la mère de sa mère, il n y a pas de continuité naturelle comme celle qu'offre la patrilinéarité , qui elle a un sens génétique.
La patrilinéarité a donc ici une légitimité naturelle que la matrilinéarité n'offre pas.
Quand aux héritages non génétiques comme celui lié au patrimoine et bien l'homme ne peut léguer son héritage, car il ne sait pas qui est son fils.
Contrairement à la propagande féministe les femmes ne constituent pas une catégorie sociologique.
Tu ouvres un sujet pour glorifier le patriarcat, tu nous sors des « démonstrations » pseudo scientifiques hors sujet pour légitimer la vision réductrice du rôle des femmes dans les sociétés théocratiques, tu vantes un patriarcat qui s’est imposé par la violence, et bien sûr tu insultes ceux qui ne vont pas dans ton sens. Tu annonces que les femmes ne constituent pas une catégorie sociologique alors que c’est le but même du patriarcat de tenter de les en écarter...les femmes ne constituent pas une catégorie sociologique.
Quand une femme a des relations sexuelles avec plusieurs hommes on ne peut pas savoir qui est le père.
Ton obsession d'etre dominé par une femme te fait perdre toute logique.
Il y a moins de femme dans le crime car elle en sont physiquement moins capable, rien avoir avec la morale, y a qu'avoir les règnes sanglants des reines d’Angleterre....mais bon toi et l'histoire c une autre histoire
Vraiment, tu ne vois pas la stupidité de ce que tu as dit plus haut? M’étonne pas vu ton obsession tordue d'etre dominé par une femme, je vais t'aider:Je ne vois pas de contre-argument là-dedans.
S'il t'est possible de m'apprendre qlq chose je suis preneur.La génétique n'est pas votre spécialité n'est ce pas ?
Bien sur que si, évidement il y a des accidents, mais c'est un modèle fait pour qu'il ait une garantie.Je vous l'ai déjà expliqué même dans une société patriarcale vous n'avez aucune garantie de paternité.
Parce que les femmes ont des opinions différentes les une des autres, des croyances différentes, des classes sociales différentes, des cultures différentes ect...bref les femmes comme les hommes ne forment pas un bloc. Donc contrairement à la féministe que tu es je ne peux de part mes opinions etre essentialiste.Vous pouvez expliquer pourquoi ?
Ce qui est merveilleux avec les essentialistes c'est que l'essence leur sert toujours à justifier l'oppression.
S
Bien sur que si, évidement il y a des accidents, mais c'est un modèle fait pour qu'il ait une garantie.
.
Tu connais ton père?Non c'est un modèle fait pour que les hommes croient qu'ils sont les pères.
Et pour cela le but est de contrôler la liberté et la sexualité des femmes
Tu connais ton père?
Si c'est oui, dis: "merci patriarcat!".
On a qu'un seul père et c'est le biologique, l'autre est un bien faisant (quand c'est le cas).Les deux ne sont pas liés.
Le père officiel n'est pas toujours loin de le père biologique.
Salam talmid,Parmi les défauts du matriarcat, il y a évidement l'impossibilité de connaitre l'origine du père, ce qui pose plusieurs problèmes de divers natures.
Talmid va réfuter tout cela parce que dans sa vision patrilinéaire (propre à l'Islam) la filiation par le sang n'est pas reconnu parce que l'organe régulateur est le foie et non le coeur, le sang n'est pas considéré comme un vecteur transmettant l'identité, mais plutôt comme un principe de conservation de la vie. La filiation par le lait ne concerne aussi que les hommes et non pas la femme qui allaite parce que le lait est une substance identitaire masculine dépendant du sperme, issu lui-même du dos (de la colonne vertébrale), c'est le lait des hommes...La filiation étant certaine chez la mère......il est logique de se baser dessus, tu penses pas ? PS: Et pour info, depuis on a découvert l'ADN.
Salam Hristina,Talmid va réfuter tout cela parce que dans sa vision patrilinéaire (propre à l'Islam) la filiation par le sang n'est pas reconnu parce que l'organe régulateur est le foie et non le coeur, le sang n'est pas considéré comme un vecteur transmettant l'identité, mais plutôt comme un principe de conservation de la vie. La filiation par le lait ne concerne aussi que les hommes et non pas la femme qui allaite parce que le lait est une substance identitaire masculine dépendant du sperme, issu lui-même du dos (de la colonne vertébrale), c'est le lait des hommes...
Dans le monde de Talmid la femme ne joue aucun rôle substantiel au niveau de la conception et de la gestation, elle est dépossédée aussi du fluide sorti de ses seins, elle n'est qu'un incubateur, une couveuse...
oui il va lui falloir une femme avec des coucougnettes
Salam iesta,oui il va lui falloir une femme avec des coucougnettes
On a qu'un seul père et c'est le biologique, l'autre est un bien faisant (quand c'est le cas).
L'homme est par nature, le chef, le pilier, il aime le pouvoir, il le possède facilement.
donc il est normal que l'exemple type mondial soit patriarcal et le fait que par ci par là il y a des coins isolés ou c'est les femmes qui dirigent ne sont que des exceptions qui confirment la règle.
La femme par nature suit l'homme, même celles qui vantent les mérites du matriarcat jamais de la vie elles se mettraient avec un homme qui ne se montre jamais viril, qui ne prends jamais de décision, qui laisse sa femme tout gérer, qui est "mou"
c'est la nature biologique des êtres.
quoi qu'en disent les propagandistes.
Que les mecs aiment le pouvoir, c'est un fait, mais c'est pas une raison en soi qui le légitime. Pour avoir le pouvoir, il faut s'en montrer digne, plutôt que simplement s'imposer par la force et la manipulation...
Quant aux femmes qui suivent l'homme, c'est pas toujours le cas, heureusement! Il y a des femmes qui ont une forte personnalité et qui ne se laissent pas dominer.
Par contre, oui les femmes exigent des GAGNANTS.
même si elles ont de forte personnalité, elles aiment être avec un GAGNANT comme tu dis car elles se sentent dominés, sous son aile, sa protection
regarde les femmes qui crient du matin au soir à l'égalité des sexes, elles sont les premières à aller voir un film où il est question d'une jeune fille ignorante de la vie qui tombe amoureuse d'un riche bogoss ultra dominateur, nuance de grey.
c'est pas anodin
je parle pas de légitimité, mais au final, les choses se font naturellement...
même dans un couple, même si la femme est féministe, si son compagnon n'a pas de caractère, ne sait pas prendre d'initiative(diriger,y'a une symbolique comme qqn qui commande), elle ne se sent pas protégé par un vrai "mec",son compagnon passera vite par la case célibataire.
S'il t'est possible de m'apprendre qlq chose je suis preneur.
Bien sur que si, évidement il y a des accidents, mais c'est un modèle fait pour qu'il ait une garantie.
Parce que les femmes ont des opinions différentes les une des autres, des croyances différentes, des classes sociales différentes, des cultures différentes ect...bref les femmes comme les hommes ne forment pas un bloc. Donc contrairement à la féministe que tu es je ne peux de part mes opinions etre essentialiste.
non ça c'est l'éleveur.Le père c'est celui qui élève l'enfant.
Le reste est secondaire.
Peut-être que c'est parce que les mecs n'ont pas laissé ce modèle se développer...Pourquoi ce modèle familiale ne s'est pas répondu sur terre et n'a pas duré?
Le matriarcat existe "encore" chez les Na et je crois chez une tribu isolé de l'Himalaya, mais dans le reste du monde il a totalement disparu à cause de la faiblesse du modèle.
Parmi les défauts du matriarcat, il y a évidement l'impossibilité de connaitre l'origine du père, ce qui pose plusieurs problèmes de divers natures. Il y a aussi la disparition de l'autorité paternel qui par définition ne peut etre donnée par la mère qui a une relation spécifique aux enfants.
Bien d'autres problèmes découlent de ce modèle et qui ont fait qu'il fut peu à peu abandonné par l'humanité.
.
chez les hyènes ça marche ... mais bon faut être laid puant et fourbe ... charognard quoi
on rigole les filles