Zaynaa
Bladinaute averti
Pourquoi les athées sont virulents ?
- Initiateur de la discussion Zaynaa
- Date de début
Zaynaa
Bladinaute averti
Bah va écrire tes petites histoires ailleurs parce qu' honnêtement c'est du charabia pour moi.
Bien cordialement.
Takamine
"L'Enfer ...c'est moi .. :
Zaynaa
Bladinaute averti
En attendant Hitler n'a pas eu besoin d'un Dieu pour exterminer toute une population.
Il s'est créé son dogme tout seul.
Zaynaa
Bladinaute averti
Merci d'éviter les hors-sujet.
Tu veux des piles pour ton Walkman lol lol.
Takamine
"L'Enfer ...c'est moi .. :
y a pas de HS .. t a pas connu le walkman cé pour ca te manque un épisode sur les athées ..
y en a des joyeux
regarde .. meme jésus se fend la poire quand il chante
C'est clair je ne connais aucun athée en irl virulent sur la religion chrétienne, musulmane ou juive ...on s'accepte et on vit intelligemment ensemble on partage plein de chose, décès, naissances, baptèmes, mariages, fêtes ou commémorations diverses etc...j'ai une soeur athée...2 cathos pas très pratiquantes et moi musulmane...tout se passe bien dans nos familles respectives...
Parfois le net les rend dingues ils se fabriquent une vie...
Parfois le net les rend dingues ils se fabriquent une vie...
Takamine
"L'Enfer ...c'est moi .. :
oué je veux bien .. histoire d écouter un dernier morceaux pour la route ..
et avec celle là on pourra pas m accuser d etre hs ; p
A
AncienMembre
Non connecté
il y a une époque où les athées étaient virulents, c'est au moment de la Révolution francaise, ou alors fin 19e siècle, lors de la lutte contre la mainmise de l'Eglise sur l'école, qui a conduit à la séparation de l'Eglise et de l'Etat en 1905.
les libres penseurs pouvaient être assez agressifs envers la religion, se moquer etc..
Mais de nos jours, les athées sont complètement inoffensifs, ils n'agressent pas la croyance religieuse, ils l'ignorent.
ils ont autre chose à faire.
les libres penseurs pouvaient être assez agressifs envers la religion, se moquer etc..
Mais de nos jours, les athées sont complètement inoffensifs, ils n'agressent pas la croyance religieuse, ils l'ignorent.
ils ont autre chose à faire.
Difkoum
Anti sioniste et khawa khawa.
Ouf. Félicitations. Tu es sauvée du barbecue géant.
Il y a quand même eu un changement après le 11 septembre. Et l'épisode de Daesh n'a pas aidé non plus...
Dans les années 2000, il y a eu un courant appelé "New Atheism" composé d'auteurs virulents, justement, qui attaquaient « la » religion avec rage et pas beaucoup de subtilités ou de nuances. Je pense à des gugusses comme Dawkins (par ailleurs très bon biologiste de sa génération), Hitchens, Dennett, Sam Harris, Michel Onfray... par contre d'autres athées, comme Comte-Sponville ou Luc Ferry, sont extérieurs à ce mouvement.
Par exemple ?
Zaynaa
Bladinaute averti
Voilà c'est à toi que je fais allusion sur ce post .
Une raclure qui s'oppose aux libertés individuelles.
Zaynaa
Bladinaute averti
Bah tu as la preuve que non sur ce post.
Ils se moquent ouvertement des croyants en les méprisant
Et après ils osent parler de liberté ??
Alors qu'ils veulent nous forcer à devenir athées ???
Je crois pas qu'il y ait beaucoup d'athées qui veuillent vraiment imposer (de force) leur athéisme aux croyants. Le stalinisme n'est plus trop à la mode, sauf en Corée du Nord (et la Chine, qui est un État officiellement athée, mais qui tolère à contrecoeur la religiosité de certains de ses citoyens).
Par contre, des athées qui veulent limiter les droits (ou, plus exactement, les privilèges) des croyants, ça oui il y en a. Pour certains, c'est une question de justice, ou de droits, ou de respect de l'autonomie des différents domaines.
Par exemple certains voudraient quasiment qu'on ne parle de religion à l'école que pour dire qu'il s'agit d'un phénomène historiquement dépassé, qui intéressait et inspirait les gens autrefois, mais qui n'a plus sa place actuellement. Ou encore tout le problème du port de signes religieux en public (et qu'entend-on par « public »?), en particulier le voile islamique. Ou bien les tensions entre croyants et athées pour ce qui est de l'éducation sexuelle des enfants, ou de certains problèmes de société, comme l'euthanasie.
Il y a aussi une certaine manière d'enseigner la philosophie, qui nous ferait croire que les grands philosophes croyants sont du passé.
En gros on aurait commencé par une époque païenne, où les philosophes grecs et romains ont pris leur distance de la mythologie et ont fondé la rationalité. Ensuite il y aurait eu le Moyen Âge, moment où triomphait le christianisme et l'alliance entre la raison et la foi. Puis vint la Renaissance et la Révolution scientifique, où les philosophes auraient tourné leur attention vers les problèmes humains et l'étude de la nature matérielle. Et ensuite, bien le Siècle des Lumières, où le christianisme aurait été dépassé par une croyance vague en un dieu abstrait et universel accessible à la raison (déisme), et aussi l'époque des luttes pour la liberté de conscience contre une Église réticente et répressive. Et aussi la faillite du projet ancien de vouloir prouver Dieu. Puis l'époque du 19e siècle et des grands systèmes athées, et le triomphe des sciences et de la technique en Occident, ainsi que du capitalisme, et son contrecoup les mouvements de protestation. Et le 20e siècle, enfin, où les philosophes auraient progressivement perdu toutes leurs illusions sur la bonté des humains, la bonté de la société, de la bonté de l'Occident, de la technologie, des institutions, de la rationalité de la science, et de l'universalité des normes morales... et Dieu bien, il n'intéresse plus trop les philosophes cool. Bien sûr je brosse un portrait à grands traits, mais certains exposés de la philosophie font comme si le problème de Dieu et la question de la vérité en religion, cela était historiquement dépassé.
En gros on aurait commencé par une époque païenne, où les philosophes grecs et romains ont pris leur distance de la mythologie et ont fondé la rationalité. Ensuite il y aurait eu le Moyen Âge, moment où triomphait le christianisme et l'alliance entre la raison et la foi. Puis vint la Renaissance et la Révolution scientifique, où les philosophes auraient tourné leur attention vers les problèmes humains et l'étude de la nature matérielle. Et ensuite, bien le Siècle des Lumières, où le christianisme aurait été dépassé par une croyance vague en un dieu abstrait et universel accessible à la raison (déisme), et aussi l'époque des luttes pour la liberté de conscience contre une Église réticente et répressive. Et aussi la faillite du projet ancien de vouloir prouver Dieu. Puis l'époque du 19e siècle et des grands systèmes athées, et le triomphe des sciences et de la technique en Occident, ainsi que du capitalisme, et son contrecoup les mouvements de protestation. Et le 20e siècle, enfin, où les philosophes auraient progressivement perdu toutes leurs illusions sur la bonté des humains, la bonté de la société, de la bonté de l'Occident, de la technologie, des institutions, de la rationalité de la science, et de l'universalité des normes morales... et Dieu bien, il n'intéresse plus trop les philosophes cool. Bien sûr je brosse un portrait à grands traits, mais certains exposés de la philosophie font comme si le problème de Dieu et la question de la vérité en religion, cela était historiquement dépassé.
A
AncienMembre
Non connecté
L'histoire des religions s'enseigne en France dans le cadre du cours d'histoire, donc c'est une approche historique : la naissance des différentes religions en commençant par la mythologie gréco latine, le christianisme, notamment avec le Moyen Age chrétien, l'Islam de Mohamed puis Saladin...
il ne s'agit pas de cours de religion proprement dit, comme cela se trouve en Allemagne où la religion fait partie du cursus.
Quant au port de signes religieux à l'école, cela n'a rien à voir avec l'athéisme, mais avec la laïcité. La laïcité n'est pas contre la religion, elle lui assigne une place (le domaine privé) tandis que le domaine public doit rester neutre pour accueillir tout le monde sans signes religieux.
Pour l'éducation sexuelle des enfants, c'est comme l'histoire, elle est évoquée en SVT et il s'agit d'une information de type biologique, apprendre le corps humain, la reproduction. Elle ne se fait pas dans un cadre religieux mais dans le cadre d'une connaissance scientifique et aussi avec un souci de prévention (grossesse non désirée, MST...). Après c'est aux parents de donner les compléments qu'ils souhaitent.
Et puis personne n'est obligé d'envoyer son enfant à l'école publique, il y a quantité d'écoles confessionnelles. Mais si elles sont sous contrat avec l'état, enseigneront quand même le cursus de chaque classe
Difkoum
Anti sioniste et khawa khawa.
La raclure en chef qui vient l'ouvrir.
Tu as fait une dou3a pour embellir ton postérieur ?
Je pense qu'il faut définir ce qu'est un propos virulent... Celui de @Difkoum juste au dessus l'est. Mais c'est en réponse à des mots tout aussi brutaux.
Est ce que dire sa conviction athée et donc nier ce qui est par définition sacré pour le croyant est propos virulent. Est ce que leurs propos concernant l'éternel et ses prophètes sont audibles par la communauté des croyants ? Sans être offensés ?
Il y a aussi les sentiments de légitimité dont souffrent les croyants qui qui décrétent leur avis comme vérité absolue et nié tout droit à la diversité d'opinion. Ce qui leur masque leur propre virulence à leur yeux.
Dans communication il y a cette expression mais aussi écouter l'autre, ce qu'il a à dire et ses arguments... Dans la bienveillance c'est constructif.. Dans la vondict c'est virulent...
Est ce que dire sa conviction athée et donc nier ce qui est par définition sacré pour le croyant est propos virulent. Est ce que leurs propos concernant l'éternel et ses prophètes sont audibles par la communauté des croyants ? Sans être offensés ?
Il y a aussi les sentiments de légitimité dont souffrent les croyants qui qui décrétent leur avis comme vérité absolue et nié tout droit à la diversité d'opinion. Ce qui leur masque leur propre virulence à leur yeux.
Dans communication il y a cette expression mais aussi écouter l'autre, ce qu'il a à dire et ses arguments... Dans la bienveillance c'est constructif.. Dans la vondict c'est virulent...
BloodySunday
Bladinaute averti
Mais il n'y a pas de problème. Je sais bien que pour certain l'Histoire est une discipline mineure et inintéressante au possible,
mais ce n'est, cependant, pas une raison pour laisser ses préjugés ou ses ressentiments l'emporter en désignant à la vindicte populaire une certaine catégorie de personne en fonction de leur non croyance religieuse.
Hitler n'était, certainement, pas athée et se définissait lui même comme chrétien même s'il n'avait pas une affection particulière pour
le christianisme qu'il trouvait un peu trop mou à son goût.
"En tant que chrétien, mon sentiment me désigne mon Seigneur et mon Sauveur comme un combattant." Munich 1922.
Dès 1933, les mouvements athées sont interdits.
Les SS croyaient en Dieu et c'était même une condition pour y entrer.
Himmler disait :
Nous croyons en un Dieu Tout-Puissant qui se tient au-dessus de nous, il a créé la terre, la patrie, et le Volk (peuple), et il nous a envoyé le Führer. Tout être humain qui ne croit pas en Dieu doit être considéré comme arrogant, mégalomaniaque et stupide et donc pas adapté pour les SS.
Le Vatican signe même une convention avec l'Allemagne nazie en 1933.
Les négociations se déroulent très rapidement. Le 20 juillet, la convention est signée. Von Papen y voit une grande victoire contre le bolchévisme ; Pie XI un accord « inattendu et inespéré » (M. Agostino), évitant un nouveau Kulturkampf. Si le Zentrum disparaît, l'Église catholique romaine est reconnue pour la première fois dans l'ensemble du Reich ; les associations, les œuvres de jeunesse, l'école confessionnelle se voient accorder des garanties ; les biens confisqués sont restitués.
"La conclusion du concordat me paraît apporter la garantie suffisante que les citoyens du Reich de confession catholique se mettront dorénavant sans réserve au service du nouvel État national-socialiste. " déclarera Adolf Hitler.
Je suis convaincu que j’agis en tant que l’outil de notre créateur. En combattant les juifs je fais l’œuvre de notre seigneur – Mon Combat (Mein kampf)
Les écoles laïques ne peuvent être tolérées parce que de telles écoles n’ont pas d’instructions religieuses et une instruction morale sans fondements religieux ne repose sur rien. Conséquemment toute éducation doit être basée sur la foi, nous avons besoin de croyants. – Discours durant la négociation du concordat nazi-Vatican, 26 avril 1933
Je crois que c’était la volonté de Dieu qu’un jeune garçon soit envoyé au Reich et devienne le chef d’une nation – Discours du 9 avril 1938 à Vienne
Dieu a créé ce peuple et il a grandi selon sa volonté. Et selon notre volonté il perdurera et sera éternel. – discours du 31 juillet 1937, Breslau
Nous prions Dieu qu’il mène nos soldats sur le bon chemin et qu’il les bénisse. L’ordre du jour d’Hitler. 6 avril 1941, Berlin
Certes, Hitler était plus déiste que chrétien mais dire qu'il était athée est un non sens historique.
NowHereMan
...
Arrêtes de lui donner des idées.
La dou3a quand elle va monter au ciel, risque de se mélanger avec les nuages et ça risque de pleuvoir avec un mélange de ses dou3a nauséabondes.
A
AncienMembre
Non connecté
oui tu as raison, Hitler, à son époque, ne pouvait pas se présenter comme athée car la majorité des Allemands étaient croyants.
Comme traditionnellement la majorité était protestante, il a voulu s'allier l'Eglise pour que le parti chrétien Zentrum ne lui fasse pas obstacle. A mon avis c'était bassement électoraliste (enfin il n'y a plus eu d'élections carrément). D'où ses manoeuvres envers le Pape (qui n'était pas réticent !!)
Mais si on analyse la doctrine nazie, franchement je dirais qu'elle n'est pas religieuse et qu'elle se départit assez fondamentalement du christianisme, par le massacre de catégories entières de la population, par l'idée de "race", par l'idée d'un Führer presque Messie, et la mise en avant de concepts non religieux mais carrément nationalistes extrêmes empruntés au mouvement "sang et terre" :
A
AncienMembre
Non connecté
franchement @Difkoum j'apprécie parfois la finesse de tes interventions mais là je trouve que tu ne brilles pas.
pourquoi insulter les croyants ? pourquoi insulter @Zaynaa ? j'avoue ne pas comprendre.
De manière générale les discussions sur ce forum finissent souvent par des injures, alors qu'on pourrait avoir
sur tout sujet, un dialogue enrichissant par delà les divergences de croyances ou d'opinions
Difkoum
Anti sioniste et khawa khawa.
Ça ne va pas dans ta tête ou quoi ?franchement @Difkoum j'apprécie parfois la finesse de tes interventions mais là je trouve que tu ne brilles pas.
pourquoi insulter les croyants ? pourquoi insulter @Zaynaa ? j'avoue ne pas comprendre.
De manière générale les discussions sur ce forum finissent souvent par des injures, alors qu'on pourrait avoir
sur tout sujet, un dialogue enrichissant par delà les divergences de croyances ou d'opinions
Qui a traité l'autre de raclure en premier ?
Qui a commencé les insultes ?
Tu me déçois profondément. Je pense que tu vas, toi aussi, rejoindre le club des ignorés.
NowHereMan
...
C'est la fête de @Difkoum.franchement @Difkoum j'apprécie parfois la finesse de tes interventions mais là je trouve que tu ne brilles pas.
pourquoi insulter les croyants ? pourquoi insulter @Zaynaa ? j'avoue ne pas comprendre.
De manière générale les discussions sur ce forum finissent souvent par des injures, alors qu'on pourrait avoir
sur tout sujet, un dialogue enrichissant par delà les divergences de croyances ou d'opinions
Relis, le post est dédicacé même.
Quand c'est ta fête, tu as peur de vomir?
Salam Drianke,C'est clair je ne connais aucun athée en irl virulent sur la religion chrétienne, musulmane ou juive ...on s'accepte et on vit intelligemment ensemble on partage plein de chose, décès, naissances, baptèmes, mariages, fêtes ou commémorations diverses etc...j'ai une soeur athée...2 cathos pas très pratiquantes et moi musulmane...tout se passe bien dans nos familles respectives...
Parfois le net les rend dingues ils se fabriquent une vie...
Pareil pour moi ^^ (pour le gras)
Le net leur sert de défouloir justement
... en irl ils n'osent pas leurs propos insultants et déplacés comme ils le font ici ; tu en as de beaux exemples.D'ailleurs c'est ce que je disais à un certain bladinaute, c'est la star de ce topic il me semble Hahahaha
.
Dernière édition:
A
AncienMembre
Non connecté
@Difkoum : veux tu faire allusion à ce post ?
@Zaynaa : je viens de voir que tu avais en effet traité @Difkoum de "raclure" avant qu'il ne t'insulte à son tour.
Si je comprends bien l'antagonisme remonte apparemment à d'autres discussions encore...
mais je me vois obligée de te demander pareillement:
essaie de ne pas insulter ceux qui n'ont pas la même opinion que toi.
Le forum n'en ressort pas grandi, traiter l'autre de "raclure" n'apporte rien au débat
A
AncienMembre
Non connecté
ok je viens de relire tout le fil et je pense avoir trouvé le post incriminé.
Elle n'avait pas à te traiter de "raclure"
mais de grâce, ne réponds pas sur le même registre
Difkoum
Anti sioniste et khawa khawa.
Merci. Je commençais à me poser des questions.C'est la fête de @Difkoum.
Relis, le post est dédicacé même.
Quand c'est ta fête, tu as peur de vomir?
La nana ouvre un post spécialement pour moi. Elle m'accuse je cite :
Primo, je n'ai jamais tenté de la dissuader de quoi que ce soit.
Secundo, je n'ai intervenu que sur un seul post la concernant sur le forum islam et ma première intervention n'avait rien d'insultant. Tout lecteur curieux de connaître la vérité pourra aller vérifier.
A un moment, elle s'étonne elle-même que je n'intervienne pas dans ce post :
Je n'interviens qu'au message #46 et par une plaisanterie sans aucune insulte.
Elle n'attendait que ça pour répliquer avec :
Et c'est moi qui suis le méchant insultant les bladinautes et l'islam et la planète entière.
Je ne ferai plus de cadeau. Toute personne qui viendrait m'accuser de ce que je ne suis pas ou de ce que je n'ai pas dit aura une réponse appropriée !!!!
Je répondrai à l'insulte par l'insulte.
A chacun sa stratégie, ,,, moi je zap.....
Pourquoi zapper, ,,très simple un neuneu (terme suisse) sans branche à laquelle s'accrocher tombe à terre .
A
AncienMembre
Non connecté
Ah ok je n'avais pas du tout compris que "Pourquoi certains athées veulent à tout prix nous dissuader de l'existence de Dieu ?" "certains athées" c'était toi qui étais visé.
Alors je retire ce que j'ai écrit, c'est elle qui t'a insulté en premier, en effet.
Mais de grâce ne réponds pas aux insultes par les insultes en dessous de la ceinture.
Je dis pareil à @Zaynaa bien sûr.
Je cherchais des exemples pour dire ce qui est vindicatif et virulent.
Le ton est donné depuis le début...
Bladi n'est qu'un forum public. Ce n'est pas une mosquée. Les gens y sont multiples aux opinion plurielles. Et qd ils commentent un post sur l'islam ( pour au contre) cela ne touchenod personnes en rien. Qu'ils disent tout ce qu'ils pensent de dieu selon leur conception... Ne doit pas être pris pour u e agression ou insulte...
Le ton est donné depuis le début...
Bladi n'est qu'un forum public. Ce n'est pas une mosquée. Les gens y sont multiples aux opinion plurielles. Et qd ils commentent un post sur l'islam ( pour au contre) cela ne touchenod personnes en rien. Qu'ils disent tout ce qu'ils pensent de dieu selon leur conception... Ne doit pas être pris pour u e agression ou insulte...
Zaynaa
Bladinaute averti
Mdr t'es à côté de la plaque.
Va voir le post sur la douaa de l'opprimé
Il crache sur les musulmans et se moque ouvertement de ceux qui croient en Dieu.
Mais bon ça cache sans doute un complexe d'infériorité.
Sa famille est musulmane , je suis sûre que devant eux il fait la salât.
Je le mets en ' ignoré' pour ne plus lire ses insanités.