Pourquoi les gens toleres le mensonge des religions

[typologie]

quand je fait comprendre a certain l'importance de savoir si une religion est vrai ou pas
je recois souvent la remarque de certain religieux ou non du type c la foi ...
du genre c comme si pour eux (les non religieux) c evident que la religion est fausse
mais ne comprenne pas que l'on puisse s'interoger sur la veracité et la validité ou pas d'une religion
c comme si cela relevé pas de la question vrai ou faux
comme si c'etait juste un genre de folklore culturel en gros c comme les histoire de noel et pere noel c pour mettre de l'ambiance

le meme phenomene existe aussi chez les religieux où l'on ne sait pas si c vrai mais l'on accepte sans se poser de question
et quand l'on insiste les religieux sorte eux aussi leur joker : cela releve de la foi genre c un don divin ou un mystere
pourtant ce sont les premier a vendre leur religion comme solution pour l'humanité entiere et verité ultime venant de dieu lui meme ...

que ce soit de la part des religieux ou non religieux je ne comprend pas cette vision des choses
pour moi tout chose doit etre vrai ou faux surtout que les religion elle meme s'inscrivent dans cette vision du vrai et faux
je parle des religions monotheiste

 

[Marc1]

Bien oui je te comprends c'est toute la différence entre croire et savoir

 

[typologie]

Bien oui je te comprends c'est toute la différence entre croire et savoir

justement l'on devrai supprimer cette separation d'ailleur dans le baysianisme il semble que la frontiere soit effacer
car par croire l'on sous entend tolerer le faux sous pretexte que c une croyance
alors que que ce soit la croyance ou le savoir les 2 peuvent etre vrai ou faux

le faux une fois demontrer doit etre denoncer rejeter et ne pas etre tolerer...

Qu'est ce que la foi ?

fois (Nom, Conjonction) Ancien français feiz, du latin vĭces (pluriel de vicis, défectif), « tour, succession, alternative ». Le f est malaisé à expliquer. Peut-être le v s’est-il assourdi au contact du s le précédant, dans des expressions très fréquentes comme duas vices, tres vices, numerosas...

www.bladi.info

 

[Ebion]

quand je fait comprendre a certain l'importance de savoir si une religion est vrai ou pas
je recois souvent la remarque de certain religieux ou non du type c la foi ...
du genre c comme si pour eux (les non religieux) c evident que la religion est fausse
mais ne comprenne pas que l'on puisse s'interoger sur la veracité et la validité ou pas d'une religion
c comme si cela relevé pas de la question vrai ou faux
comme si c'etait juste un genre de folklore culturel en gros c comme les histoire de noel et pere noel c pour mettre de l'ambiance

le meme phenomene existe aussi chez les religieux où l'on ne sait pas si c vrai mais l'on accepte sans se poser de question
et quand l'on insiste les religieux sorte eux aussi leur joker : cela releve de la foi genre c un don divin ou un mystere
pourtant ce sont les premier a vendre leur religion comme solution pour l'humanité entiere et verité ultime venant de dieu lui meme ...

que ce soit de la part des religieux ou non religieux je ne comprend pas cette vision des choses
pour moi tout chose doit etre vrai ou faux surtout que les religion elle meme s'inscrivent dans cette vision du vrai et faux
je parle des religions monotheiste

Oui on peut discuter de la vérité des religions (et de l'athéisme aussi, bien entendu), mais pas n'importe où n'importe quand. Il y a des moments où il vaut mieux laisser les croyants en paix, surtout s'ils ne font de mal à personne.

C'est pas tout le monde non plus qui a envie de s'y engager. Que l'on en discute à l'école, en présence de tous les élèves, c'est bien normal; c'est l'éducation civique et à la pensée critique. Mais en ce qui concerne les adultes, on peut quand même pas les forcer à débattre.

Oui on tolère les mensonges de religions et même de certaines sectes (dont les mensonges sont encore plus évidents), mais c'est justement un pacte social de nos sociétés modernes pour limiter la violence et permettre la coexistence de plusieurs groupes ayant chacun leurs « certitudes ».

Historiquement, il y a eu des régimes qui ont imposé une seule version des faits et une seule interprétation de la réalité, au détriment du pluralisme des croyances et de la liberté de conscience et d'expression. Ces régimes ont tous causé d'énormes violences et cruautés. De l'Inquisition jusqu'aux régimes staliniens.

Même à Cuba, ils ont fini par tolérer les religions, même si le régime est communiste et dictatorial. Et je crois que cela est bien accueilli par le peuple.

Perso, je suis davantage préoccupé par les théories du complot et les pseudosciences que par des grandes religions. Sauf cas exceptionnels où certains sous-groupes fanatisés présentent un danger.

 

[typologie]

Oui on peut discuter de la vérité des religions (et de l'athéisme aussi, bien entendu), mais pas n'importe où n'importe quand. Il y a des moments où il vaut mieux laisser les croyants en paix, surtout s'ils ne font de mal à personne.

C'est pas tout le monde non plus qui a envie de s'y engager. Que l'on en discute à l'école, en présence de tous les élèves, c'est bien normal; c'est l'éducation civique et à la pensée critique. Mais en ce qui concerne les adultes, on peut quand même pas les forcer à débattre.

Oui on tolère les mensonges de religions et même de certaines sectes (dont les mensonges sont encore plus évidents), mais c'est justement un pacte social de nos sociétés modernes pour limiter la violence et permettre la coexistence de plusieurs groupes ayant chacun leurs « certitudes ».

Historiquement, il y a eu des régimes qui ont imposé une seule version des faits et une seule interprétation de la réalité, au détriment du pluralisme des croyances et de la liberté de conscience et d'expression. Ces régimes ont tous causé d'énormes violences et cruautés. De l'Inquisition jusqu'aux régimes staliniens.

Même à Cuba, ils ont fini par tolérer les religions, même si le régime est communiste et dictatorial. Et je crois que cela est bien accueilli par le peuple.

Perso, je suis davantage préoccupé par les théories du complot et les pseudosciences que par des grandes religions. Sauf cas exceptionnels où certains sous-groupes fanatisés présentent un danger.

je ne parle pas de debattre mais de demontrer la veracité ou pas des religions une bonne fois pour toute et de facon scientifique
de tel sorte a clore le debat une bonne fois pour toute et d'avoir une reference permettante de confirmer ou d'infirmer la veracité des livre religieux ...
il ne s'agit pas de courir aprés chaque croyant pour le convaincre mais de donné a chacun la possibilité de verifier si oui ou non les livre religieux sont vrai ou pas

car celon moi aucune reele prise de conscience n'a eté operé autour de ces questions
et en general l'on se contente pour les uns de balayer les religions d'un revers de la main sans reelement apporter d'argument et du coté religieux on s'enferme dans une foi aveugle deconnecter de la realité ...

 

[Ebion]

Si on commence à dire qu'il faut bannir telle et telle religion, parce qu'on l'a « réfutée », jusqu'où ira-t-on?

Et si le leader est renversé et qu'un autre prend sa place, est-ce qu'il bannira d'autres religions que lui juge « réfutées »?

Et peut-être que l'athéisme subira le même sort un jour. Comme d'ailleurs c'était le cas dans le passé.

Et même si une certaine idéologie est tolérée, bannira-t-on certaines de ses interprétations parce que le leader les juge aussi « réfutées »?

Par exemple non à l'athéisme marxiste, mais oui à l'athéisme scientiste?

On peut intervenir quand des idéologies présentent une menace pour les droits des autres personnes, voire pour leur vie, comme dans le cas des daeshiens. Mais cela reste peu courant.

 

[typologie]

Si on commence à dire qu'il faut bannir telle et telle religion, parce qu'on l'a « réfutée », jusqu'où ira-t-on?

Et si le leader est renversé et qu'un autre prend sa place, est-ce qu'il bannira d'autres religions que lui juge « réfutées »?

Et peut-être que l'athéisme subira le même sort un jour. Comme d'ailleurs c'était le cas dans le passé.

Et même si une certaine idéologie est tolérée, bannira-t-on certaines de ses interprétations parce que le leader les juge aussi « réfutées »?

Par exemple non à l'athéisme marxiste, mais oui à l'athéisme scientiste?

On peut intervenir quand des idéologies présentent une menace pour les droits des autres personnes, voire pour leur vie, comme dans le cas des daeshiens. Mais cela reste peu courant.

je ne parle pas de bannir mais de demontrer la fausseteté des religions de facon clair et irrevocable
aprés si les gens veulent malgrés tout croire au faux et au mensonge c leur affaire ...

c ce que font les religions elle bannissent des systeme de pensé voir pire elle limite la pensé des individu en les manipulant par divers proceder
c pour cela qu'il faut ne faire aucune concession avec le faux et demontrer sa fausseté

 

[Cammix]

je ne parle pas de bannir mais de demontrer la fausseteté des religions de facon clair et irrevocable
aprés si les gens veulent malgrés tout croire au faux et au mensonge c leur affaire ...

c ce que font les religions elle bannissent des systeme de pensé voir pire elle limite la pensé des individu en les manipulant par divers proceder
c pour cela qu'il faut ne faire aucune concession avec le faux et demontrer sa fausseté

Un athée avec une vision matérielle irait plus loin et appeler à montrer faussetés de la croyance en Dieu, en la vie après la mort et au libre arbitre.
Par exemple même s'il y a beaucoup d'arguments assez puissant et déroutant contre le libre arbitre et la vie après la mort, c'est des croyances encore largement partagé.
Tu sembles haïr les religions mais toute ta culture et même ta foi semble profondément influencé par elle, nos civilisations modernes ont été très profondes influencé par elle, elles ont constitué des ciments sociaux puissant et stabilisateurs pour le meilleur et le pire. Elles ont propagé la croyance au Dieu unique et transcendant et participé à un certain désenchantement du monde, egalement avec une idée de progression nouvelle comparais aux polytheiste, matérialiste et animiste anciens.
Les religions monothéistes c'est la croyance que Dieu n'est pas un Dieu muet et froidement indifférent et qu'il s'est un tant sois peu intéressé à sa création aussi imparfaite sois les revelations et leurs interprétations, ça me semblera toujours plus intelligible qu'un Dieu amoral et indifférent..

 

[typologie]

Un athée avec une vision matérielle irait plus loin et appeler à montrer faussetés de la croyance en Dieu, en la vie après la mort et au libre arbitre.
Par exemple même s'il y a beaucoup d'arguments assez puissant et déroutant contre le libre arbitre et la vie après la mort, c'est des croyances encore largement partagé.
Tu sembles haïr les religions mais toute ta culture et même ta foi semble profondément influencé par elle, nos civilisations modernes ont été très profondes influencé par elle, elles ont constitué des ciments sociaux puissant et stabilisateurs pour le meilleur et le pire. Elles ont propagé la croyance au Dieu unique et transcendant et participé à un certain désenchantement du monde, egalement avec une idée de progression nouvelle comparais aux polytheiste, matérialiste et animiste anciens.
Les religions monothéistes c'est la croyance que Dieu n'est pas un Dieu muet et froidement indifférent et qu'il s'est un tant sois peu intéressé à sa création aussi imparfaite sois les revelations et leurs interprétations, ça me semblera toujours plus intelligible qu'un Dieu amoral et indifférent..

je ne hai pas les religions je hait le mensonge couvert de pretention
ainsi le probleme que je souleve est l'absence d'etude reel sur les livres religieux

pour moi le pire fleau c le mensonge car elle detruit la confiance et la bonne entente
surtout quand il s'agit de mentir sur dieu
et resumé dieu a un dieu moral ou pas c limité les possibilité
dieu peut etre amour inconditionnel loin de l'image des religion monotheiste ...
où dieu est à l'image des valeur tribal de l'epoque ...

 

[Cammix]

je ne hai pas les religions je hait le mensonge couvert de pretention
ainsi le probleme que je souleve est l'absence d'etude reel sur les livres religieux

pour moi le pire fleau c le mensonge car elle detruit la confiance et la bonne entente
surtout quand il s'agit de mentir sur dieu
et resumé dieu a un dieu moral ou pas c limité les possibilité
dieu peut etre amour inconditionnel loin de l'image des religion monotheiste ...
où dieu est à l'image des valeur tribal de l'epoque ...

Il y a de nombreuses etudes critiques sur les textes sacré et il y a de nombreux site et page Facebook très très critiques.
Franchement c'est ta vision, l'idée que Dieu sois silencieux me semble difficilement conciliable avec un Dieu moral.
En effet les valeurs des textes sacré sont en partie resultats de leur temps et certains commandements ou regles ou méthodes ont moin de sens aujourd'hui mais pour moi il s'agissait avant tout d'éduquer les hommes à qui le texte s'adressait en premier.

 

[typologie]

Il y a de nombreuses etudes critiques sur les textes sacré et il y a de nombreux site et page Facebook très très critiques.
Franchement c'est ta vision, l'idée que Dieu sois silencieux me semble difficilement conciliable avec un Dieu moral.
En effet les valeurs des textes sacré sont en partie resultats de leur temps et certains commandements ou regles ou méthodes ont moin de sens aujourd'hui mais pour moi il s'agissait avant tout d'éduquer les hommes à qui le texte s'adressait en premier.

pour la bible je suis d'accord qu'il existe de nombreuse etude de plus il vulgarise ces etude notament avec les cours du college de france ....
mais il n'existe rien de tel pour le coran et cela fait depuis un bon moment que je cherche

peut etre que justement c les religions qui nous ont formaté a pensé en terme moral et non moral
il faut savoir que l'esprit humain est trés souple
aprés l'on retrouve dans la plupart des temoignage de emi et quelque soit la culture la meme image celle d'une divinité lumineuse et douce possedant un amour inconditionnel et le sentiment d'etre revenu a la maison ....

et bizarement c gens ne se pose pas la question a ce qu'il considere etre dieu de pourquoi tu m'a fait vivre une tel vie ou pourquoi le monde est si injuste etc ...