Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Loisirs et Entraides
Jrad
Pourquoi un tel malaise face à la critique ?
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="tajali, post: 17819900, member: 401484"] [URL unfurl="true"]https://fr.wikipedia.org/wiki/Distinction_fait-valeur[/URL] D'un point de vue [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pist%C3%A9mologie']épistémologique[/URL], on peut distinguer, globalement, deux types de jugements : les « jugements de faits » et les « jugements de valeur ». Le jugement de fait implique une observation neutre et [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/Objectivit%C3%A9']objective[/URL]. Le jugement de valeur implique une évaluation et une appréciation [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/Subjectivit%C3%A9']subjective[/URL]: Il y a plusieurs manières de concevoir cette distinction entre jugements de faits et de valeur. On peut, comme le [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/Positivisme_logique']positivisme logique[/URL] ([URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Carnap']Carnap[/URL], [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/Alfred_Ayer']Alfred Ayer[/URL]), la considérer comme une dichotomie : il y aurait d'un côté les jugements de fait, [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/Description']descriptifs[/URL] et objectifs, et de l'autre les jugements de valeur, [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/Prescription']prescriptifs[/URL] et subjectifs. Les énoncés [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/Science']scientifiques[/URL] correspondraient alors à des jugements de fait, et les énoncés [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89thique']éthiques[/URL] ou [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9taphysique']métaphysiques[/URL] à des jugements de valeur. Mais on peut aussi atténuer cette dichotomie, en ne parlant plus que d'une distinction des faits et des valeurs: c'est la perspective prise par [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/Hilary_Putnam']Hilary Putnam[/URL] (2002), pour qui les faits et les valeurs sont imbriqués l'un dans l'autre. Dès lors, pour Putnam, la distinction fait-valeurs ne recoupe plus la distinction objectivité/subjectivité. Putnam s'appuie en particulier sur l'exemple des « [URL='https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Concepts_%C3%A9thiques_%C3%A9pais&action=edit&redlink=1']concepts éthiques épais[/URL] » ([I]thick ethical concepts[/I]), qui mélangent aspects descriptifs et prescriptifs. Ce débat est décisif pour la possibilité d'adopter une perspective [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/Neutralit%C3%A9_axiologique']axiologiquement neutre[/URL], et pour la conception de l'objectivité que l'on se fait — à condition d'admettre une forme d'objectivité possible, quelle qu'elle soit, ce qui ne serait pas le cas d'un [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/Relativisme']relativisme[/URL] intégral, point de vue soutenu par [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/Protagoras']Protagoras[/URL], l'adversaire [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophiste']sophiste[/URL] de [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/Platon']Platon[/URL]. La [B]distinction fait-valeur[/B] est au cœur des débats [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pist%C3%A9mologie']épistémologiques[/URL] sur la possibilité de l'[URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/Objectivit%C3%A9']objectivité[/URL] dans les [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/Science']sciences[/URL]. Elle recoupe partiellement la distinction entre énoncés [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/Description']descriptifs[/URL] et [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/Prescription']prescriptifs[/URL], sans toutefois nécessairement coïncider avec celle-ci. [HEADING=1]Positivisme logique[/HEADING] Le [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_Vienne']Cercle de Vienne[/URL], défenseur, dans la première moitié du [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/XXe_si%C3%A8cle']xxe siècle[/URL], du [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/Positivisme_logique']positivisme logique[/URL], affirmait que l'on pouvait distinguer de façon tranchée entre les jugements factuels et les jugements de valeur. Or, selon la position la plus radicale défendue par [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Carnap']Carnap[/URL], seuls les énoncés factuels, sur les [URL='https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89tats_de_faits&action=edit&redlink=1']états de faits[/URL], étaient susceptibles de [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9rification']vérification[/URL] empirique. Dès lors, les jugements de valeur étaient renvoyés, tout comme les énoncés métaphysiques, à du pur et simple « non-sens ». Cette position fut défendue en particulier par [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/Alfred_Ayer']Alfred Ayer[/URL] en 1935, qui soutenait une thèse [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9ta-%C3%A9thique']méta-éthique[/URL] dite « [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89motiviste']émotiviste[/URL] », opposée à tout [URL='https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cognitivisme_%C3%A9thique&action=edit&redlink=1']cognitivisme éthique[/URL], c'est-à-dire à toute possibilité d'argumenter de façon rationnelle au sujet des valeurs et de la morale. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Loisirs et Entraides
Jrad
Pourquoi un tel malaise face à la critique ?
Haut