Preuve que l'islam est la religion de verité

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
salam




Comment savoir que l'Islam est parmi toutes les religions la religion de la vérité ?
http://islamweb.net/frh/index.php?page=showfatwa&FatwaId=87716
reponse :
1/L'Islam est la religion de la vérité parce qu'il est basé sur la foi authentique loin du polythéisme et des croyances de l'époque pré-islamique.
2/Il se distingue aussi par ses Lois divines, loin de l'abomination des péchés et des mauvaises actions.
3/Tout en répondant aux besoins instinctifs de l’homme dans ce bas monde, l’Islam aide le croyant à contrôler ses instincts.



souvent le type d'argument que l'on trouve chez les musulmans ressemble à ce type d'argument:
affirmé une chose par une autre affirmation sans la démontrer ...

quel preuve quel est basé sur la foi authentique ?
quel preuve qu'il s'agit de loi divine ?
quel preuve qu'il n'y a pas d'abomination et de mauvaise action ?
quel preuve elle repond au besoin instinctif des hommes ?
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
autre probleme avec ce genre d'argument c quand l'on s'interroge sur la pertinence d'une loi chatiment ou autre information concernant l'isam
l'on nous repond simplement que cela releve de la sagesse divine et que nous sommes limité en terme de comprehension
donc l'on revient à notre probleme de depart comment prouver que cela vient de Dieu ...

et quand l'on cite un les musulmans un avis ("approuvant une mauvaise action " )provenant des grand savants de l'islam
il esquive le probleme en disant que c hors contexte ou mal interpreté ou relevant de la tradition de l'epoque et
il ne sont pas d'accord entre eux pour savoir quel loi et chatiment en question vient de Dieu et general et celle relevant de l'interpretation des hommes ou restreint à une epoque ..
exemple guerre offensive butin captive de guerre mariage précoce battre sa femme chatiment corporel etc ...
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
exemple interessant sur la majorité des musulmans qui vivent dans leur bulle
cela me fait rappelé la caverne de platon
j'ignore la fiabilité de ce qu'il rapporte mais c le seule pour le moment à vouloir repondre au question problematique

voir à 1H50 mn
 
Comment savoir que l'Islam est parmi toutes les religions la religion de la vérité ?
Très simple, parce que c'est la seule et unique religion qui dit les évidences suivantes: 1)il n y a qu'un seul et unique Créateur de l'existence.
2) Que rien dans dans l'existence ne ressemble au Créateur, qu'il est hors de sa création.
3) Personne hors du Créateur ne peut produire le dine.
4) Que Mou7amed (as) est rassoul Allah.
 

yasstyme85

I smell the storms of heresey brewing
salam
Comment savoir que l'Islam est parmi toutes les religions la religion de la vérité ?
http://islamweb.net/frh/index.php?page=showfatwa&FatwaId=87716
reponse :
1/L'Islam est la religion de la vérité parce qu'il est basé sur la foi authentique loin du polythéisme et des croyances de l'époque pré-islamique.
2/Il se distingue aussi par ses Lois divines, loin de l'abomination des péchés et des mauvaises actions.
3/Tout en répondant aux besoins instinctifs de l’homme dans ce bas monde, l’Islam aide le croyant à contrôler ses instincts.



souvent le type d'argument que l'on trouve chez les musulmans ressemble à ce type d'argument:
affirmé une chose par une autre affirmation sans la démontrer ...

quel preuve quel est basé sur la foi authentique ?
quel preuve qu'il s'agit de loi divine ?
quel preuve qu'il n'y a pas d'abomination et de mauvaise action ?
quel preuve elle repond au besoin instinctif des hommes ?
On est au 21 siècle et la masse des croyants de chaque religion croie toujours détenir la vérité absolue, comme si l’histoire n'existe pas. Ce dogme de l'exclusion réciproque a justifié les guerres par le passé et est incompatible avec les postulats de la modernité. Le concept de religion vraie est un concept intellectuellement caduque et désuet et n'a aucun fondement théologique ou philosophique, la vérité reste un absolu , un idéal vers lequel tend l’effort humain sans jamais la posséder totalement.

Très simple, parce que c'est la seule et unique religion qui dit les évidences suivantes: 1)il n y a qu'un seul et unique Créateur de l'existence.
2) Que rien dans dans l'existence ne ressemble au Créateur, qu'il est hors de sa création.
3) Personne hors du Créateur ne peut produire le dine.
4) Que Mou7amed (as) est rassoul Allah.
Allez savoir la pertinence de cette proposition "la religion vraie " dans la pensée moderne d'aujourd'hui. Ce paradigme de la religion vraie était valable pour les sociétés du moyen âge et compatible avec la raison religieuse de ce ces temps, après les lumières et la modernité les conditions historiques ont changé, peut-on oser parler d'une idéologie vraie après la philosophie nitschéenne ? Peut-on faccéder à une vérité transcendantale après la critique kantienne de la raison?!
 

yasstyme85

I smell the storms of heresey brewing
Très simple, parce que c'est la seule et unique religion qui dit les évidences suivantes: 1)il n y a qu'un seul et unique Créateur de l'existence.
2) Que rien dans dans l'existence ne ressemble au Créateur, qu'il est hors de sa création.
3) Personne hors du Créateur ne peut produire le dine.
4) Que Mou7amed (as) est rassoul Allah.
Si c'était aussi simple il n'y aurait jamais divergence radicales entre les musulmans eux même.
1)il n y a qu'un seul et unique Créateur de l'existence: les chrétiens et les juifs avant les musulmans proclament également l'unicité du Créateur, voire même les polythéistes de l'époque de muhammad comme le coran raconte disent qu'il n'y a qu'un seul créateur de ce monde.
2) Que rien dans dans l'existence ne ressemble au Créateur, qu'il est hors de sa création. : Je ne sais pas d'où tu tire cette conclusion? Je ne pense pas qu'il y a consensus des théologiens musulmans sur le concept de Dieu, les mystiques disent que l'existence et Dieu sont les deux revers d'une seule pièce, ceux qui proclament un dieu anthropomorphiste se sont divergés sur la question d'attribuer un endroit à Dieu !!
3) Personne hors du Créateur ne peut produire le dine: c'est totalement faux et n'a aucun sens cette proposition sauf dans les fables où les êtres surnaturels interviennent directement sans intermédiaire. Si tu veux dire par dîne le la religion càd système de croyances alors là le dine n'est que le fruit de l'intelligence humaine, ce sont les humains qui ont produit la kalam, les professions de foi, le fiqh et non pas le créateur lui même. Tu peux dire que la révélation est à l’origine de Dîn (religion) mais non l’œuvre de Dieu. ça n'a aucun sens philosophiquement parlant.
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
Très simple, parce que c'est la seule et unique religion qui dit les évidences suivantes: 1)il n y a qu'un seul et unique Créateur de l'existence.
2) Que rien dans dans l'existence ne ressemble au Créateur, qu'il est hors de sa création.
3) Personne hors du Créateur ne peut produire le dine.
4) Que Mou7amed (as) est rassoul Allah.
rien que le premier point est faux
le dernier point n'est pas une preuve puisque c'est ce que l'on cherche à demontrer
et entre les 2 les musulmans eux meme diverge sur le sens à donné à la description divine dans le coran et sur le dine

sur le point 3 je me demande si les musulmans eux meme ne sont pas devenue comme les chretiens dans la deformation du dine originel ...
Islam ibn ahmad semble faire le meme constat ...
 
Allez savoir la pertinence de cette proposition "la religion vraie " dans la pensée moderne d'aujourd'hui. Ce paradigme de la religion vraie était valable pour les sociétés du moyen âge et compatible avec la raison religieuse de ce ces temps, après les lumières et la modernité les conditions historiques ont changé, peut-on oser parler d'une idéologie vraie après la philosophie nitschéenne ? Peut-on faccéder à une vérité transcendantale après la critique kantienne de la raison?!
yep surtout que les 2 gars que tu cites ont une pensée bidon qui malheureusement continue de fascinée les fragiles.
 
Si c'était aussi simple il n'y aurait jamais divergence radicales entre les musulmans eux même.oir
1)il n y a qu'un seul et unique Créateur de l'existence: les chrétiens et les juifs avant les musulmans proclament également l'unicité du Créateur, voire même les polythéistes de l'époque de muhammad comme le coran raconte disent qu'il n'y a qu'un seul créateur de ce monde.
2) Que rien dans dans l'existence ne ressemble au Créateur, qu'il est hors de sa création. : Je ne sais pas d'où tu tire cette conclusion? Je ne pense pas qu'il y a consensus des théologiens musulmans sur le concept de Dieu, les mystiques disent que l'existence et Dieu sont les deux revers d'une seule pièce, ceux qui proclament un dieu anthropomorphiste se sont divergés sur la question d'attribuer un endroit à Dieu !!
3) Personne hors du Créateur ne peut produire le dine: c'est totalement faux et n'a aucun sens cette proposition sauf dans les fables où les êtres surnaturels interviennent directement sans intermédiaire. Si tu veux dire par dîne le la religion càd système de croyances alors là le dine n'est que le fruit de l'intelligence humaine, ce sont les humains qui ont produit la kalam, les professions de foi, le fiqh et non pas le créateur lui même. Tu peux dire que la révélation est à l’origine de Dîn (religion) mais non l’œuvre de Dieu. ça n'a aucun sens philosophiquement parlant.
1)C'est vrai pour les juifs mais pas pour les chrétiens qui ont un dieu matérialisé dans le personnage principal de la passion et qui plus est invoque un autre dieu quand il est sur la croix.
2) C'est le Coran et la sunna qui disent que Allah ne ressemble à rien que l'on peut concevoir imaginer etc...
3) Faux, c'est El Nabi (as) qui a transmis le dine aux sa7aba qui l'ont transmis à leurs tour aux tabi3ine qui nous l'ont transmis
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
Uniquement le judaisme mais cependant ce dernier comporte des croyances en contradictions avec l'unicité, comme la kabalah maasit, la connaissance du future que certains ravanim sont supposés avoir et bien entendu le Talmud!
non detrompe toi de nombreuse religions reconnaisse un createur unique
meme certain dogme du bouddhisme prone un monotheisme :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Notions_de_dieu_et_de_divinité_dans_le_bouddhisme

aprés en ce qui concerne les autre forme de tawhid c une autre sujet ce n'est pas ce que tu as mentionné
meme chez les musulmans tu trouveras des exagerations notament dans l'invocation des saints ...
 
Dernière édition:

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
Il n y a pas de musulmans qui invoquent les saints sinon ils sont en contradiction avec ce qu'ils affirment.
Car si on croit dans le kitab et la sunna, on ne peut pas invoquer autre chose que El Ra7im.
Sinon, dans le bouddhisme il n y a pas de divinité.
ca c ton point de vue d'autre musulmans en ont d'autre
moi par manque de connaissance je n'ai pas vraiment d'avis sur le sujet
bien que je part du principe que c ceux qui disent que c permis d'invoquer des creatures d'en apporté la preuve
quoi que le sujet est plus complexe qu'il n'y parait car il est permis d'invoquer les vivants present pour ceux qui est dans leur capacité exemple appelé un medecin pour se soigné ou la police en cas de danger etc ...

en ce qui concerne le bouddhisme avant d'affirmé une chose il faut avoir etudié le sujet et dans le lien que je donne il disent bien que certain boudhiste croi en un createur ...
 
Il n y a pas de musulmans qui invoquent les saints sinon ils sont en contradiction avec ce qu'ils affirment.
Car si on croit dans le kitab et la sunna, on ne peut pas invoquer autre chose que El Ra7im.
Sinon, dans le bouddhisme il n y a pas de divinité.
Chaque prière invoque Muhammad. Même la profession de foi sunnite invoque Muhammad. L'unicité s'est vite envolée et comme tous les autres vous avez personnifié.

Non c'est un fait et j'espère que tu saisis la différence.
Le taw7id est un fondement de la 3a9ida, si on ne croit pas en la chahada on est pas musulman.
Or, la logique veut qu'on soit ou musulman ou non musulman.
Quand on nait "musulman" comme par exemple au Maroc, on a pas tellement le choix non ? Pas seulement au Maroc beaucoup de parents considèrent leurs enfants musulman comme si ça pouvait s’acquérir à la naissance. De la mère ou du père ?


Je te salue @typologie , ne faudrait-il pas déjà définir ce qu'est l'islam ? Qu'est-ce qu'être musulman ? Car même les musulman ne sont pas tous d'accord, il ne semble pas y avoir qu'une vérité alors que je suis presque sûr que l'unique n'a pas 50 discours ou 50 vérités..
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
Non c'est un fait et j'espère que tu saisis la différence.
Le taw7id est un fondement de la 3a9ida, si on ne croit pas en la chahada on est pas musulman.
Or, la logique veut qu'on soit ou musulman ou non musulman.
quand je dis ton avis c pas ton avis personnel mais l'avis des savants auquel tu te referes
d'autre musulmans se refererons à d'autre savant qui permette l'invocation des prophetes et saint ...

mais bon on s'eloigne du sujet de base ...
 
quand je dis ton avis c pas ton avis personnel mais l'avis des savants auquel tu te referes
d'autre musulmans se refererons à d'autre savant qui permette l'invocation des prophetes et saint ...
Finalement tu ne sais pas ce qu'est un fait.
Il s'agit pas de savant, car ce n'est pas un avis. Le musulman croit en El A7ad et son kitab et croit en rassoul Allah.
Le croyance dans le kitab et les enseignement d'El Nabi(as) implique le taw7id, donc par raisonnement logique, si tu es musulman, tu crois au taw7id. Si tu crois en autre chose, tu crois donc à une autre religion.
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
Finalement tu ne sais pas ce qu'est un fait.
Il s'agit pas de savant, car ce n'est pas un avis. Le musulman croit en El A7ad et son kitab et croit en rassoul Allah.
Le croyance dans le kitab et les enseignement d'El Nabi(as) implique le taw7id, donc par raisonnement logique, si tu es musulman, tu crois au taw7id. Si tu crois en autre chose, tu crois donc à une autre religion.
si detrompe toi il existe des savants qui appele à l'invocation par l'intermediaire des saints voir par exemple :

http://www.doctrine-malikite.fr/Tawassul_a101.html

mais comme je les dis on s'eloigne du sujet de base qui est de prouver que l'islam est la vrai religion
et meme en admettant que certain avis de savant permette l'invocation par l'intermediaire des saint
cela revient au meme car d'autre savant diront qu'il sont dans l'erreur et que cela n'appartient pas à l'islam
 
On est au 21 siècle et la masse des croyants de chaque religion croie toujours détenir la vérité absolue, comme si l’histoire n'existe pas. Ce dogme de l'exclusion réciproque a justifié les guerres par le passé et est incompatible avec les postulats de la modernité. Le concept de religion vraie est un concept intellectuellement caduque et désuet et n'a aucun fondement théologique ou philosophique, la vérité reste un absolu , un idéal vers lequel tend l’effort humain sans jamais la posséder totalement.


Allez savoir la pertinence de cette proposition "la religion vraie " dans la pensée moderne d'aujourd'hui. Ce paradigme de la religion vraie était valable pour les sociétés du moyen âge et compatible avec la raison religieuse de ce ces temps, après les lumières et la modernité les conditions historiques ont changé, peut-on oser parler d'une idéologie vraie après la philosophie nitschéenne ? Peut-on faccéder à une vérité transcendantale après la critique kantienne de la raison?!
Encore un qui sous estime les penseurs du passe
 
@typologie : la vérité est souvent très subjective. Et chacun, voyant midi à sa porte, a tendance à penser que c'est lui qui détient la Vérité vraie alors que ce n'est que sa vérité à lui.
Je pense que c'est encore plus vrai dès qu'il est question de religion où la foi (croyance personnelle donc par définition non-objective) est moteur.
 
@typologie : la vérité est souvent très subjective. Et chacun, voyant midi à sa porte, a tendance à penser que c'est lui qui détient la Vérité vraie alors que ce n'est que sa vérité à lui.
Je pense que c'est encore plus vrai dès qu'il est question de religion où la foi (croyance personnelle donc par définition non-objective) est moteur.
Non la verite absolue est qu il y a une cause creatrice intentionelle et volontaire a toute realite, cette cause nous l appelons dieu et sa nature meme reste insaisissable

La partie ne peut comprendre le tout et encore moins comprendrr ce qui a donne realite au tout

Chez les misulmans on l appel Allah mais cela a ete cerne et idnetifie de differrentes manieres a toute epoque en tout lieu

cette idee de dieu transcendant est presente partout de tous temps formulee differrement selon les cultures

Quant toute lhumanite a converge vers cette meme idee alors on est certain que la verite absolue est la
 
Encore un qui sur estimé les penseurs du passé ...
Non car si tu prends ne serait ce que Socrate Platon et Aristote tu as deja quasmient 99% de la philosophie occidentale les philosophes modernes n ajoutent que des notes de bas de page car sur l essentiel depuis les pre socratiques jusqua aristote in peut dire que tout a ete dit du moins en occident

Si on parle de l asie alors c est encore plus ancien

La modernite n est qu un vernis technique les anciena avaient deja pense toutes les questions fondamentales a l existence
 

insouciants

les escroc on inventer les lois pour leur bien êtr
VIB
Non car si tu prends ne serait ce que Socrate Platon et Aristote tu as deja quasmient 99% de la philosophie occidentale les philosophes modernes n ajoutent que des notes de bas de page car sur l essentiel depuis les pre socratiques jusqua aristote in peut dire que tout a ete dit du moins en occident

Si on parle de l asie alors c est encore plus ancien

La modernite n est qu un vernis technique les anciena avaient deja pense toutes les questions fondamentales a l existence
Peut-être ou pas,

C'est un peu comme Adam il mesuré 80 m aujourd'hui on fait 1h 60

Socrate, Platon et Harissa on penser 99% de la philosophie

Et nous de nos jour c'est plus penser :(
 

yasstyme85

I smell the storms of heresey brewing
Non car si tu prends ne serait ce que Socrate Platon et Aristote tu as deja quasmient 99% de la philosophie occidentale les philosophes modernes n ajoutent que des notes de bas de page car sur l essentiel depuis les pre socratiques jusqua aristote in peut dire que tout a ete dit du moins en occident

Si on parle de l asie alors c est encore plus ancien

La modernite n est qu un vernis technique les anciena avaient deja pense toutes les questions fondamentales a l existence

La modernité pose des problèmes nouveaux et ce n'est pas en se cramponnant au passé et aux dogmes des anciens que l'on peut penser notre présent et les défis que pose l'ère post-moderne dans laquelle nous vivons-A l'heure où nous parlons Elon Musk construit déjà ses fusées pour atteindre la planète Mars-. La raison du moyen âge est tout simplement obsolète, en témoigne l'éclatement et le développement de ce qu'on appelle les sciences humaines (anthropologie religieuse, sociologie, histoire,..etc).
 

yasstyme85

I smell the storms of heresey brewing
Non c'est un fait et j'espère que tu saisis la différence.
Le taw7id est un fondement de la 3a9ida, si on ne croit pas en la chahada on est pas musulman.
Or, la logique veut qu'on soit ou musulman ou non musulman.
Tu insiste beaucoup sur tawhid, je connais cette doctrine que les salafistes répètent sans cesse comme si l'essence de la foi musulmane réside dans cette proposition.

Si tu veux dire par tawhid l'unicité du créateur comme j'ai di,s musulmans et non musulmans adhèrent à cette idée et sont muwahhidoounes on peut même dire que Satan qui a désobéit à Allah est muwahhid.

Si tu veux dire par Tawhid que Dieu est unique et l'on doit lui rendre un culte à lui seul, là je ne vois pas en quoi les musulmans seront privilégiés par rapport aux gens de livres d'après l'expression coranique. Les juifs et les chrétiens croient également à une seule divinité. Le message du prophète Muhammad s'inscrit dans la même lignée des prophètes qui l'ont précédés.
 
Si tu veux dire par Tawhid que Dieu est unique et l'on doit lui rendre un culte à lui seul, là je ne vois pas en quoi les musulmans seront privilégiés par rapport aux gens de livres d'après l'expression coranique. Les juifs et les chrétiens croient également à une seule divinité. Le message du prophète Muhammad s'inscrit dans la même lignée des prophètes qui l'ont précédés.
Faux! Tu es à coté de la plaque et ce sur plusieurs niveaux.
D'abord les prophètes des catholiques, des mormons, des tg etc...ne sont pas les notre, par exemple le jesus de la Passion n'a absolument rien à voir avec 3issa (as) comme le peuvent le confondre les novices en matière de religion.
3issa(as) est une créature, le jesus des catholique et d'autre est un dieu fils d'un autre dieu.
En suite, les juifs disons les haridim qui sont les plus stable depuis le Gaon de Vilna, croit en un dieu unique contrairement aux trinitaires (comme les hindous ou protestants par exemple) mais ne croient pas dans le taw7id, car dans leurs foi il y a la dimension fondamentale d'un pouvoir divin que certains hommes peuvent partager avec yahvé, cela est notamment exprimé par le tikoun olam, la kabalah maasit, ou encore le pouvoir de connaitre le futur que possèderait certains ravanim.
Je termine en disant que le taw7id est tout simplement le fondement de la Vérité l'évidence la plus pure à partir de laquelle découle toutes les réalités.
 

yasstyme85

I smell the storms of heresey brewing
@morjani
Jusque là tu n'as pas précisé le sens de tawhid, définis le d'abord pour éviter toute confusion.
Je ne connais pas grand chose en judaïsme et chrsitianimse, déjà je sais que la trinité n'est pas facile à comprendre, les juifs et les chrétiens ici vont vous dire que ce sont des religions monothéistes. Encore une fois il faut définir les termes.
Le jésus des chrétiens est la parole de Dieu aux dires même du coran.
La parole de Dieu est éternelle comme Dieu, Voir en jésus un Dieu ne compromet pas le monothéisme selon cette doctrine.
 
Haut