Ce qu' "il te semble" est en effet la réalité.
Bonne journée.
Preuves de l'existence de Dieu
- Initiateur de la discussion sadik69
- Date de début
Bonne journée.
Slavov
Loués soient les Oris
Si demain on me prouve scientifiquement et rationnellement l'existence de Dieu, je n'aurai alors plus aucunes raison de ne pas y croire.
Mais imaginons que demain on te prouve la non existence de ton Dieu, serait tu prêt à abandonner tes croyances, tes traditions religieuses et tout ce que cela implique ? Je ne pense pas ...
Il y a bien des athées qui pensent avoir la preuve que dieu n'existe pas juste parce qu'une interprétation d'un texte religieux est remise en cause par telle ou telle avancée scientifique.
Etre aveuglé par ses convictions au point d'estimer que ceux qui n'ont pas les mêmes sont des idiots bornés illogiques inaptes à voir LA vérité (ou qui font semblant de ne pas la voir), ce n'est pas réservé qu'à quelques croyants. Je connais certains athées qui présentent aussi ces symptômes là.
"Si demain on me prouve scientifiquement et rationnellement l'existence de Dieu, je n'aurai alors plus aucunes raison de ne pas y croire.
Mais imaginons que demain on te prouve la non existence de ton Dieu, serait tu prêt à abandonner tes croyances
, tes traditions religieuses et tout ce que cela implique ? Je ne pense pas ..."
c'est un non sens total ce que tu dis
c'est un peu comme la division par zéro ou par l'infini
Mais imaginons que demain on te prouve la non existence de ton Dieu, serait tu prêt à abandonner tes croyances
, tes traditions religieuses et tout ce que cela implique ? Je ne pense pas ..."
c'est un non sens total ce que tu dis
c'est un peu comme la division par zéro ou par l'infini
Slavov
Loués soient les Oris
J'ai commencé par Si, puis tu ne réponds pas, évite moi tes moratoires merci
Se projeter dans des hypothèses qui peuvent paraître farfelues ne présage pas d'une réponse dont on peut tenir compte.
Si un croyant te dit que si une preuve de la non existence de dieu lui est présentée, il ne croira plus, comment apprécier sa réponse sachant qu'au fond de lui il "sait" très bien que cela n'arrivera jamais?
De même, si un athée dit que si on lui prouve que dieu existe il croira, comment apprécier sa réponse sachant qu'au fond de lui il "sait" que ça n'arrivera jamais?
C'est une forme de défi lancé en l'air dont les réponse n'ont pas grande valeur. Il faut que le fait arrive pour juger le maçon au pied du mur...
Slavov
Loués soient les Oris
Il y a bien des athées qui pensent avoir la preuve que dieu n'existe pas juste parce qu'une interprétation d'un texte religieux est remise en cause par telle ou telle avancée scientifique.
Etre aveuglé par ses convictions au point d'estimer que ceux qui n'ont pas les mêmes sont des idiots bornés illogiques inaptes à voir LA vérité (ou qui font semblant de ne pas la voir), ce n'est pas réservé qu'à quelques croyants. Je connais certains athées qui présentent aussi ces symptômes là.
Oui et ? Ai je dit le contraire ?
Slavov
Loués soient les Oris
Il arrive petit à petit ce fait, il est indéniable de voir que le scientifique gagne du terrain.
Le tonnerre gronde, Zeus va nous lancer des pics de feu. Aujourd'hui on sait qu'il s'agit d'orages ...
Puis les plus grandes démonstrations scientifiques sont partis des hypothèses les plus farfelues
Slavov
Loués soient les Oris
Les réponses n'ont peut etre pas de grandes valeurs, mais je sais que cela suscitera l'interrogation auprès des principaux concernés, et c'est déjà une victoire pour moi
C'est la différence entre un scientifique et un scientiste.
Le scientifique s'attache à expliquer son environnement, à comprendre les phénomènes, à prévoir sur la base des lois qu'il met à jour.
Le scientiste pense que la science peut tout démontrer. Attitude qui a été en vogue à une certaine époque, et qui ne peut plus être sérieusement de mise...
Car, du fait de nos limites, il y aura toujours quelque chose qui nous échappera. Dans ce qui nous échappe, rien nécessairement de miraculeux, mais c'est suffisant pour laisser la part d'inconnue prendre n'importe quelle forme dans l'esprit de tout un chacun, sans que cette forme soit prouvable ou réfutable. Sans plus.
Vu sous cet angle, pourquoi pas...
Bonne journée.
Exactement. Mais arrivera ce qui arrive de plus en plus, les gens vont se désintéresser de la religion dans son ensemble. Pas de la croyance en un ou l'autre dieu, mais de la religion oui. Car les religions sont 100% rationnels, et justifient du rationnel sous prétexte de l'irrationnel (dieu)...ce qui est clairement incohérent.
"Il arrive petit à petit ce fait, il est indéniable de voir que le scientifique gagne du terrain.
Le tonnerre gronde, Zeus va nous lancer des pics de feu. Aujourd'hui on sait qu'il s'agit d'orages ...
Puis les plus grandes démonstrations scientifiques sont partis des hypothèses les plus farfelues"
l'esprit scientifique élabore des théories vérifiées par lexpérience dans un cadre restreint : aucune théorie du TOUT n'existe a ce jour
il y aura toujorus quelque chose qui echappera a notre entendement
Le tonnerre gronde, Zeus va nous lancer des pics de feu. Aujourd'hui on sait qu'il s'agit d'orages ...
Puis les plus grandes démonstrations scientifiques sont partis des hypothèses les plus farfelues"
l'esprit scientifique élabore des théories vérifiées par lexpérience dans un cadre restreint : aucune théorie du TOUT n'existe a ce jour
il y aura toujorus quelque chose qui echappera a notre entendement
"Car les religions sont 100% rationnels, et justifient du rationnel sous prétexte de l'irrationnel (dieu)...ce qui est clairement incohérent."
100% rationnelles?
ah bon personne n'a demontré Dieu ni ne l'a experimenté...
aucune rationalité dans les religions
100% rationnelles?
ah bon personne n'a demontré Dieu ni ne l'a experimenté...
aucune rationalité dans les religions
yassinetem
allahu karim
C'est la différence entre un scientifique et un scientiste.
Le scientifique s'attache à expliquer son environnement, à comprendre les phénomènes, à prévoir sur la base des lois qu'il met à jour.
Le scientiste pense que la science peut tout démontrer. Attitude qui a été en vogue à une certaine époque, et qui ne peut plus être sérieusement de mise...
Car, du fait de nos limites, il y aura toujours quelque chose qui nous échappera. Dans ce qui nous échappe, rien nécessairement de miraculeux, mais c'est suffisant pour laisser la part d'inconnue prendre n'importe quelle forme dans l'esprit de tout un chacun, sans que cette forme soit prouvable ou réfutable. Sans plus.
Le scientisme est à son apogée aujourd'hui plus que jamais, le scientisme comme n'importe quel système de pensée ne prétend pas pouvoir répondre à toutes les questions! Par contre le scientiste est censé répondre à toute question qui a un sens, la question du Dieu relève de non sens !
J'aime le scientisme, il m'a toujours fasciné à chaque fois que j’entends parler d'une avancée de la science en sociologie par exemple, ou d'une découverte des lois genre Lois de Murphy et des équations mathématiques qui pourraient bien s’appliquer aux sciences humaines et sociales !
Félix Le Dantec, le premier à parler de scientisme a dit à propos :
« Je crois à l'avenir de la Science : je crois que la Science et la Science seule résoudra toutes les questions qui ont un sens ; je crois qu'elle pénétrera jusqu'aux arcanes de notre vie sentimentale et qu'elle m'expliquera même l'origine et la structure du mysticisme héréditaire anti-scientifique qui cohabite chez moi avec le scientisme le plus absolu. Mais je suis convaincu aussi que les hommes se posent bien des questions qui ne signifient rien. Ces questions, la Science montrera leur absurdité en n'y répondant pas, ce qui prouvera qu'elles ne comportent pas de réponse »
Source wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Scientisme
Entre cœur et raison : point de divergence
Certains athées prétendent qu'il n'y a point de créateur car selon eux , il n'y a pas de preuve matérielle ou logique prouvant son existence . Certains croyants disent que l'Univers a bel et bien un créateur , mais ils s'accordent avec les athées sur le fait qu'il n'y a pas de "preuve logique" de son existence , et que la foi en l'existence de Dieu se base uniquement sur un " sentiment émanant du cœur " , et non de la raison , ou qu'il s'agit juste de croire en ce avec quoi les prophètes ont été envoyés .
Que le cœur encourage et supporte la foi en Dieu , il n'y a point de doute dessus , que la foi soit supportée par les messages des prophètes , il n'y a pas de doutes dessus non plus . Mais qui as dis que la foi et la raison ne concordent pas ? ou que la foi ne peut être supportée par des preuves logiques ? C'est la que réside le paralogisme !
La foi authentique est celle qui se base sur la science et la raison, car sinon , il n'y aura aucune différence entre celui qui croit en un créateur et celui qui croit en deux, et celui qui croit en rien , car chacun d'entre eux pourra prétendre que sa croyance est une affaire de cœur qui ne peut être assujettie à une discussion logique , et ainsi personne ne pourra dire à l'autre qu'il se trompe dans sa croyance , qu'il adore Dieu , l'esprit de ses ancêtres ou même une vache !
L'Islam : concilier la foi et la raison
Le fait de considérer sa croyance comme étant "uniquement une affaire de cœur" peut constituer un échappatoire facile pour ceux dont les croyances sont corrompues , afin d'éviter que leurs croyances soient passées au crible de la logique et la raison .
Cependant , il est indigne pour un musulman , porteur du message universel , d'avoir une telle attitude, alors qu'il lis dans le livre de son Seigneur :
"Sache donc qu'en vérité, il n'y a point de divinité à part Dieu, et implore le pardon pour ton péché" Coran 47.19
"Et afin que ceux à qui le savoir a été donné sachent que (le Coran) est en effet, la Vérité venant de ton Seigneur, qu'ils y croient alors, et que leurs cœurs s'y soumettent en toute humilité." Coran 22.54
C'est donc le savoir d'abord , ensuite vient la foi découlant de ce savoir raisonné ; puis la soumission à Dieu qui vient alors en connaissance de cause .
Nous lisons aussi dans le Coran des dizaines de versets dénonçant avec force ceux qui basent leurs croyances sur de simples conjectures , et sont considérés ignorants , voire insensés :
Voilà leurs chimères. - Dis : "Donnez votre preuve, si vous êtes véridiques". Coran 2 111.
Ont-ils pris des divinités en dehors de Lui ? Dis : "Apportez votre preuve". Coran 21.24
Ils ne suivent que la conjecture et les passions de [leurs] âmes, alors que la guidée leur est venue de leur Seigneur. Coran 53.23
Vous avez bel et bien disputé à propos d'une chose dont vous avez connaissance. Mais pourquoi disputez-vous des choses dont vous n'avez pas connaissance ? Coran 3.66
C'est ainsi que doit être engagée toute réflexion concernant les questions de foi , La connaissance de l'existence de Dieu et de la sincérité des prophètes est une chose qui doit être basée sur des preuves logiques et tangibles et non pas sur de simples conjectures, le cœur est important , mais la raison passe avant , ce n'est qu'après avoir établi une croyance de manière solide que notre cœur peut s'y adonner .
Certains athées prétendent qu'il n'y a point de créateur car selon eux , il n'y a pas de preuve matérielle ou logique prouvant son existence . Certains croyants disent que l'Univers a bel et bien un créateur , mais ils s'accordent avec les athées sur le fait qu'il n'y a pas de "preuve logique" de son existence , et que la foi en l'existence de Dieu se base uniquement sur un " sentiment émanant du cœur " , et non de la raison , ou qu'il s'agit juste de croire en ce avec quoi les prophètes ont été envoyés .
Que le cœur encourage et supporte la foi en Dieu , il n'y a point de doute dessus , que la foi soit supportée par les messages des prophètes , il n'y a pas de doutes dessus non plus . Mais qui as dis que la foi et la raison ne concordent pas ? ou que la foi ne peut être supportée par des preuves logiques ? C'est la que réside le paralogisme !
La foi authentique est celle qui se base sur la science et la raison, car sinon , il n'y aura aucune différence entre celui qui croit en un créateur et celui qui croit en deux, et celui qui croit en rien , car chacun d'entre eux pourra prétendre que sa croyance est une affaire de cœur qui ne peut être assujettie à une discussion logique , et ainsi personne ne pourra dire à l'autre qu'il se trompe dans sa croyance , qu'il adore Dieu , l'esprit de ses ancêtres ou même une vache !
L'Islam : concilier la foi et la raison
Le fait de considérer sa croyance comme étant "uniquement une affaire de cœur" peut constituer un échappatoire facile pour ceux dont les croyances sont corrompues , afin d'éviter que leurs croyances soient passées au crible de la logique et la raison .
Cependant , il est indigne pour un musulman , porteur du message universel , d'avoir une telle attitude, alors qu'il lis dans le livre de son Seigneur :
"Sache donc qu'en vérité, il n'y a point de divinité à part Dieu, et implore le pardon pour ton péché" Coran 47.19
"Et afin que ceux à qui le savoir a été donné sachent que (le Coran) est en effet, la Vérité venant de ton Seigneur, qu'ils y croient alors, et que leurs cœurs s'y soumettent en toute humilité." Coran 22.54
C'est donc le savoir d'abord , ensuite vient la foi découlant de ce savoir raisonné ; puis la soumission à Dieu qui vient alors en connaissance de cause .
Nous lisons aussi dans le Coran des dizaines de versets dénonçant avec force ceux qui basent leurs croyances sur de simples conjectures , et sont considérés ignorants , voire insensés :
Voilà leurs chimères. - Dis : "Donnez votre preuve, si vous êtes véridiques". Coran 2 111.
Ont-ils pris des divinités en dehors de Lui ? Dis : "Apportez votre preuve". Coran 21.24
Ils ne suivent que la conjecture et les passions de [leurs] âmes, alors que la guidée leur est venue de leur Seigneur. Coran 53.23
Vous avez bel et bien disputé à propos d'une chose dont vous avez connaissance. Mais pourquoi disputez-vous des choses dont vous n'avez pas connaissance ? Coran 3.66
C'est ainsi que doit être engagée toute réflexion concernant les questions de foi , La connaissance de l'existence de Dieu et de la sincérité des prophètes est une chose qui doit être basée sur des preuves logiques et tangibles et non pas sur de simples conjectures, le cœur est important , mais la raison passe avant , ce n'est qu'après avoir établi une croyance de manière solide que notre cœur peut s'y adonner .
Démontrer l'existence du soleil , nécessité oblige
Faut il démontrer l'existence de Dieu , certains diront qu'on n'en a pas besoin , car c'est tellement évident , que c'est même une offense envers le grand créateur que de vouloir démontrer son existence , nous répondons que lorsque la croyance en l'existence de Dieu était une chose commune à tout les hommes , il n'y avait pas besoin de s'arrêter longtemps dessus , mais aujourd'hui , avec la vague matérialiste qui a ravagé notre monde, beaucoup de personnes ont les idées brouillées , certains sont allés jusqu'à nier le fait de la création , c'est ainsi qu'il s'avère nécessaire de répondre à leur claims afin que la vérité soit toujours éclatente aux yeux de chacun .
Pour rapprocher l'idée : imaginez qu'un jour , un ensemble de personn
Parfois , trop de lumière empêche de voir , c'est ainsi que la lumière du soleil pourra empêcher certains de l'apercevoir .
es se déclarent : aheléistes ( hélios : soleil en grec ) , c'est à dire qu'ils ne croient pas en l'existence du soleil , ils défendent que le soleil n'existe pas car il n'y a pas de preuve de son existence et que ce qu'on voit dans le ciel est une illusion d'optique !!
Quel sera alors l'attitude des croyants ( ceux qui croient que le soleil existe ) ?
-Certains diront que le soleil existe et que c'est évident , pas besoin de prouver quoi que ce soit ni entrer dans des débats .
- D'autres , ayant tellement entendu qu'il y a pas de preuves que le soleil existe , finiront par croire qu'il n'y a pas de preuve et soutiendront que croire que le soleil existe est une "affaire de coeur" .
- Les derniers , plus avertis , entreront dans des débats avec les aheléistes pour réfuter leurs dires , en utilisant des preuves dans la logique et dans la science pour leur démontrer que le soleil existe , et c'est cette attitude qui est la plus saine car elle impose la supériorité de la pensée des croyants .
Faut il démontrer l'existence de Dieu , certains diront qu'on n'en a pas besoin , car c'est tellement évident , que c'est même une offense envers le grand créateur que de vouloir démontrer son existence , nous répondons que lorsque la croyance en l'existence de Dieu était une chose commune à tout les hommes , il n'y avait pas besoin de s'arrêter longtemps dessus , mais aujourd'hui , avec la vague matérialiste qui a ravagé notre monde, beaucoup de personnes ont les idées brouillées , certains sont allés jusqu'à nier le fait de la création , c'est ainsi qu'il s'avère nécessaire de répondre à leur claims afin que la vérité soit toujours éclatente aux yeux de chacun .
Pour rapprocher l'idée : imaginez qu'un jour , un ensemble de personn
Parfois , trop de lumière empêche de voir , c'est ainsi que la lumière du soleil pourra empêcher certains de l'apercevoir .
es se déclarent : aheléistes ( hélios : soleil en grec ) , c'est à dire qu'ils ne croient pas en l'existence du soleil , ils défendent que le soleil n'existe pas car il n'y a pas de preuve de son existence et que ce qu'on voit dans le ciel est une illusion d'optique !!
Quel sera alors l'attitude des croyants ( ceux qui croient que le soleil existe ) ?
-Certains diront que le soleil existe et que c'est évident , pas besoin de prouver quoi que ce soit ni entrer dans des débats .
- D'autres , ayant tellement entendu qu'il y a pas de preuves que le soleil existe , finiront par croire qu'il n'y a pas de preuve et soutiendront que croire que le soleil existe est une "affaire de coeur" .
- Les derniers , plus avertis , entreront dans des débats avec les aheléistes pour réfuter leurs dires , en utilisant des preuves dans la logique et dans la science pour leur démontrer que le soleil existe , et c'est cette attitude qui est la plus saine car elle impose la supériorité de la pensée des croyants .
Preuves de l'existence de Dieu
"Je ne crois pas que Dieu existe , vous croyez qu'Il existe , alors prouvez le, donnez moi des preuves ! " , L'agressivité avec laquelle cette question est posée par l'athée peut
foi et raison
Dis : "Donnez votre preuve, si vous êtes véridiques".
Ainsi raisonne le Coran face aux prétentions des incrédules .
engendrer une sorte de confusion chez le croyant : comme si l'athéisme est devenu l'état normal qui n'a pas besoin de preuve alors qu'au croyant on demande la preuve .
Cependant , et afin que le chimère athée soit démasqué , pourquoi ne pas inverser les rôles ? Avant d'exposer nos preuves soutenant l'existence de Dieu et la sincérité des prophètes , demandons à Monsieur l'athée de nous fournir des preuves soutenant sa croyance , en d'autre terme : "vous croyez que Dieu n'existe pas , donnez nous vos preuves !! " , n'ayez pas peur de poser cette question à un athée , vous verrez à quel point l'athéisme est une foi aveugle :
Après un moment de silence , il vous répondra qu'il est impossible de démontrer la non existence de Dieu , et que toutefois il possède des "arguments" contre l'existence de Dieu . Ces arguments sont soit des critiques -parfois justifiées- envers une religion donnée , soit une question d'ordre psychologique ou social à laquelle il n'a pas encore trouvé de réponse ( la question du mal , la religion a causé les guerres ...vous trouverez la réponse à tous ces pseudo-arguments sur ce site ) , vous verrez alors combien l'athéisme est une idéologie bien fondée ...
Une fois l'adversaire désarmé , qu'il reconnait ne pas avoir de preuve , et que ses pseudo-arguments sont réfutés, il sera temps de lui exposer les preuves de l'existence de dieu , sur le site Dieu-existe.com , nous ne prétendons pas avoir inventé de nouvelles preuves ( il n'y a pas besoin de le faire ) , Dieu a laissé suffisamment de preuves dans sa création et dans les messages de ses prophètes , notre travail sur ce site consiste juste à réorganiser les idées et les présenter de manière cohérente afin d'ôter l'embrouille qui entoure cette question .
Si des preuves existent , pourquoi tant d'incroyants ?
Certains athées affirment que, si Dieu existait, Il aurait fait en sorte que les preuves soient suffisantes pour que tout le monde croit qu'Il existe, cet argument ressemble de très prés à l'argument formulé par les incroyants depuis l'aube des temps, la réponse dans le Coran:
Ceux qui ont associé diront : "Si Dieu avait voulu, nous ne lui aurions pas donné des associés, nos ancêtres non plus et nous n'aurions rien déclaré interdit." Ainsi leurs prédécesseurs traitaient de menteurs (les messagers) jusqu'à ce qu'ils eurent goûté Notre rigueur. Dis : "Avez-vous quelque science à nous produire ? Vous ne suivez que la conjecture et ne faites que mentir".
. Dis : "L'argument décisif appartient à Dieu. S'Il avait voulu certainement Il vous aurait tous guidés.(sur le droit chemin) Coran 6.148-149
Dieu a décidé par Sa sagesse et Sa volonté que l'homme soit un être libre, libre de croire ou de ne pas croire , il l'a doté de raison afin qu'il puisse discerner le vrai du faux .
Dieu a exposé suffisamment de preuves sur son existence et sa grandeur ainsi que la sincérité de son prophète , s'il existe des personnes qui n'y croient pas , ce n'est pas parce que les preuves n'existent pas mais parce que ces mêmes personnes ont voilé leurs yeux devant la vérité manifeste .
"Je ne crois pas que Dieu existe , vous croyez qu'Il existe , alors prouvez le, donnez moi des preuves ! " , L'agressivité avec laquelle cette question est posée par l'athée peut
foi et raison
Dis : "Donnez votre preuve, si vous êtes véridiques".
Ainsi raisonne le Coran face aux prétentions des incrédules .
engendrer une sorte de confusion chez le croyant : comme si l'athéisme est devenu l'état normal qui n'a pas besoin de preuve alors qu'au croyant on demande la preuve .
Cependant , et afin que le chimère athée soit démasqué , pourquoi ne pas inverser les rôles ? Avant d'exposer nos preuves soutenant l'existence de Dieu et la sincérité des prophètes , demandons à Monsieur l'athée de nous fournir des preuves soutenant sa croyance , en d'autre terme : "vous croyez que Dieu n'existe pas , donnez nous vos preuves !! " , n'ayez pas peur de poser cette question à un athée , vous verrez à quel point l'athéisme est une foi aveugle :
Après un moment de silence , il vous répondra qu'il est impossible de démontrer la non existence de Dieu , et que toutefois il possède des "arguments" contre l'existence de Dieu . Ces arguments sont soit des critiques -parfois justifiées- envers une religion donnée , soit une question d'ordre psychologique ou social à laquelle il n'a pas encore trouvé de réponse ( la question du mal , la religion a causé les guerres ...vous trouverez la réponse à tous ces pseudo-arguments sur ce site ) , vous verrez alors combien l'athéisme est une idéologie bien fondée ...
Une fois l'adversaire désarmé , qu'il reconnait ne pas avoir de preuve , et que ses pseudo-arguments sont réfutés, il sera temps de lui exposer les preuves de l'existence de dieu , sur le site Dieu-existe.com , nous ne prétendons pas avoir inventé de nouvelles preuves ( il n'y a pas besoin de le faire ) , Dieu a laissé suffisamment de preuves dans sa création et dans les messages de ses prophètes , notre travail sur ce site consiste juste à réorganiser les idées et les présenter de manière cohérente afin d'ôter l'embrouille qui entoure cette question .
Si des preuves existent , pourquoi tant d'incroyants ?
Certains athées affirment que, si Dieu existait, Il aurait fait en sorte que les preuves soient suffisantes pour que tout le monde croit qu'Il existe, cet argument ressemble de très prés à l'argument formulé par les incroyants depuis l'aube des temps, la réponse dans le Coran:
Ceux qui ont associé diront : "Si Dieu avait voulu, nous ne lui aurions pas donné des associés, nos ancêtres non plus et nous n'aurions rien déclaré interdit." Ainsi leurs prédécesseurs traitaient de menteurs (les messagers) jusqu'à ce qu'ils eurent goûté Notre rigueur. Dis : "Avez-vous quelque science à nous produire ? Vous ne suivez que la conjecture et ne faites que mentir".
. Dis : "L'argument décisif appartient à Dieu. S'Il avait voulu certainement Il vous aurait tous guidés.(sur le droit chemin) Coran 6.148-149
Dieu a décidé par Sa sagesse et Sa volonté que l'homme soit un être libre, libre de croire ou de ne pas croire , il l'a doté de raison afin qu'il puisse discerner le vrai du faux .
Dieu a exposé suffisamment de preuves sur son existence et sa grandeur ainsi que la sincérité de son prophète , s'il existe des personnes qui n'y croient pas , ce n'est pas parce que les preuves n'existent pas mais parce que ces mêmes personnes ont voilé leurs yeux devant la vérité manifeste .
La foi ne se résume pas à croire en Dieu
Pour finir , le mot foi employé dans ce site ne se limite pas à l'existence de Dieu , le croyant est celui qui croit en Dieu , Ses messagers envoyés , Ses livres révélés ( le Coran , torah ( dans sa forme originale), évangiles ( dans sa forme originale) ,les psaumes ( dans leur forme originale)...), Ses anges, le destin , et l'au delà ( enfer, paradis , résurrection...) , ce site s'adresse donc , non seulement aux athées, mais aussi aux non musulmans , les invitant à méditer sur la vérité du message des prophètes envoyés par Dieu et à ce qu'Allah a révélé dans le Coran .
La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant. Mais la bonté pieuse est de croire en Dieu, au Jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, de donner de son bien, quelqu'amour qu'on en ait, aux proches, aux orphelins, aux nécessiteux, aux voyageurs indigents et à ceux qui demandent l'aide et pour délier les jougs, d'accomplir la Salat et d'acquitter la Zakat. Et ceux qui remplissent leurs engagements lorsqu'ils se sont engagés, ceux qui sont endurants dans la misère, la maladie et quand les combats font rage, les voilà les véridiques et les voilà les vrais pieux ! Coran [2:177] La vache (Al-Baqarah) .
Pour finir , le mot foi employé dans ce site ne se limite pas à l'existence de Dieu , le croyant est celui qui croit en Dieu , Ses messagers envoyés , Ses livres révélés ( le Coran , torah ( dans sa forme originale), évangiles ( dans sa forme originale) ,les psaumes ( dans leur forme originale)...), Ses anges, le destin , et l'au delà ( enfer, paradis , résurrection...) , ce site s'adresse donc , non seulement aux athées, mais aussi aux non musulmans , les invitant à méditer sur la vérité du message des prophètes envoyés par Dieu et à ce qu'Allah a révélé dans le Coran .
La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant. Mais la bonté pieuse est de croire en Dieu, au Jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, de donner de son bien, quelqu'amour qu'on en ait, aux proches, aux orphelins, aux nécessiteux, aux voyageurs indigents et à ceux qui demandent l'aide et pour délier les jougs, d'accomplir la Salat et d'acquitter la Zakat. Et ceux qui remplissent leurs engagements lorsqu'ils se sont engagés, ceux qui sont endurants dans la misère, la maladie et quand les combats font rage, les voilà les véridiques et les voilà les vrais pieux ! Coran [2:177] La vache (Al-Baqarah) .
ganondorf
Que sais-je?
Comparer l'existence de Dieu à celle du Soleil?
Bon, l'analogie est plutot superficielle puisque la théorie aheliste est tout sauf parcimonieuse, a fortiori de nos jours, et la théorie inverse n'est pas comme Dieu à moins d'avoir montré que celui-ci soit évident.
Là, le site que tu cites commet un sophisme si évident (comme le soleil lol)...
Les croyants, à plus forte raison les prosélytes et autre apologistes clament haut et fort qu'il existe un être transcendant parfait, omniscient,ect... bien, mais...
à qui revient le fardeau de la preuve?
Par définition, à celui qui fait une affirmation positive, donc eux; et non pas ceux qui doutent. Pour ne pas perdre la face, ton site déforme la position de l'atheisme en le rendant completement gnostique, comme si tous les athées soutiennent l'inexistence de Dieu.
Je suis d'accord qu'il y aient certain arguments athés un peu douteux comme celui selon lesquels les religions encourage la guerre. Néanmoins, appeler le probleme du mal du pseudo-argument, j'emet quelques reserves...
Celui-ci tente de trouver une incohérence entre les désastres dans le monde et la nature morale de son Créateur, de la même manière que certains croyants essaie de trouver des signes de Sa toute-bonté et Miséricorde dans la Nature.
Ton site le réfute plutôt mal en utilisant des théodicées maintes fois critiquées comme celle du test/endurance (alors que la divinité en question est capable d'arriver à ce but sans que le mal soit un intermédaire necessaire) et eschatologiques (alors qu'il n'y a pas de preuves du paradis, et que même si il existe, la souffrance actuelle demande toujours à être justifiée).
ganondorf
Que sais-je?
Pour des personnes qui semblent si contrarié par des pseudo-arguments il est curieux que les auteurs de ton site donnent beaucoup dans un argumentaire d'incrédulité (les êtres vivant semblent trop complexes pour avoir été cré par des phénomènes naturelles, donc Dieu existe) voire d'ignorance (en confondant l'abiogénèse soutenu par les scientifiques d'aujourdhui avec la génération spontané telle réfutée par Pasteur et ).
Plutot facile à dire alors qu'ils n'ont rien prouvé. mais effectivement si Dieu était évident, la non-croyance de certains n'aurait aucun effet sur Son existence.
Que trouves-tu d'irrationnel dans le coran ?
Tout est rationnalité, si vous faites ça vous recevrez ça, si vous ne faites pas ça ca vous permettra de...
Dans le coran, la seule chose non expliquée est "d'où vient Dieu".
"Dans le coran, la seule chose non expliquée est "d'où vient Dieu"."
ce qui constitue le postulat de base du Coran : il n'y de Dieu
mais t'as raison c'est totalement negligeable
ce qui constitue le postulat de base du Coran : il n'y de Dieu
mais t'as raison c'est totalement negligeable
Dis papa, un copain à l'école m'a demandé si nous, les croyants, on peut prouver que Dieu existe ?
Dieu nexiste pas. Il est le Créateur de lExistence, il est donc logiquement au-delà de cette Existence. Il nest pas une chose qui soffre à nos sens. Le verbe « exister » ne sapplique quaux objets de notre perception. Dieu est le seul être incréé, cause de Lui-même. Ainsi Dieu nexiste pas ; Dieu est.
Le terme « prouver » nest pas adéquat non plus. Parce que « la preuve » est loutil des sciences expérimentales, et comme Dieu, par définition, est placé en dehors de notre champ de perception, il est donc aussi en dehors du champ de lexpérience. Voilà pourquoi Dieu nest pas démontrable. Essayer de prouver lexistence de Dieu, cest Le réduire aux dimensions de Sa Création. Quand on parle de Dieu, et pour être plus concis, on dira non pas quil existe des preuves mais quil y a des arguments, des "signes" pour reprendre le terme coranique.
Mais labsence de preuves en faveur de lexistence de Dieu justifie de croire quIl nexiste pas !
Non, labsence de preuves nest pas forcément une preuve dabsence. Labsence dempreintes digitales de laccusé sur larme du crime ne suffit pas pour affirmer quil nest pas le meurtrier. Il devra fournir un alibi, cest-à-dire prouver de manière irréfutable quil ne pouvait pas commettre le crime dont il est accusé.
Cependant, ce nest pas parce quil ny a pas de preuves quil est pour autant légitime de penser que la foi est irrationnelle, ce serait limiter la Raison à la science expérimentale. Il y a une autre façon dobtenir une vérité, en dehors de la connaissance par les causes : la connaissance par leffet. C'est le raisonnement que nous avons fait la dernière fois.
suite
http://nowbi.over-blog.com/categorie-786484.html
Dieu nexiste pas. Il est le Créateur de lExistence, il est donc logiquement au-delà de cette Existence. Il nest pas une chose qui soffre à nos sens. Le verbe « exister » ne sapplique quaux objets de notre perception. Dieu est le seul être incréé, cause de Lui-même. Ainsi Dieu nexiste pas ; Dieu est.
Le terme « prouver » nest pas adéquat non plus. Parce que « la preuve » est loutil des sciences expérimentales, et comme Dieu, par définition, est placé en dehors de notre champ de perception, il est donc aussi en dehors du champ de lexpérience. Voilà pourquoi Dieu nest pas démontrable. Essayer de prouver lexistence de Dieu, cest Le réduire aux dimensions de Sa Création. Quand on parle de Dieu, et pour être plus concis, on dira non pas quil existe des preuves mais quil y a des arguments, des "signes" pour reprendre le terme coranique.
Mais labsence de preuves en faveur de lexistence de Dieu justifie de croire quIl nexiste pas !
Non, labsence de preuves nest pas forcément une preuve dabsence. Labsence dempreintes digitales de laccusé sur larme du crime ne suffit pas pour affirmer quil nest pas le meurtrier. Il devra fournir un alibi, cest-à-dire prouver de manière irréfutable quil ne pouvait pas commettre le crime dont il est accusé.
Cependant, ce nest pas parce quil ny a pas de preuves quil est pour autant légitime de penser que la foi est irrationnelle, ce serait limiter la Raison à la science expérimentale. Il y a une autre façon dobtenir une vérité, en dehors de la connaissance par les causes : la connaissance par leffet. C'est le raisonnement que nous avons fait la dernière fois.
suite
http://nowbi.over-blog.com/categorie-786484.html
Donc toute vérité na pas forcement besoin de preuves ?
Exactement. Penser le contraire cest croire quil ny a de vérités que dans la science. Si nest vrai que ce qui est vérifiable, quand doit-on sarrêter et considérer une preuve comme suffisante pour se passer dautres preuves ? le risque est celui de la régression à linfini, qui peut prendre la forme dun totalitarisme de la Raison.
Dautant plus que mêmes ces sciences expérimentales qui sont vérifiables se basent sur les sciences formelles : les mathématiques et la logique, qui elles sont basées sur des « premières vérités » non démontrables. A limage des postulats (vérités énoncées non prouvées) en philosophie, la preuve par déduction en mathématiques repose sur des principes premiers indémontrables : les axiomes. Par exemple, quand on t'apprend à l'école que la somme des angles d'un triangle est égale à 180°, on ne te dit pas que celà n'est vrai qua dans la géométrie euclidienne. Si nous considérons les axiomes de la géométrie de Riemann, cette somme est supérieure à 180°. De même, la preuve par induction suppose des données empiriques - en amont et en aval - qui sont le fruit de constatations et non de preuves.
C'est ce que démontre Gödel en logique : aucune affirmation ne peut être prouvée sans référence à un corps de doctrine plus large ; la recherche dune preuve définitive ne peut sarrêter que si lon admet comme absolument vraie une parole initiale.
La foi des croyants est donc un raisonnement sain et parfaitement rationnelle. Remettre en cause la présence d'un Créateur, uniquement parce qu'il n'en existe pas des preuves, c'est rejeter mêmes les vérités verifiables des sciences experimentales.
Papa, c'est trop compliqué tout ça, je suis perdu .. je répond quoi à mon copain ?
Mais non fiston, c'est juste nouveau. Et toute chose nouvelle demande du temps pour être assimilée. Ecoute, dis à ton copain que Dieu c'est comme le sucre dans ton bol de chocolat chaud : il est là mais ça ne sert à rien de le chercher avec la cuillère. Tu ne le vois pas mais tu sais qu'il est là, parce que sans lui ton chocolat perdrait son goût.
http://nowbi.over-blog.com/categorie-786484.html
Exactement. Penser le contraire cest croire quil ny a de vérités que dans la science. Si nest vrai que ce qui est vérifiable, quand doit-on sarrêter et considérer une preuve comme suffisante pour se passer dautres preuves ? le risque est celui de la régression à linfini, qui peut prendre la forme dun totalitarisme de la Raison.
Dautant plus que mêmes ces sciences expérimentales qui sont vérifiables se basent sur les sciences formelles : les mathématiques et la logique, qui elles sont basées sur des « premières vérités » non démontrables. A limage des postulats (vérités énoncées non prouvées) en philosophie, la preuve par déduction en mathématiques repose sur des principes premiers indémontrables : les axiomes. Par exemple, quand on t'apprend à l'école que la somme des angles d'un triangle est égale à 180°, on ne te dit pas que celà n'est vrai qua dans la géométrie euclidienne. Si nous considérons les axiomes de la géométrie de Riemann, cette somme est supérieure à 180°. De même, la preuve par induction suppose des données empiriques - en amont et en aval - qui sont le fruit de constatations et non de preuves.
C'est ce que démontre Gödel en logique : aucune affirmation ne peut être prouvée sans référence à un corps de doctrine plus large ; la recherche dune preuve définitive ne peut sarrêter que si lon admet comme absolument vraie une parole initiale.
La foi des croyants est donc un raisonnement sain et parfaitement rationnelle. Remettre en cause la présence d'un Créateur, uniquement parce qu'il n'en existe pas des preuves, c'est rejeter mêmes les vérités verifiables des sciences experimentales.
Papa, c'est trop compliqué tout ça, je suis perdu .. je répond quoi à mon copain ?
Mais non fiston, c'est juste nouveau. Et toute chose nouvelle demande du temps pour être assimilée. Ecoute, dis à ton copain que Dieu c'est comme le sucre dans ton bol de chocolat chaud : il est là mais ça ne sert à rien de le chercher avec la cuillère. Tu ne le vois pas mais tu sais qu'il est là, parce que sans lui ton chocolat perdrait son goût.
http://nowbi.over-blog.com/categorie-786484.html
Procés stalinien.
Argument d'autorité et suffisance : il y a suffisamment d'athéisme éclairé pour que cela ne repose que sur un simple déni autoréférent.
Ce qui est méprisant, car, c'est faire de l'athée, un aveugle. C'est déjà très prétentieux de dire : j'ai raison et les autres ont tort.
Je tiens à préciser que l'article se nomme "La Foi par la raison".
Le titre de cet article répond aux attentes de l'auteur du topic. Je ne l'ai personnellement pas lu, et je n'ai pas le temps de rédiger une réponse moi-même, j'ai juste offert la possibilité à l'auteur de lire quelque chose qui lui permettrait d'obtenir, peut-être, une réponse à ses questions.
Je ne suis que de passage sur Bladi aujourd'hui, et je prendrais le temps de mettre en place mon point de vue à l'écrit plus tard.
C'est donc pour cela que je ne rentre dans aucun des débats car ce ne sont pas mes propos.
Le titre de cet article répond aux attentes de l'auteur du topic. Je ne l'ai personnellement pas lu, et je n'ai pas le temps de rédiger une réponse moi-même, j'ai juste offert la possibilité à l'auteur de lire quelque chose qui lui permettrait d'obtenir, peut-être, une réponse à ses questions.
Je ne suis que de passage sur Bladi aujourd'hui, et je prendrais le temps de mettre en place mon point de vue à l'écrit plus tard.
C'est donc pour cela que je ne rentre dans aucun des débats car ce ne sont pas mes propos.
Paix...................!
Le problème c'est qu'il n'y à que 2 Possibilités............!
Donc entre l'athée et le croyant il y à forcément un des deux qui se trompent.............!
Le problème c'est qu'il n'y à que 2 Possibilités............!
Donc entre l'athée et le croyant il y à forcément un des deux qui se trompent.............!
On reconnaît un arbre à ses fruits !
Qui, de l'athée convaincu et du croyant convaincu, a le plus la paix du coeur et de l'âme ???
ca c'est un ressenti , pas une preuve !
GENERALDINGO
L AMIRAL pour les intimes ...
Paix.............!
Y-à t-il un grand architecte dans l'univers..? ( The great Design )
==================================================
"Dernier" livre d'actualité de Stepen Hawking coécrit avec Leonard Mlodinow
Traduction française Fevrier 2011 aux éditions Odile jacob.
Ce livre selon certains serait censé montrer que l'univers s'est construit tout seul....
Avant de rentrer dans le vif du débat méditons cette phrase de Pascal dans les Pensées ( Editions Garnier flammarion page 65 ) :
===============================================================
""Nous avons beau enfler nos conceptions, au delà des espaces imaginables,
nous n'enfantons que des atomes (...) ""
===============================================================
Y-à t-il un grand architecte dans l'univers..? ( The great Design )
==================================================
"Dernier" livre d'actualité de Stepen Hawking coécrit avec Leonard Mlodinow
Traduction française Fevrier 2011 aux éditions Odile jacob.
Ce livre selon certains serait censé montrer que l'univers s'est construit tout seul....
Avant de rentrer dans le vif du débat méditons cette phrase de Pascal dans les Pensées ( Editions Garnier flammarion page 65 ) :
===============================================================
""Nous avons beau enfler nos conceptions, au delà des espaces imaginables,
nous n'enfantons que des atomes (...) ""
===============================================================
Peut être, peut être pas. Dieu, ce peut être n'importe quoi. Ca peut se résumer à un problème de définition. Le monothéisme a fait de dieu quelque chose d'indéfinissable pour se protéger du doute.
Dans lécriture Dieu nest quune mémoire un intermédiaire à la nature des choses
La Bible est construite dun Au comMENceMENT, cest comme un embryon
ComMENt le CE, MENT et Dieu explique, car il est la mémoire des assemblages dans un lieu qui ressemble au notre par lécriture
COMme cest COMme HOMme la différence cest C et H le h est au centre dune boule et remonte en saffinent est devient C cest les champs magnétiques le H cest des L mai a un moment (le début du Coran) le H et tellement serrer quil est L.Voilà Allah tous ce qui est à gauche de h nest fait que de h, le h ne se prononce pas trop importent
Le Coran ressemble à Révélation (le Feu)
Dieu est Allah son différant mais sont imbriqué ont peut les confondre cest les a de lécriture, et Dieu cest les d de lécriture
Le Coran montre que les champs magnétiques on des propriétés extraordinaires, une mémoire infaillible cest comprimer à tel point que la matière du dessus cache celle de dessous
UNiQUE cest fait des oe du bas (qe) luvre, le cur, lil sont en centre c'est un puits pour lil ((i) voir de près la pupille) et montre un autre aspect le UN cest entre ce qui est eU et ce qui est Né
Le non cest son nom (N fait de no)
JéSUS réapparaît dans révélation, révélation divise lîle (le nom de lîle) en sept parts, ses 7 parts vont se détruire entre eux
Et dans le Coran aussi il réparait à un endroit précis. Est traiter les A L H pour montré la grandeur de linfiniment petit. Ce ne son que de lénergie
Le FilS de Marie est vue comme une Mer (quantité) avec a.
Il est parFait dans le sens il est matière (dieu) cest Fait de Feu comme laction dun Frigo cest Figé un échange entre le Froid et le Feu, Dieu est au FonD avec D'AUtre A et les o
La trilogie ne le voyez pas de façon humaine, le Père, le FilS, et le Saint Esprits son comme le feu, mais dans le monde sub-atomique, a notre hauteur le comburant le carburant et étincelle (londe (S))