Preuves de l'existence de Dieu

[remake]

Je répète une fois de plus que la mécanique quantique et la relativité snt inutiles pour déterminer la trajectoire de la terre autour du soleil. Pourquoi es-tu obnubilé par ces domaines si complexes alors que la simplicité de la physique classique t'échappe déjà?

Ces théories fausses non prouvées n'explique rien du tout seul le modèle
de Tycho Brahé le géocentrisme fonctionne d'ailleurs tous les calculs sont
faits par lui basée sur une Terre fixe .

Tellement pas évident que ça n'a jamais eu lieu.

Le déluge a bien eu lieu regarde l'histoire des peuples
TERRIBLE NEW FOOTAGE of 2011 TSUNAMI IN JAPAN! - YouTube
La petite vidéo est un petit aperçu du 21 e siècle mais imagine à la
puissance 1000 à l'époque . Dis moi le Japon pays en vogue pour l'électronique
et de l'informatique cela les a-t-ils aidés ?

Et l'ordinateur est une vulgaire copie du tam tam, je sais.

Si on coupe le courant ils vont tous se retrouver comme des
imbéciles et je ne parle pas du reste .

Je ne sais pas. De bons bijoutiers?

Mieux que ça des artistes

Bof, il y a eu bien d'autres constructions tout aussi exceptionnelles sans référence aucune aux hébreux, n'est-ce pas? Je ne peux qu'être admiratif de ce que des hommes ont fait avec les moyens qu'ils avaient (au prix, d'ailleurs, d'énormes sacrifices en vies humaines, mais bref...)

Lesquelles ?

 

[remake]

Justement: Hubert Reeves, dans La plus belle histoire du monde, explique bien qu'il faut concevoir le big bang, non comme une sorte de création ex nihilo, mais comme l'instant à partir duquel les notions d'espace et de temps deviennent intelligibles à nous, observateurs humains.

Ce Hubert ne détient pas la vérité et vendre des bouquins pour gagner de
l'argent sur le dos des personnes qui ne sont pas au courant est ce bien ?
Ce Hubert un être humain pécheur et imparfait comme tous les êtres humains
de la Terre .

 

[remake]

.......................................

 

[lemonde51]

Pas tout à fait exact. Certains physiciens aujourd'hui essaient de prouver la non-existence de Dieu, ou à tout le moins son absence de l'univers. Je pense par exemple à Victor Stenger (Dieu l'hypothèse erronée).

Ce qui est certain est que pour le moment, Dieu n'a rien à voir avec le monde. Il en est peut-être à l'origine, mais absolument aucune trace de lui n'a été décelé depuis.

 

[remake]

bah oui, mais tu peux chanter cela sur tous les tons, sur toutes les games, sur les airs les plus beaux

tu aurras des types sur bladi qui en savent bien que les éminents spécialistes

________________

Tous nous admettrons bien qu'on place dieu dans les domaines de la méconnaissance, c'est normal puisque cela a toujours été fait !
Ce qui me chagrine et cela je le dis toujours, c'est cette prétention a détenir la seul vérité et de même pas vouloir admettre les autres point de vue

c'est dingue, une hypothèse religieuse n'est pas une hypothèse comme les autres, elle devient incontestable, elle annihile toute les autre hypothèses

cela me rappelle de bien triste et anciennes histoires en science


pensez donc qu'on en vient a faire dire a des scientifiques athée des confirmation de création du monde, c'est vraiment aller très loin et vraiment prendre les gens pour des ****, même Planck , qui était religieux, on peut dire , dans ses pensée philosophique n'a pas , a ma connaissance , été jusqu’à nous présenter cela comme preuve créationniste

(pourquoi par exemple le pére du bigbang(chrétien) est allé voir pie XII pour lui expliquer en quoi c'était pas trés malin de présenter le bigbang comme étant la création du monde .... alors là j'invite les croyants a s'instruire philosophiquement )

Pourquoi tu t'entêtes dans des spéculations inutiles ? Il ne peut y avoir que
deux possibilités . Soit la Création ou le hasard rien d'autre .
L'Univers n'est pas éternel car la matière à un commencement une date de naissance et c'est valable pour tout le reste sauf Dieu qui a toujours existé
mais nous ne pouvons concevoir l'infini tout comme nous ne pouvons pas nous
représenter la masse d'objets très lourds ou très légers . Notre cerveau à des limites à moins d'un miracle .

 

[remake]

en même temps, c'est normal, a chaque découverte scientifique , la conceptualisation prend du temps
on a de plus en plus de mal a conceptualiser la science car elle s'éloigne de plus en plus du champs de notre environnement quotidien

même des concepts comme la terre au centre c'est naturel, l'infini c'est pas conceptualisable, le temps et l'espace variable c'est quoi cette invention ? plus de temps ! et ça va de mal en pire

je me souviens un grande émission sur la théorie des cordes a la télé. C'était autour d'une conférence internationale scientifique. Lors d'une pose, des jeunes scientifiques discutaient sur la plage et le journaliste les interrompt dans leur discussion
_comment pouvez vous dire "a un moment , il n'y a plus de temps ? cela n'a pas de sens !"
_ le type répond : bon, nous aussi, on a du mal a nous représenter les chose, on les présente comme ça parce c'est comme ça qu'on voit les choses, et on ne peut pas les présenter mieux MDR

Il faut redescendre sur Terre et arrêter de rêver d'être dans l'illusion comme
dans ces projections
Osaka / 大阪 - Hikari-Renaissance : projection murale - YouTube
Nous sommes vivants tout comme Dieu et il existe .

 

[remake]

je pense qu'elle n'a jamais eut cette prétention

Evidemment puisque c'est une philosophie humaine et une de plus !

 

[ganondorf]

Ces théories fausses non prouvées n'explique rien du tout seul le modèle
de Tycho Brahé le géocentrisme fonctionne d'ailleurs tous les calculs sont
faits par lui basée sur une Terre fixe.

Si ma mémoire est bonne, il s'agit d'un modèle selon lequel toutes les planètes tournent autour du Soleil, tandis que celui-ci tourne autour de la Terre. Remarque, contrairement à toi, Tycho Brahe n'avait rien contre une rotation axiale de notre planète...

Un martien, un jovien, ect... pourraient eux aussi établir une théorie conforme à leur égocentrisme. Pourquoi autour Terre, alors que le Soleil a bien plus de masse?
Et tu oses nous dire que c'est le seul modèle fonctionnel?!

 

[remake]

Si ma mémoire est bonne, il s'agit d'un modèle selon lequel toutes les planètes tournent autour du Soleil, tandis que celui-ci tourne autour de la Terre. Remarque, contrairement à toi, Tycho Brahe n'avait rien contre une rotation axiale de notre planète...

Un martien, un jovien, ect... pourraient eux aussi établir une théorie conforme à leur égocentrisme. Pourquoi autour Terre, alors que le Soleil a bien plus de masse?
Et tu oses nous dire que c'est le seul modèle fonctionnel?!

Ce sont les vitesses des corps célestes

 

[_coucou]

Pourquoi tu t'entêtes dans des spéculations inutiles ? Il ne peut y avoir que
deux possibilités . Soit la Création ou le hasard rien d'autre .
L'Univers n'est pas éternel car la matière à un commencement une date de naissance et c'est valable pour tout le reste sauf Dieu qui a toujours existé
mais nous ne pouvons concevoir l'infini tout comme nous ne pouvons pas nous
représenter la masse d'objets très lourds ou très légers . Notre cerveau à des limites à moins d'un miracle .

"En tuant le hasard, on ne ressuscite pas Dieu."
(Jean Rostand )


je fais un expérience sur un domaine ou les choses se passent dit on, par hasard
je découvre une loi qui régit ce qui est observé

c'est donc dieu qui a fait cela puisqu'il n'y a plus de hasard

si tu ne trouves pas que c'est loufoque comme sophisme; j'ai rien a expliquer :langue:

 

[ganondorf]

Ce sont les vitesses des corps célestes

Essaie de développer un peu plus...

 

[_coucou]

Essaie de développer un peu plus...

la rotation de la terre sur elle même
cela fait longtemps que j'ai essayé de lui expliquer que la théorie sur le coup de canon était réfuté par le référentiel galliléen peine perdue

regarde par exemple il y a un mois ou deux je le reprenais sur la perfection de la rotondité de la terre, il m'offre de faux chiffres en confondant cm et km, pas grave, mais dans ce sujet il répond de la même façon encore sur le même sujet
plus récemment encore il confonds masse et poids puis il confond des chiffres en rapport au parcours de la terre pour les attribuer a autre chose

c'est simple, il répond n'importe quoi, si il est coincé il va pécher vite fais sur internet n'importe quoi même des choses sans rapport qu'il ne comprends pas pour faire opposition

par exemple sur une autre problématique :
comment peut on dire que Tycho Brahé n'a pas décelé le mouvement de la planète terre par les mesure de parallaxe (ce qui est vrai ) et sans préciser que cette mesure demande bien plus de précision que Tycho le pensait (car les distance sans sans rapport avec ce qu'il estimait) ?

comment faire des recherches sur internet en évitant cette information ?
voilà la vrai question

 

[remake]

Sauf que l'horloge est bien plus précise que l'écart mesuré. Et que cet écart ne l'a pas été qu'une fois, et qu'il est maintenant parfaitement prévisible et mesuré exactement à la valeur prévue..

Et comment était l'horloge au sol mécanique ou "atomique" ?

C'est prouvé. Je pense que la recherche scientifique (et surtout les applications concrètes de ces faits) se poursuivront sans grand problème sans que tu ais compris la chose, ou que tu ais compris la vanité et l'inanité de ton refus boudeur de la réalité.

continue de penser aux gourous .
Il n'y a pas d'applications à part dans les maths empiriques et théories non
prouvées .

On te parle d'un avion et d'une expérience concrète, et tu reviens avec des formules théoriques (que tu ne piges pas) parlant de vaisseaux se déplaçant à la vitesse de 0,8c???? Sais-tu ce que c'est 0,8c? En avion, on n'est même pas à 0,001c...
Noyer le poisson, dis-tu? Oui, tu essayes bien, mais sans trop de succès.

Rien n'est prouvé c'est une tromperie . Le fameux paradoxe des jumeaux est une
farce. En quoi le fait d'aller à une vitesse proche de la lumière ferait que
son horloge serait ralentie ? ou les longueurs des objets diminuraient ?

Si tu prends 1 personne sur Terre et l'autre dans un avion supposé aller à la vitesse proche de la lumière et qu'il décolle au lever du soleil à 6h du matin et qu'il tourne autour de la terre jusqu'au coucher du soleil pourquoi son
horloge n'indiquerait pas la même valeur que celui qui est sur Terre ?
En quoi le fait de voyager vite ralentirait l'horloge à part dans les fictions qui arnaquent les gens les gogos ?
Le voyageur contrôlerait -il le lever et le coucher du soleil ? La seule chose qu'il gagne c'est qu'il parcoure avec son avion des rotations plus rapidement et rien d'autre . IL NE FAIT QUE PARCOURIR DES DISTANCES PLUS RAPIDEMENT Et quand il reviendra au coucher du soleil sur Terre 18 H par exemple eh bien il aura la même heure que l'autre . Durant ces 12H SON AVION AURA PARCOURU UNE TRES GRANDE DISTANCE ET RIEN D'AUTRE chose que l'on ne peut pas faire avec une petite vitesse .
Ou si il partait pour un voyage disons en 2012 et qu'il revienne en 2013 soit 1 ans par exemple dans l'espace et qu'il revenait eh bien il aurait le même temps au retour .
Cet escroc d'einstein et ses complices ont tout fait pour annuler le Géocentrisme et Michelson Morlay.
Toutes les horloges "atomique" ou pas dérivent sans qu'il y ait besoin de vitesse car ceux sont des fabrications humaines . L'Univers parfait de Dieu ne dérive pas.

 

[kenMaster]

Paix....!!!

Quelles sont selon vous les preuves Mathématiques et logiques irréfutables purement fondées sur la Raison qui prouvent l'Existence de Dieu d'un Etre Parfait...???

Si je devais comparer notre monde et son fonctionnement a un calcule ce serait a 1+1=3

 

[LeMagnifique]

Les mathématiques témoignent de Dieu.

"Dieu existe" est une vérité mathématique.

La science moderne a ruiné les materialistes et mis K.O la theorie de darwine.

Aux gens reveillez vous,le jour ou l'on dira aux anges de souffler dans la trompe il serra trop tard pour vous.

 

[remake]

Si ma mémoire est bonne, il s'agit d'un modèle selon lequel toutes les planètes tournent autour du Soleil, tandis que celui-ci tourne autour de la Terre. Remarque, contrairement à toi, Tycho Brahe n'avait rien contre une rotation axiale de notre planète...

Il n'a pas accepté une rotation axiale .

 

[remake]

je fais un expérience sur un domaine ou les choses se passent dit on, par hasard
je découvre une loi qui régit ce qui est observé

c'est donc dieu qui a fait cela puisqu'il n'y a plus de hasard :

Certaines choses sont permises par Dieu pour le plan

si tu ne trouves pas que c'est loufoque comme sophisme; j'ai rien a expliquer :langue:

sophisme = Un sophisme, ou argument à logique fallacieuse pour duper volontairement, est un raisonnement qui cherche à apparaître comme rigoureux mais qui en réalité n'est pas valide au sens de la logique (quand bien même sa conclusion serait pourtant vraie).
Des exemples : la relativité quanta big bang évolution gravité héliocentrisme

 

[remake]

regarde par exemple il y a un mois ou deux je le reprenais sur la perfection de la rotondité de la terre, il m'offre de faux chiffres en confondant cm et km, pas grave, mais dans ce sujet il répond de la même façon encore sur le même sujet
plus récemment encore il confonds masse et poids puis il confond des chiffres en rapport au parcours de la terre pour les attribuer a autre chose

Je ne confonds rien du tout la confusion est dans ta tête .

c'est simple, il répond n'importe quoi, si il est coincé il va pécher vite fais sur internet n'importe quoi même des choses sans rapport qu'il ne comprends pas pour faire opposition

Pas n'importe quoi mais les preuves sans être coincé .

par exemple sur une autre problématique :
comment peut on dire que Tycho Brahé n'a pas décelé le mouvement de la planète terre par les mesure de parallaxe (ce qui est vrai ) et sans préciser que cette mesure demande bien plus de précision que Tycho le pensait (car les distance sans sans rapport avec ce qu'il estimait) ?

comment faire des recherches sur internet en évitant cette information ?
voilà la vrai question

L'histoire des parallaxes n'a pas prouvé le mouvement de la Terre c'est une
farce .
Voir l'expérience de Airy avec son téléscope

 

[remake]

Essaie de développer un peu plus...

Tous les corps se déplacent autour de la Terre en 24h

 

[ganondorf]

Il n'a pas accepté une rotation axiale .

Je viens de revérifier t'as raison. bien qu'il en considerait la possibilité, il estimait qu'elle était trop lourde pour conserver un tel mouvement, normal puisque la physique aristotélicienne avait encore des adeptes...

Tous les corps se déplacent autour de la Terre en 24h

Par rapport à quel réferentiel? Si c'est la Terre, bingo! T'as prouvé implicitement que l'on peut considérer n'importe quel objet comme le Centre de l'Univers.

 

[remake]

Et comment était l'horloge au sol mécanique ou "atomique" ?

continue de penser aux gourous .
Il n'y a pas d'applications à part dans les maths empiriques et théories non
prouvées .


Rien n'est prouvé c'est une tromperie . Le fameux paradoxe des jumeaux est une
farce. En quoi le fait d'aller à une vitesse proche de la lumière ferait que
son horloge serait ralentie ? ou les longueurs des objets diminuraient ?

Si tu prends 1 personne sur Terre et l'autre dans un avion supposé aller à la vitesse proche de la lumière et qu'il décolle au lever du soleil à 6h du matin et qu'il tourne autour de la terre jusqu'au coucher du soleil pourquoi son
horloge n'indiquerait pas la même valeur que celui qui est sur Terre ?
En quoi le fait de voyager vite ralentirait l'horloge à part dans les fictions qui arnaquent les gens les gogos ?
Le voyageur contrôlerait -il le lever et le coucher du soleil ? La seule chose qu'il gagne c'est qu'il parcoure avec son avion des rotations plus rapidement et rien d'autre . IL NE FAIT QUE PARCOURIR DES DISTANCES PLUS RAPIDEMENT Et quand il reviendra au coucher du soleil sur Terre 18 H par exemple eh bien il aura la même heure que l'autre . Durant ces 12H SON AVION AURA PARCOURU UNE TRES GRANDE DISTANCE ET RIEN D'AUTRE chose que l'on ne peut pas faire avec une petite vitesse .
Ou si il partait pour un voyage disons en 2012 et qu'il revienne en 2013 soit 1 ans par exemple dans l'espace et qu'il revenait eh bien il aurait le même temps au retour .
Cet escroc d'einstein et ses complices ont tout fait pour annuler le Géocentrisme et Michelson Morlay.
Toutes les horloges "atomique" ou pas dérivent sans qu'il y ait besoin de vitesse car ceux sont des fabrications humaines . L'Univers parfait de Dieu ne dérive pas.

Tu parles des expériences en vol j'ai pu récupérer certains résultats de cette
expérience dont tu vantes eh bien ils ne prouvaient pas la théorie frauduleuse
de la relativité comme je l'ai écrit .
Petites images à l'appui si tu comprends l'anglais .Cliquer sur l'image et encore sur l'image pour l'agrandissement.
Regarde les menteurs à l'oeuvre qui abusent les gens et je dois vous le dire c'est
comme les hadiths ou le talmud avec les auto proclamés Israélites qui ne sont que des imposteurs des voleurs en grande majorité avec des assassins aussi
dans le tas . Quand le château de sable s'écroulera eh bien .......

 

[godless]

Ces théories fausses non prouvées n'explique rien du tout seul le modèle de Tycho Brahé le géocentrisme fonctionne d'ailleurs tous les calculs sont
faits par lui basée sur une Terre fixe.

Le géocentrisme est rentré dans les pièces rebutées de l'histoire de la connaissance humaine, vu qu'il a été montré que la terre ne paraît fixe aue pour ce qui est "fixé" à la terre, en gros tout ce qu'on trouve dessus, son atmosphère, son satellite naturel... Pour le soleil, la terre (et tout ce qui est dessus) n'est qu'un petit satellite naturel parmi d'autres qui tournicote autour de lui. Pour la voie lactée, le système solaire n'est qu'une étoile avec ses satellites parmi des milliards d'autres étoiles, emporté dans un mouvement d'ensemble. Poour l'univers, contenant des milliards et des milliards de galaxies, autant dire que la terre n'est quasi rien, même pas une poussière.

Le déluge a bien eu lieu regarde l'histoire des peuples

Il y a eu quelques grosses inondations de ci de là à travers le monde, même pas en même temps (pas assez d'eau pour recouvrir la terre entière )
C'est vrai que quand on se noie, on a l'impression que le monde entier est sous les eaux... Juste une impression...

TERRIBLE NEW FOOTAGE of 2011 TSUNAMI IN JAPAN! - YouTube
La petite vidéo est un petit aperçu du 21 e siècle mais imagine à la
puissance 1000 à l'époque . Dis moi le Japon pays en vogue pour l'électronique
et de l'informatique cela les a-t-ils aidés ?

On peut TOUT imaginer, même l'impossible. Mais l'impossible reste impossible...
En outre, la puissance 1000 du tsunami connu au Japon ne suffirait pas encore à toucher la terre entière...

Si on coupe le courant ils vont tous se retrouver comme des
imbéciles et je ne parle pas du reste .

Courant ou pas courant, j'ai juste dit que d'après tes dires, il est évident que l'ordinateur n'est qu'une vulgaire copie du tam tam, exactement comme (selon toi) "les tankers ne sont que des copies [des petites barquettes d'antan?]"... ;-)

Mieux que ça des artistes

Oui, des bijoutiers artistes. ;-)

Lesquelles?

Tout ce que tu peux trouver comme constructions antiques ou médiévales egyptiennes, nubiennes, zimbabwéenne, grecques, romaines, américaines précolombiennes (maya, aztèques, incas), chinoises, ou autres monuments grandioses par rapport aux techniques de l'époque (médiévale) à travers les continents...

 

[godless]

Et comment était l'horloge au sol mécanique ou "atomique" ?

Ta question montre bien que tu réfutes une expérience sans même l'avoir étudiée et/ou comprise...

continue de penser aux gourous .
Il n'y a pas d'applications à part dans les maths empiriques et théories non
prouvées .

Quand commences-tu les cours de maths?

Rien n'est prouvé c'est une tromperie . Le fameux paradoxe des jumeaux est une farce. En quoi le fait d'aller à une vitesse proche de la lumière ferait que
son horloge serait ralentie ? ou les longueurs des objets diminuraient ?

Tu continues à noyer le poisson. Ci-dessus, c'est ta réponse à ma remarque selon laquelle l'expérience des horloges ne s'est pas faite à 0,8*c?

En outre, même si ce n'est pas le sujet, il est clair que pour une personne lambda qui ne pige rien à une expérience donnée ou à un raisonnement donné, il est plus facile de crier à la farce et à la tromperie, plutôt que de reconnaître ses limites... ;-)
C'est pas nouveau, et la science avance malgré l'incompréhension des phénomènes physiques par beaucoup de profanes...

Si tu prends 1 personne sur Terre et l'autre dans un avion supposé aller à la vitesse proche de la lumière et qu'il décolle au lever du soleil à 6h du matin et qu'il tourne autour de la terre jusqu'au coucher du soleil pourquoi son horloge n'indiquerait pas la même valeur que celui qui est sur Terre ?

La réponse est trop compliquée pour toi. Considère que c'est une farce. Ca ne mettra pas les deux horloges à la même heure, malheureusement, mais au moins, tu te sentiras mieux de le croire ainsi... :-D

Mes deux questions rituelles:
1) Quand tu sautes, tu retombes au sol, ou bien la terre remonte jusqu'à des pieds?
2) Malgré l'embrouillamini que les maths semblent causer dans tes raisonnements, peux-tu revenir au sujet et donner des preuves mathématiques de l'existence d'un dieu?

Cordialement.

 

[remake]

Je viens de revérifier t'as raison. bien qu'il en considerait la possibilité, il estimait qu'elle était trop lourde pour conserver un tel mouvement, normal puisque la physique aristotélicienne avait encore des adeptes...



Par rapport à quel réferentiel? Si c'est la Terre, bingo! T'as prouvé implicitement que l'on peut considérer n'importe quel objet comme le Centre de l'Univers.

Il faut regarder le Palai comme une belle sphère avec la Terre au centre .

 

[godless]

Ce Hubert ne détient pas la vérité et vendre des bouquins pour gagner de l'argent sur le dos des personnes qui ne sont pas au courant est ce bien ?

Ca permet aux gens qui ne sont pas au courant de se mettreau courant, de vérifier, d'apporter des éléments, etc. C'est bien...

Ce Hubert un être humain pécheur et imparfait comme tous les êtres humains de la Terre .

C'est clair.
Il est peut-être juste un peu moins ignorant de certains phénomènes physiques que certains autres humains pécheurs, imparfaits et adeptes de la méthode Coué et du refus buté et boudeur de prendre connaissance de la réalité du monde physique qui nous entoure.

A part cela, nous sommes tous frères...

 

[remake]

Ta question montre bien que tu réfutes une expérience sans même l'avoir étudiée et/ou comprise...

Tu parles des expériences en vol j'ai pu récupérer certains résultats de cette
expérience dont tu vantes eh bien ils ne prouvaient pas la théorie frauduleuse
de la relativité comme je l'ai écrit .
Petites images à l'appui si tu comprends l'anglais .Cliquer sur l'image et encore sur l'image pour l'agrandissement.
Regarde les menteurs à l'oeuvre qui abusent les gens et je dois vous le dire c'est
comme les hadiths ou le talmud avec les auto proclamés Israélites qui ne sont que des imposteurs des voleurs en grande majorité avec des assassins aussi
dans le tas . Quand le château de sable s'écroulera eh bien .......

continue de penser aux gourous .
Il n'y a pas d'applications à part dans les maths empiriques et théories non
prouvées .

Rien n'est prouvé c'est une tromperie . Le fameux paradoxe des jumeaux est une
farce. En quoi le fait d'aller à une vitesse proche de la lumière ferait que
son horloge serait ralentie ? ou les longueurs des objets diminuraient ?
Quelle que soit la vitesse il n'y pas de dilatation de temps ni de diminution de longueur à part dans les
films de fictions

Si tu prends 1 personne sur Terre et l'autre dans un avion supposé aller à la vitesse proche de la lumière et qu'il décolle au lever du soleil à 6h du matin et qu'il tourne autour de la terre jusqu'au coucher du soleil pourquoi son
horloge n'indiquerait pas la même valeur que celui qui est sur Terre ?
En quoi le fait de voyager vite ralentirait l'horloge à part dans les fictions qui arnaquent les gens les gogos ?
Le voyageur contrôlerait -il le lever et le coucher du soleil ? La seule chose qu'il gagne c'est qu'il parcoure avec son avion des rotations plus rapidement et rien d'autre . IL NE FAIT QUE PARCOURIR DES DISTANCES PLUS RAPIDEMENT Et quand il reviendra au coucher du soleil sur Terre 18 H par exemple eh bien il aura la même heure que l'autre . Durant ces 12H SON AVION AURA PARCOURU UNE TRES GRANDE DISTANCE ET RIEN D'AUTRE chose que l'on ne peut pas faire avec une petite vitesse .
Ou si il partait pour un voyage disons en 2012 et qu'il revienne en 2013 soit 1 ans par exemple dans l'espace et qu'il revenait eh bien il aurait le même temps au retour .
Cet escroc d'einstein et ses complices ont tout fait pour annuler le Géocentrisme et Michelson Morlay.
Toutes les horloges "atomique" ou pas dérivent sans qu'il y ait besoin de vitesse car ceux sont des fabrications humaines . L'Univers parfait de Dieu ne dérive pas.
La gamelle est bonne mêmes pour les hypocrites . La peur du chômage mais Lui ne fera pas cadeaux

 

[ganondorf]

Il faut regarder le Palai comme une belle sphère avec la Terre au centre .

Tu utilises ta conclusion comme justification de celle-ci... on ne peut que t'applaudir!!
Et ça oses prétendre que le modèle héliocentrique n'est que sophismes?

En quoi le fait d'aller à une vitesse proche de la lumière ferait que
son horloge serait ralentie ? ou les longueurs des objets diminuraient ?
Quelle que soit la vitesse il n'y pas de dilatation de temps ni de diminution de longueur à part dans les
films de fictions

Nous avons là un éminent physicien. Mieux encore, le sauveur de la Science.
Mais comme dans tout film qui se respecte, il y a toujours un élément pertubateur: vous l'aurez deviner c'est une conspiration visant à l'étouffer par tous les moyens. Le pauvre porteur de lumière en est alors réduit à exposer ses travaux sur un forum...
Quelle triste fin!

 

[remake]

Ca permet aux gens qui ne sont pas au courant de se mettreau courant, de vérifier, d'apporter des éléments, etc. C'est bien...

C'est clair.
Il est peut-être juste un peu moins ignorant de certains phénomènes physiques que certains autres humains pécheurs, imparfaits et adeptes de la méthode Coué et du refus buté et boudeur de prendre connaissance de la réalité du monde physique qui nous entoure.

A part cela, nous sommes tous frères...

Mais le Messie Jésus a dit si un aveugle guide un aveugle tous les deux tomberont dans une fosse .

 

[remake]

Tu utilises ta conclusion comme justification de celle-ci... on ne peut que t'applaudir!!
Et ça oses prétendre que le modèle héliocentrique n'est que sophismes?

Time Lapse Milky Way 沈む天の川 微速度撮影 - YouTube
Je sais que tu essayes d'obtenir des infos mais attention ce n'est pas un
jeu .

 

[godless]

Pourquoi tu t'entêtes dans des spéculations inutiles ? Il ne peut y avoir que deux possibilités. Soit la Création ou le hasard rien d'autre .

Sauf que "le hasard", tu aurais du mal à correctement le définir.
Et sauf aussi que les affirmations à vocation "universelle et absolue" qui sont malgré tout liées à nos connaissances qui n'ont rien, elles, de transcendantes (c'est le moins qu'on puisse dire! ) peuvent laisser songeur sur la porté effective de ces affirmations, et leur degré de subjectivité.

Tu sautes, tu retombes. C'est le hasard? Non. Sans que l'on puisse dire que c'est nécessairement dieu. (Sauf si dieu se réduit à une loi physique).
Pour l'apparition de l'univers, ça pourrait être un peu pareil. Sa formation a pu "découler" de circonstances assimilables à des lois. Question suivante: si tel était le cas, ces lois, qui les aurait faites? Réponse: aucune idée, d'autant plus que rien n'indique qu'elles n'ont pas toujours été présentes. En effet, dès le moment que notre esprit peut imaginer l'existence de tout temps d'un être doté de conscience et d'intelligence, il n'y a pas d'impossibilité à imaginer aussi l'existence de tout temps de lois (physiques?) exemptes de conscience et d'intelligence ayant conduit (provisoirement) à l'existence de l'univers tel que nous le connaissons aujourd'hui. Univers qui était peut-être autre "avant" le big bang, et qui sera peut-être autre après je ne sais quel phénomène que nous sommes encore incapable de prévoir...

Bref, je n'ai pas d'avis propre là-dessus, mais c'est juste pour dire que le questionnement ne peut être aussi binaire et manichéen que "dieu ou hasard"...

L'Univers n'est pas éternel car la matière à un commencement une date de naissance

L'univers "tel que nous le connaissons" n'est pas éternel.
mais on ne peut rein dire sur l'univers en général. peut-être existait-il sous une autre forme avant le big bang? Peut-être disparaîtra-t-il un jour en donnant naissance à un autre univers?

et c'est valable pour tout le reste sauf Dieu qui a toujours existé

Ca, on n'en sait rien. C'est question de croyance, de foi.
Rien n'empêche d'imaginer un dieu qui est apparu, créé par ce que vous voulez (un autre dieu?), et ce dieu créé s'est mis en tête de créer notre univers... Pour le coup, on aurait un univers créé par un dieu lui-même créé.
Il y a encore des centaines de scénarios qu'on peut imaginer sans obligation de présence du moindre dieu, sans obligation de présence d'un seul et unique dieu, et même sans obligation qu'il y ait eu création.

mais nous ne pouvons concevoir l'infini tout comme nous ne pouvons pas nous représenter la masse d'objets très lourds ou très légers . Notre cerveau à des limites à moins d'un miracle .

On peut se représenter la masse d'objets très lourds ou très légers, car tout ce qui est limité est représentable. Par contre, je suis d'accord avec toi, on ne peut se représenter l'infini.

Mes deux questions rituelles:
1) Quand tu sautes, tu retombes au sol, ou bien la terre remonte jusqu'à des pieds?
2) Malgré l'embrouillamini que les maths semblent causer dans tes raisonnements, peux-tu revenir au sujet et donner des preuves mathématiques de l'existence d'un dieu?

 

[godless]

Mais le Messie Jésus a dit si un aveugle guide un aveugle tous les deux tomberont dans une fosse .

C'est pour cela que j'évite de te laisser me guider...

 

[ganondorf]

Je sais que tu essayes d'obtenir des infos mais attention ce n'est pas un
jeu .

Une vidéo montrant le balais celeste vu par un observateur terrien. C'est ça, ta preuve?


A ce niveau, tu pourrais t'auto-proclamer le Nombril de l'Unviers puisque tu ne vois que le Monde bouger par ta volonté.
Lorsque tu veux avancer, ne vois-tu pas le Monde défiler?
Lorsque tu veux sauter, ne vois-tu pas le Monde se baisser et remonter d'un coup?
Lorsque tu veux tourner sur toi même, ne vois-tu pas le Monde tourner autour de toi?

 

[remake]

Sauf que "le hasard", tu aurais du mal à correctement le définir.
Et sauf aussi que les affirmations à vocation "universelle et absolue" qui sont malgré tout liées à nos connaissances qui n'ont rien, elles, de transcendantes (c'est le moins qu'on puisse dire! ) peuvent laisser songeur sur la porté effective de ces affirmations, et leur degré de subjectivité.

Elles ont des limites

Tu sautes, tu retombes. C'est le hasard? Non. Sans que l'on puisse dire que c'est nécessairement dieu. (Sauf si dieu se réduit à une loi physique).
Pour l'apparition de l'univers, ça pourrait être un peu pareil. Sa formation a pu "découler" de circonstances assimilables à des lois. Question suivante: si tel était le cas, ces lois, qui les aurait faites? Réponse: aucune idée, d'autant plus que rien n'indique qu'elles n'ont pas toujours été présentes. En effet, dès le moment que notre esprit peut imaginer l'existence de tout temps d'un être doté de conscience et d'intelligence, il n'y a pas d'impossibilité à imaginer aussi l'existence de tout temps de lois (physiques?) exemptes de conscience et d'intelligence ayant conduit (provisoirement) à l'existence de l'univers tel que nous le connaissons aujourd'hui. Univers qui était peut-être autre "avant" le big bang, et qui sera peut-être autre après je ne sais quel phénomène que nous sommes encore incapable de prévoir..

Si il y a une loi c'est qu'il y a un ordre une intelligence pas le chaos le désordre
la désorganisation .

Bref, je n'ai pas d'avis propre là-dessus, mais c'est juste pour dire que le questionnement ne peut être aussi binaire et manichéen que "dieu ou hasard"...

Tu n'as pas le choix tu es coincé c'est binaire et tu sais très bien
que l'intelligence vient de l'intelligence tout comme la vie .

 

[remake]

L'univers "tel que nous le connaissons" n'est pas éternel.
mais on ne peut rein dire sur l'univers en général. peut-être existait-il sous une autre forme avant le big bang? Peut-être disparaîtra-t-il un jour en donnant naissance à un autre univers?

Comme tu es dans une impasse tu commences à supputer à faire des hypothèses
comme ceux que tu encences .
Tu vois bien que cet Univers complexe tout comme les expèces n'ont pu arriver
par accident par un pur hasard . Il faudrait que se hasard soit vraiment intelligent alors .

Ca, on n'en sait rien. C'est question de croyance, de foi.
Rien n'empêche d'imaginer un dieu qui est apparu, créé par ce que vous voulez (un autre dieu?), et ce dieu créé s'est mis en tête de créer notre univers... Pour le coup, on aurait un univers créé par un dieu lui-même créé.
Il y a encore des centaines de scénarios qu'on peut imaginer sans obligation de présence du moindre dieu, sans obligation de présence d'un seul et unique dieu, et même sans obligation qu'il y ait eu création.

Ton scénario ne tient pas la route car cela ne ferait que repousser la
question à savoir : qui aurait créé ce dieu et qui aurait créé le dieu qui a créé le
dieu etc etc ....et cela sans limite tu comprends ton impasse ?
C'est pourquoi Dieu est vivant et il existe et il est le seul à ne pas avoir de date
de naissance tout comme tu as avoué que tu ne sais pas d'ou vient la matière.
La matière vient du néant créée par Dieu par sa Parole sa volonté .
La matière en elle même n'a aucun pouvoir c'est l'esprit qui vivifie . Lorsque qu'un être humain meurt il reste que le corps j'ai pas le temps d'expliquer c'est long .

On peut se représenter la masse d'objets très lourds ou très légers, car tout ce qui est limité est représentable. Par contre, je suis d'accord avec toi, on ne peut se représenter l'infini.

Tu esquives ; sur le papier oui mais dans la réalité non . Est ce qu'un
homme n'est pas obligé de manger et de boire et de dormir et de faire ses besoins ? Le cerveau est une belle création mais a ses limites . Pourquoi a-t-on
inventé des balances ou des lunettes ? Tu peux te représenter la masse du soleil
ou la masse d'une cellule humaine ? si tu la mettais sur ta paume tu ressentirais
quelque chose ?

2) Malgré l'embrouillamini que les maths semblent causer dans tes raisonnements, peux-tu revenir au sujet et donner des preuves mathématiques de l'existence d'un dieu?

Les vraies maths ne me causent pas de soucis .
Observe sa création :
Mais interroge donc les bêtes, et elles t’enseigneront; et les oiseaux en l’air, et ils te le déclareront;
8 Ou parle à la terre, et elle t’enseignera; et les poissons de la mer te le raconteront.
9 Qui ne connaît toutes ces |choses| que la main de Dieu a fait cela?
10 En la main duquel est l’âme de chaque être vivant, et le souffle de toute l’humanité.(Job)

 

[godless]

Elles on des limites

C'est ce que je dis aussi... Non?

Si il y a une loi c'est qu'il y a un ordre une intelligence pas le choas le désordre la désorganisation .

Excuse-moi, mais je n'ai pas très bien vu l'enchaînement de raisonnement qui te permet d'aboutir de façon infaillible à ta conclusion "il y a un ordre une intelligence".

Un certain ordre découle d'une loi, vu que justement une loi se déduit d'observations lorsqu'on arrive à montrer que certaines choses se font selon certaines contraintes...
Mais je n'ai pas vu l'évidence d'une intelligence là dedans.

Tu sautes, tu retombes. C'est tout ce qu'on peut "constater". En quoi c'est intelligent? C'est comme ça, c'est tout.

Tu n'as pas le choix tu es coincé c'est binaire et tu sais très bien
que l'intelligence vient de l'intelligence tout comme la vie .

Justement, j'ai montré que rien n'imposait, en l'état de nos (mé)connaissances, que c'était binaire et manichéen. Rien. Et que je ne suis donc pas coincé, les supputations qui peuvent être faites sont légions.