Preuves de l'existence de Dieu

[adifa]

adifa, a mon tour de te poser des questions qui me turlupine
est ce que tu as vu un seul athée donner des explication par le hasard dans ce sujet par exemple ?
est ce que tu as vu des athée donner ailleurs des explications par le hasard ?

si la réponse est non, alors pourquoi donc il a put germer cette idée que les athées n'ont que le hasard comme explication ?

je pense que tu comprends mon étonnement sur ce sujet

Oui sur ce forum plus d'un c'est pour ça que ça m'étonne que tu ne pense pas comme les athées que j'ai pu lire ici lol
Peu-être que tu es une exception lol

 

[_coucou]

j'ai fais une recherche sur hasard dans ce forum bon , j'en ai pas trouvé tan que cela , mais j'ai vu qu'il y avait des sujets anciens là dessus
j'ai pas trouvé hasard dans ce sujet

 

[adifa]

j'ai fais une recherche sur hasard dans ce forum bon , j'en ai pas trouvé tan que cela , mais j'ai vu qu'il y avait des sujets anciens là dessus
j'ai pas trouvé hasard dans ce sujet

Peu-être que le mot hasard n'est pas textuellement cité , mais l'idée est là
J'ai un pseudo en tête , mais je préfère pas le citer lol

 

[Franc_Lazur]

doublon...............................

 

[Franc_Lazur]

je suis toujours surpris de voir les croyants autant parler de hasard et les athées n'en jamais parler
j'ouvrirais bien un sujet là dessus, mais même avec les meilleurs explications, ce sera toujours le même problème

pour toi qui est un choux, je t'explique brièvement que pour moi et certainement beaucoup d'athées, tout est régit pas des lois naturelles et non par du hasard

Les Lois Naturelles... Bien sûr que tout est réglé par des lois naturelles . Tout le monde le sait, cher Coucou !!!

Mais popurquoi des Lois Naturelles si performantes plutôt que le chaos ??? D'où viennent-elles ces Lois. Etaient-elles éternelles et nécessaires ?

Et j'aimerais te poser cette question, mosée plus haut à Birman qui ne m'a pas répondu :

"Justement, cher Birdman, l'apparition de nerfs optiques, avant même l'apparition de la vision, n'était nullement utile pour la survie ... De même l'apparition du sphincter anal, qui n'est qu'une complication inutile !!! LOL !!!!"

Amicalement

 

[Franc_Lazur]

Salam,

Merci pour tes bons vœux.


Bonheur, Santé, Réussite à toi et à ta petite famille !

A toutes et à tous BONNE ANNNEE 2012, et QUE DIEU VOUS GARDE EN SON AMOUR ...

 

[rosedumatin]

Bonne et heureuse année 2012 à tous et toutes !

Santé, Bonheur, Prospérité, Paix et Bénédictions de Dieu.

 

[_coucou]

Franc_Lazur

je m'excuse, j’espère que tu as notion de la piètre qualité des questions :

Admettons que je n'ai pas réponse aux questions, cela prouverais quoi ?
que je ne répond pas dans le domaine que je ne connais pas : serait ce une mauvaise attitude ?
N'as tu pas remarqué combien les gens ignorant ont une opinion trés forte sur des sujet qu'il ne maitrisent pas ? c'est même inversement proportionnellement lié ! (il y 2500 ans qu'on nous le dit et jamais démentis)

ensuite, je doute que les affirmations soient elle même exactes :

l'apparition de nerfs optiques, avant même l'apparition de la vision

wahouuuuuuuu ! un nerf qui n'est pas relié a un oeil et qui est optique !
comment il peut etre optique le nerf ?
imagine le type qui a découverte cela ?
il t'as affirmé que le nerf transmettait pas d’image et qu'il était optique ? fichtrement calé le mec ! carrément je t'avous que je suis époustouflé par l'affirmation, jamais je n'ai vu autant sensationnel dans les livres de science que j'ai lu
c'est tellement formidable, que je te demande ou t'as trouvé ça !

mon amis un nef est un conduit qui transmet des informations, grosse modo : ces informations transitent de la même manière et sont de même nature quelque soit l'information ou le nerf
les nerf sont parfois différent mais pour d'autre raisons
mais le nerf optique s’appelle ainsi parce qu'il transmet des informations de l'oeuil
est ce que on appelle nerf optique le nerf qui détectais seulement la lumiére par une/des cellules détectant la lumiére ? certainement car c'est bien évident que cela a bien dut commencer par là, car en fin de compte c'est bien le principe de l'oeuil

une cellule qui détecte la lumiére c'est pas plus compliqué qu'une cellule qui détecte les sensation du millieux l'acide, le basique, ou le chaud ,le froid .... enfin plein de chose dont sont doté des animalcules les plus sommaires
le nerf relié a une cellule qui a une fonction, il est bien évident que si la cellule change de fonction, c'est pas la peine de changer de nerf, mais le nerf change de nom (comme on donne des nom aux oiseaux mais comment dire que c'est le bon nom ) le seul probléme c'est qu'au bout du compte le centre nerveux interprète bien le stimulis du nerf en question
vaste problème sur lequel je n'ai pas trop de compétence

 

[_coucou]

Les Lois Naturelles... Bien sûr que tout est réglé par des lois naturelles . Tout le monde le sait, cher Coucou !!!

excuse moi cher ami, mais je suis loin de penser que cette chose soit partagé par le monde de la croyance et du surnaturel
Je ne me risquerai pas a affirmer cela

(il y a tellement de choses évidentes alors qu’apparemment, il faut les expliquer)

 

[_coucou]

De même l'apparition du sphincter anal, qui n'est qu'une complication inutile !!! LOL !!!!"

Amicalement

je pense que Si Birdman ne t'as pas répondu, c'est que tout comme moi, il n'est pas spécialisé en trou du *** et qu'il n'a pas bien compris la question

j'avoue que j'ai même pas compris la question (si c'est une question)

 

[_coucou]

Peu-être que le mot hasard n'est pas textuellement cité , mais l'idée est là
J'ai un pseudo en tête , mais je préfère pas le citer lol

donc tu pense que les athée se fient au hazard sur des présomption et sur une seul athée
et sans qu'on puisse juger de circonstance ....

tu forges tes opinion sur les athée bien facilement, que dirais tu a quelqu'un qui forgerais ses opinion de la sorte sur les musulmans ou les marocains ou les français ?

adifa, chére adifa, je suis un vieux ***, pas sorti de la dernière pluie

je sais bien que c'est le lietmotiv dans les sites croyant, si tu dis cela c'est que tu croi ce que disent les sites croyant et que tu ne vérifie pas avant de répéter cette information

je vais te dire que tu n'est pas la seule, la manipulation mentale a des recette trés facile, un des moyen le plus courant c'est de dire une chose fausse sans arrêt pour qu'elle devienne une vérité dans l'esprit des gens

personnellement je ne marche pas a ça, je suis pas intelligent mais j'essaye de vérifier

 

[Beinat]

la manipulation mentale a des recette trés facile, un des moyen le plus courant c'est de dire une chose fausse sans arrêt pour qu'elle devienne une vérité dans l'esprit des gens.
je suis pas intelligent mais j'essaye de vérifier

Salut,

Le regret est que cette FAUSSE vérité soit transmise depuis des millénaires par toutes les religions (rites, coutumes, traditions, croyances...).
Le problème est que ceux qui croient à cette FAUSSE vérité ne se disent pas comme toi : "je suis pas intelligent mais j'essaye de vérifier".
Le malheur est que, au nom de cette FAUSSE vérité, des hommes torturent, tuent, assassinent... d'autres hommes.

Bonne année !

 

[godless]

Salam
Si tes écrits sont la preuve de ton existence :-D

C'est la preuve que quelqu'un écrit sous le pseudo "godless", sans être la preuve que celui (ou celle? ) qui se présente en tant que "godless" est bel et bien tel qu'il se décrit...
Peut-être même que "godless" et "adifa" sont une seule et même personne qui crée fictivement un faux débat entre deux personnes qui n'en sont qu'une? On a vu ici un même bladinaute ayant deux pseudos dont l'un likait l'autre... :-D

Juste pour dire que même le fait que "godless" écrive ne prouve pas qu'il y a réellement un individu qui soit tel que le virtuel "godless" se décrit.

En outre, même si ça prouve effectivement qu'il y a un individu qui écrit sous le pseudo "godless", mon existence ne prouve que mon existence et l'existence éventuellement de mes parents, de notre espèce, nullement l'existence d'une force créatrice intelligente au-dessus de tout cela.

Et comme moi-même, comme je me tue à le répéter, je suis "bien peu de chose", pour ne pas dire "rien du tout", le fait que mes écrits prouvent mon existence revient à dire que je ne prouve rien du tout (puisque je ne suis rien), je n'ai pas menti en cela, non?

Bonne année à toi et à tous.

 

[calisson]

Salut,

Le regret est que cette FAUSSE vérité soit transmise depuis des millénaires par toutes les religions (rites, coutumes, traditions, croyances...).
Le problème est que ceux qui croient à cette FAUSSE vérité ne se disent pas comme toi : "je suis pas intelligent mais j'essaye de vérifier".
Le malheur est que, au nom de cette FAUSSE vérité, des hommes torturent, tuent, assassinent... d'autres hommes.

Bonne année !

bonne année mon tres cher frangin , que tout te réussisse
et a tous ceux qui ecrive sur ce topic , qui est un modéle du genre en matiere de courtoisie et de reflexions justes et argumentés
oui tout le malheur vient de la , on croit sur des paroles, et on change notre vie et celles des autres sans en avoir l'absolu confirmation de la veracité ,
comme toi je me dis esque tout cela est possible ? que veux t(on nous faire admettre , pourquoi c'est toujours les mémes qui payent , comme sur notre terre , pourquoi le faible sera toujours le faible ,
que les injustices de la terre soient confirmés , qu'en fin de compte rien ne changent et que le monde n'est pas devenu radicalement meilleure ,
meme avec l'aide de dieu !

 

[abounidal]

donc tu pense que les athée se fient au hazard sur des présomption et sur une seul athée
et sans qu'on puisse juger de circonstance ....

tu forges tes opinion sur les athée bien facilement, que dirais tu a quelqu'un qui forgerais ses opinion de la sorte sur les musulmans ou les marocains ou les français ?

adifa, chére adifa, je suis un vieux ***, pas sorti de la dernière pluie

je sais bien que c'est le lietmotiv dans les sites croyant, si tu dis cela c'est que tu croi ce que disent les sites croyant et que tu ne vérifie pas avant de répéter cette information

je vais te dire que tu n'est pas la seule, la manipulation mentale a des recette trés facile, un des moyen le plus courant c'est de dire une chose fausse sans arrêt pour qu'elle devienne une vérité dans l'esprit des gens

personnellement je ne marche pas a ça, je suis pas intelligent mais j'essaye de vérifier

C'est le fondement même de l'athéisme !

Si pas de Dieu = Du au hasard dans la mesure ou on appelle hasard un ensemble de facteur non maitrisé.

Je dis pas que tout les athées croient aux hasards mais de par leur déni de Dieu la seul option viable qui reste pour la compréhension de l'architecture de l'univers (déjà du monde) est le hasard.


Ce même hasard qui aurait réglé les moindres détails au niveau subatomique (la règle des octets et des duets,les spins, etc...). La nature est le seul système qui tend vers l'équilibre.
l'homme lui par contre...

Faut bien comprendre que on est à côté de la plaque niveau scientifique (je dis sa comparé à la réalité réel de l'univers nous environnant).

J'entends qu'on me sort on progresse, on avance dans la R&D, kedal ! keutchi !
On stagne surtout et dans tout les domaines vitaux (contrairement aux domaines inutiles et à caractère régressif pour l'humanité comme la machine de guerre, la machine à sous, etc...), l’appât du gain facile est trop fort.

salam

 

[_coucou]

abounidal bonjour
je suis handicapé du clavier, alors tu lis ce que je viens de dire sur le fait que les athée se fient plus au lois naturelle qu'au hasard
ensuite je serais heureux de répondre aux question que tu me fais honneur de poser

lien : http://www.bladi.info/9784069-post3813.html

 

[abounidal]

abounidal bonjour
je suis handicapé du clavier, alors tu lis ce que je viens de dire sur le fait que les athée se fient plus au lois naturelle qu'au hasard
ensuite je serais heureux de répondre aux question que tu me fais honneur de poser

lien : http://www.bladi.info/9784069-post3813.html

On est d'accord sur la réalité de ces lois naturelles, n'empêche comment sont-elles arrivés là?
Par hasard? Voila où je voulait en venir !

P.s: Très belle exemple de précision et je suis sur qu'à l'avenir on en apprendra de plus belle !

 

[samlamenace]

C'est le fondement même de l'athéisme !

Si pas de Dieu = Du au hasard dans la mesure ou on appelle hasard un ensemble de facteur non maitrisé.

Je dis pas que tout les athées croient aux hasards mais de par leur déni de Dieu la seul option viable qui reste pour la compréhension de l'architecture de l'univers (déjà du monde) est le hasard.


Ce même hasard qui aurait réglé les moindres détails au niveau subatomique (la règle des octets et des duets,les spins, etc...). La nature est le seul système qui tend vers l'équilibre.
l'homme lui par contre...

Faut bien comprendre que on est à côté de la plaque niveau scientifique (je dis sa comparé à la réalité réel de l'univers nous environnant).

J'entends qu'on me sort on progresse, on avance dans la R&D, kedal ! keutchi !
On stagne surtout et dans tout les domaines vitaux (contrairement aux domaines inutiles et à caractère régressif pour l'humanité comme la machine de guerre, la machine à sous, etc...), l’appât du gain facile est trop fort.

salam

"Ce même hasard qui aurait réglé les moindres détails au niveau subatomique (la règle des octets et des duets,les spins, etc...). La nature est le seul système qui tend vers l'équilibre.
l'homme lui par contre...
"

Euh l'homme pris comme systeme est en recherche constante d'equilibre
toute sous systeme de la nature recherche son equilibre...

 

[_coucou]

On est d'accord sur la réalité de ces lois naturelles, n'empêche comment sont-elles arrivés là?
Par hasard? Voila où je voulait en venir !

P.s: Très belle exemple de précision et je suis sur qu'à l'avenir on en apprendra de plus belle !

les lois sont venue là par des principes naturels a mon avis (tu connais le matérialisme philosophique ? )


si tu veux que ce soit les esprit des anciens ou les fées qui alimentent les lois naturelle , grand bien te fasse

le principe des athée rationaliste come moi c'est d'appliquer le principe de parcimonie (tu connais ? )

 

[samlamenace]

elle sont venue là par des pricipes naturels a mon avis (tu connais le matérialisme philosophique ? )


si tu veux que ce soit les esprit des anciens ou les fées qui allimentent les lois naturelle , grand bien te fasse

le principe des athée rationaliste come moi c'est d'appliquer le prince de parcimonie (tu connais ? )

Sauf qu'en physique cela est indetifié

les 4 forces fondamentales de la Nature sont le resultat de la séparation de LA force fondamentale objet de recherche des physiciens...

le principe de parcimonie ne repond en rien a ce genre de question : il permet d'eliminer les theories compliquées ou fantaisistes mais ca s'arrete la

 

[_coucou]

je suis étonné d'une chose
les athée connaissent les religion alors que leur livres sont quazi ilisible , confus .... les principe de l'athéisme, panthéisme, agnosticisme peuvent tenir en 2-3 pages e basés sur des principes clairs et vérifiables mais les croyants ne les connaissent pas

 

[samlamenace]

je suis étonné d'une chose
les athée connaissent les religion alors que leur livres sont quazi ilisible , confus .... les principe de l'athéisme, panthéisme, agnosticisme peuvent tenir en 2-3 pages e basés sur des principes clairs et vérifiables mais les croyants ne les connaissent pas

????

"Les" croyants

tu designe qui par "Les" croyants?

 

[_coucou]

Sauf qu'en physique cela est indetifié

les 4 forces fondamentales de la Nature sont le resultat de la séparation de LA force fondamentale objet de recherche des physiciens...

le principe de parcimonie ne repond en rien a ce genre de question : il permet d'eliminer les theories compliquées ou fantaisistes mais ca s'arrete la

mon ami , a propos de quoi j'ai parlé de principe de parcimonie ?
j'ai l'impression que t'es partis a l'ouest

 

[samlamenace]

mon ami , a propos de quoi j'ai parlé de principe de parcimonie ?
j'ai l'impression que t'es partis a l'ouest

euh non : elimination des hypotheses farfelues

 

[_coucou]

????

"Les" croyants

tu désignes qui par "Les" croyants?

réponse : ceux qui se forgent une opinion sur des faits non établit

du verbe croire

des fois je dis "je pense" car j'y ai pense
"j'ai l'impression" parce que une chose m'a incliné a penser que ...

et je dis "je crois" quand vraiment j'ai pas étudié la question faute d'effort de ma part ou par faute d'élément a examiner

 

[samlamenace]

réponse : ceux qui se forgent une opinion sur des faits non établit

du verbe croire

des fois je dis "je pense" car j'y ai pense
"j'ai l'impression" parce que une chose m'a incliné a penser que ...

et je dis "je crois" quand vraiment j'ai pas étudié la question faute d'effort de ma part ou par faute d'élément a examiner

tu es athée?

donc tu es un croyant CQFD

 

[_coucou]

euh non : elimination des hypotheses farfelues

bon, pffffff, j'ai répondu a un type qui me demandais d'ou venait les loi naturelles

je lui réponds : principe de parcimonie

parce que sur une chose qui serait l'origine de ces lois et dont je n'aurais pas la souce, que la conaissance n'a pas établit .... hop le type me dit (a propos de l'inconnu) dieu c'est dieu

et là j'ai invoqué le principe de parcimonie

il y plein de possibilité et parmis les choix possible on est pas obligé de choisir SON dieu, ses dieu , les farfadets ou les fées
, mais une origine naturelle aussi

c'est quand même pas compliqué

meme si tu invoquais les théorie des quanta ... tu part dans ls cordes c'est infini, autant aller direct a la limite de la conaissance

limites de la connaissance qui ne nous renvoie qu'a notre ignorance des choses

 

[_coucou]

tu es athée?

donc tu es un croyant CQFD

tu es fiers de ta démonstration ?
dois je te démontrer par quels principe on peut être athée faute de preuve de non existence d'une ou de plusieurs entitées surnaturelles ?

je le fais si c'est utile et que tu ignores les arguments

 

[samlamenace]

bon, pffffff, j'ai répondu a un type qui me demandais d'ou venait les loi naturelles

je lui réponds : principe de parcimonie

parce que sur une chose qui serait l'origine de ces lois et dont je n'aurais pas la souce, que la conaissance n'a pas établit .... hop le type me dit (a propos de l'inconnu) dieu c'est dieu

et là j'ai invoqué le principe de parcimonie

il y plein de possibilité et parmis les choix possible on est pas obligé de choisir SON dieu, ses dieu , les farfadets ou les fées
, mais une origine naturelle aussi

c'est quand même pas compliqué

meme si tu invoquais les théorie des quanta ... tu part dans ls cordes c'est infini, autant aller direct a la limite de la conaissance

limites de la connaissance qui ne nous renvoie qu'a notre ignorance des choses

"il y plein de possibilité et parmis les choix possible on est pas obligé de choisir SON dieu, ses dieu , les farfadets ou les fées
, mais une origine naturelle aussi"

en l'absence de nature comment l'origine peut etre naturelle???

l'explication de l'origine naturelle est vaseuse et illogique, a la limite la fée clochette est plus crédible*

PS : croire en quelque chose ou en l'inexistence de quelque chose pâr FAUTE de PREUVE n'est pas une attitude scientifique, un Scientifique ne CROIT PAS et il exige la PREUVE ou la demonstration FINALE qu'il n'y a pas de PREUVE : or tu n'es pas encore arrivé a ce stade

donc tu es un croyant

 

[samlamenace]

tu es fiers de ta démonstration ?
dois je te démontrer par quels principe on peut être athée faute de preuve de non existence d'une ou de plusieurs entitées surnaturelles ?

je le fais si c'est utile et que tu ignores les arguments

ah mais je suis d'accord avec toi

Je crois que Dieu est le crétauer de l'Univers

mais je ne CROIS pas que la fée Carabosse ait crée l'Univers

Tu ne crois pas que Dieu ait crée l'Univers

mais tu ne crois pas non plus que la fée carabosse ait crée l'Univers


je crois tu crois nous sommes tous croyants : ca te perturbe?

PS : croire en quelque chose ou en l'inexistence de quelque chose pâr FAUTE de PREUVE n'est pas une attitude scientifique, un Scientifique ne CROIT PAS et il exige la PREUVE ou la demonstration FINALE qu'il n'y a pas de PREUVE : or tu n'es pas encore arrivé a ce stade

donc tu es un croyant

 

[_coucou]

une chose que je dois répéter sans arrêt :
celui qui a une croyance (chrétien ou simple déiste) en une entité supérieure
a une tendance fâcheuse a prendre les animistes pour des plus **** qu'eux

la preuve est que dans les conversation général de philosophie, les athée sont obliqué de répondre sur deux alternatives
dieu ou pas dieu

hors , je regrette infiniment dans le surnaturel, je n'ai pas vu de démonstration flagrantes que l'assertion "dieu existe" soit supérieure au point d'éliminer "les esprits existent"
et je dis surtout pour les monothéistes si on a mis en plus "l'ame existe" alors donc des esprits existent a la même valeur .... jusqu'a preuve du contraire

 

[_coucou]

"il y plein de possibilité et parmis les choix possible on est pas obligé de choisir SON dieu, ses dieu , les farfadets ou les fées
, mais une origine naturelle aussi"

en l'absence de nature comment l'origine peut etre naturelle???

l'explication de l'origine naturelle est vaseuse et illogique, a la limite la fée clochette est plus crédible*

PS : croire en quelque chose ou en l'inexistence de quelque chose pâr FAUTE de PREUVE n'est pas une attitude scientifique, un Scientifique ne CROIT PAS et il exige la PREUVE ou la demonstration FINALE qu'il n'y a pas de PREUVE : or tu n'es pas encore arrivé a ce stade

donc tu es un croyant

t'as lu ce que j'ai dit aussi sur ce point : la limite de la conaissance

 

[samlamenace]

t'as lu ce que j'ai dit aussi sur ce point : la limite de la conaissance

donc que comprendre quand tu reponds :

"dois je te démontrer par quels principe on peut être athée faute de preuve de non existence d'une ou de plusieurs entitées surnaturelles ?"

tu es athée par le principe de croyance tout simplement

 

[_coucou]

ah mais je suis d'accord avec toi

Je crois que Dieu est le crétauer de l'Univers

mais je ne CROIS pas que la fée Carabosse ait crée l'Univers

Tu ne crois pas que Dieu ait crée l'Univers

mais tu ne crois pas non plus que la fée carabosse ait crée l'Univers


je crois tu crois nous sommes tous croyants : ca te perturbe?

PS : croire en quelque chose ou en l'inexistence de quelque chose pâr FAUTE de PREUVE n'est pas une attitude scientifique, un Scientifique ne CROIT PAS et il exige la PREUVE ou la demonstration FINALE qu'il n'y a pas de PREUVE : or tu n'es pas encore arrivé a ce stade

donc tu es un croyant

relis toi

je ne crois en rien au dela de notre connaissance (rien de surnaturel on dit aussi)

toi tu choisis entre deux entités surnaturelle, c'est ton probléme, je ne le conçoit pas

partant des principe agnostique définits par la limite de la connaissance, on ne peut pas etre en choix d'un type de déité a mon sens
par contre il y a deux possibilité a partir du principe agnostique


(rien n me perturbe ici l'ami, je discute, comme toi tu le fais sur des opinions divergentes )
on y arrive bientôt a la conclusion

 

[abounidal]

les lois sont venue là par des principes naturels a mon avis : (tu connais le matérialisme philosophique ? )


si tu veux que ce soit les esprit des anciens ou les fées qui alimentent les lois naturelle , grand bien te fasse

le principe des athée rationaliste come moi c'est d'appliquer le principe de parcimonie (tu connais ? )

Le chien qui se mort la queue , les principes qui alimentent d'autres principes qui ect...jusqu'au big bang ! Et là? Pffchiiut keutchi ? Seulement un pet intersidéral à l'origine de l'univers ?

Non ce sont pas les fées qui alimentent les lois naturelles mais de mon avis, et dans ma foi et ma nature j'en suis sur, c'est Allah wa subhana.
Après affaire de foi me diras-tu.

Tu veux dire le principe du chemin le plus facile , Monsieur Ockham le franciscain aurait dû revoir son latin, la voie la plus facile n'est pas forcément celle de la vérité (je raccourci peut-être, mais je ne connais pas en profondeur).