Prière musulmane

[Zaheer73]

Je n'ai pas lu l'article car il faut être abonné au Figaro.

Serait ce un mensonge cette histoire ?

Je ne suis pas abonné à ce torchon, non plus. Mais cette histoire, fake ou non, a été amplifié pour faire croire que leurs parents sont impliqués.
À mon avis c'est monté de toute pièce. Sinon, il y aurait eu immédiatement une suite avec convocation des parents à la police ou au moins à l'école concernée.

 

[Lilawarda]

Moi je persiste... Je pense que ces gamins ont bien prié ou fait une minute de silence ... Mais ça concerne une quinzaine de gamins et je pense que les parents ne sont pas du tt derrière tout ça

Ils ont été convoqués

En attendant t as des gamins qui reviennent de l école le nez cassé et les yeux au beurre noir et les agresseurs n'ont aucune sanction....

 

[Aigleloyal]

Des islamistes qui n'ont jamais mis les pieds dans une mosquée, qui buvaient, consommaient de la drogue et qui multipliaient les relations hors mariage. Ils sont bizarres vos islamistes.

Pour le dernier des 2 attentats (celui de la Cathédrale), l'assaillant allait régulièrement à la mosquée, et s'était rapproché grandement rapproché de la "religion" en 2018, soit plus de 2 ans avant l'attentat.

Dans les 2 cas, ils ont été happés par l'idéologie "islamiste", même si leurs profils sont assez différents.

 

[Zaheer73]

Ils ont été convoqués

Les parents de ces élèves ont convoqués ? Qu'est ce qui en est sorti ?

 

[Zaheer73]

Dans les 2 cas, ils ont été happés par l'idéologie "islamiste", même si leurs profils sont assez différents

Le 2 ème cas, c'est celui de la tuerie au camion bélier, au premenade des anglais ? C'est toujours étonnant que cette tuerie soit toujours classé comme terroriste (comprendre "iZlamiste") alors que dans la même page wikipédia, section déroulement des faits, enquêtes judiciaires, tout ce que je venais de rappeler et écrit et discrédite la thèse officielle...

En fait, non...Très peu de choses ne m'étonne, surtout des médias mainstream...ou non mainstream, d'ailleurs...

 

[0Ninive]

Pour le dernier des 2 attentats (celui de la Cathédrale), l'assaillant allait régulièrement à la mosquée, et s'était rapproché grandement rapproché de la "religion" en 2018, soit plus de 2 ans avant l'attentat.

Dans les 2 cas, ils ont été happés par l'idéologie "islamiste", même si leurs profils sont assez différents.

Admettons, il n'empêche que la France comme les États Unis ont souvent soutenu des groupucules terroristes dans d'autres pays pour renverser des régimes.

 

[Aigleloyal]

Admettons, il n'empêche que la France comme les États Unis ont souvent soutenu des groupucules terroristes dans d'autres pays pour renverser des régimes.

Oui, c'est vrai.

Mais en quoi cela légitime les actes commis ?

Et d'autre part, les terroristes dont on parle sont tunisien pour l'un, et franco-tunisien pour l'autre.
Pas vraiment des pays concernés par les faits évoqués...

 

[0Ninive]

Oui, c'est vrai.

Mais en quoi cela légitime les actes commis ?

Et d'autre part, les terroristes dont on parle sont tunisien pour l'un, et franco-tunisien pour l'autre.
Pas vraiment des pays concernés par les faits évoqués...

Ça légitime rien. C'est juste que lorsqu'on allume un feu faut pas s'étonner du retour de flame.

Ils aimaient faire la bringue tes tunisiens, la radicalisation express je n'y crois pas.

 

[Aigleloyal]

Ça légitime rien. C'est juste que lorsqu'on allume un feu faut pas s'étonner du retour de flame.

Ils aimaient faire la bringue tes tunisiens, la radicalisation express je n'y crois pas.

Retour de flamme pourquoi ?
La France a fait quoi en Tunisie ?

Tuer des quidams au hasard dans une église ou pour une fête nationale, ils l'ont fait dans quel but, dans ce cas ?

Et si c'est pas une "radicalisation expresse" (qui a quand même duré + de 2 ans pour l'un des 2 terroristes en question), c'est quoi alors ?
Ils ont trop fait la bringue?

 

[Aigleloyal]

Le 2 ème cas, c'est celui de la tuerie au camion bélier, au premenade des anglais ? C'est toujours étonnant que cette tuerie soit toujours classé comme terroriste (comprendre "iZlamiste") alors que dans la même page wikipédia, section déroulement des faits, enquêtes judiciaires, tout ce que je venais de rappeler et écrit et discrédite la thèse officielle...

En fait, non...Très peu de choses ne m'étonne, surtout des médias mainstream...ou non mainstream, d'ailleurs...

Non, le 2eme cas, c'est celui du migrant tunisien qui est venu à Nice juste pour tuer des fidèles dans une église. Ce faisait quelques années qu'il fréquentait des milieux salafistes, et il était clairement radicalisé depuis un moment...

Le 1er, en revanche, celui du carnage de la Prom, il n'avait pas grand chose de religieux.
Certainement un type violent, instable, débile léger, qui a adhéré aux idées daeshiennes par opportunisme.

Bref, 2 profils très différents

 

[Zaheer73]

la radicalisation express je n'y crois pas.

On est d'accord que pour l'autre tunisien, la radicalisation express, ça ne fonctionne pas un instant.

Mais malheureusement ça peut exister dans certains cas, des délinquants, peu voir non pratiquants, récidivistes qui finissent par trouver une vocation "kamikaze maquillé d' "iZlamisme", histoire je se racheter une "virginité". Ces personnes sont schizos, bipolaires et facilement influençables...
On a les born again chez les évangélistes, aussi.

 

[Zaheer73]

Non, le 2eme cas, c'est celui du migrant tunisien qui est venu à Nice juste pour tuer des fidèles dans une église. Ce faisait quelques années qu'il fréquentait des milieux salafistes, et il était clairement radicalisé depuis un moment...

Le 1er, en revanche, celui du carnage de la Prom, il n'avait pas grand chose de religieux.
Certainement un type violent, instable, débile léger, qui a adhéré aux idées daeshiennes par opportunisme.

Bref, 2 profils très différents

J'avais compris, je parlais du second cas (1er dans l'ordre chronologique) qui même sans avoir le même profil ne pouvait pas être un radicalisé express, puisque jamais vu dans une mosquée même la veille de sa tuerie, encore une fois.
Je ne tiens pas ça des théories complotistes mais des nombreux témoignages qu'on retrouve ici et là dans les médias mainstream et wikipédia.
La théorie conspirationniste ici, c'est les médias qui la fabriquent en disant que c'est un attentat terroriste (comprendre "iZlamiste"...)

. Même si il y aurait eu une prétendue revendication de la "EI" de cet tuerie... Même si c'est vrai et au vu de ce qu'on sait de cette affaire....ça discrédite cette pseudo EI, qui à tout l'air d'être un paravent grâce aux réseaux sociaux et les merdias qui relaient...

 

[avatartine]

C'est juste que lorsqu'on allume un feu faut pas s'étonner du retour de flame.

N'importe quoi, tu justifies le terrorisme ?
90% des victimes de Daech sont des civils musulmans
Les musulmans sont les premières victimes du terrorisme djihadiste dans le monde. 90% des victimes de Daech sont des civils musulmans qui vivent en Irak, en Syrie ou en Turquie.

Ils ont allumé le feu ? Les victimes sont des civils innocents
En europe ou ailleurs ces crimes sont inexcusables.

 

[Aigleloyal]

J'avais compris, je parlais du second cas (1er dans l'ordre chronologique) qui même sans avoir le même profil ne pouvait pas être un radicalisé express, puisque jamais vu dans une mosquée même la veille de sa tuerie, encore une fois.
Je ne tiens pas ça des théories complotistes mais des nombreux témoignages qu'on retrouve ici et là dans les médias mainstream et wikipédia.
La théorie conspirationniste ici, c'est les médias qui la fabriquent en disant que c'est un attentat terroriste (comprendre "iZlamiste"...)

. Même si il y aurait eu une prétendue revendication de la "EI" de cet tuerie... Même si c'est vrai et au vu de ce qu'on sait de cette affaire....ça discrédite cette pseudo EI, qui à tout l'air d'être un paravent grâce aux réseaux sociaux et les merdias qui relaient...

Oui, je suis en partie d'accord.

Dans le cas de la tuerie de la Promenade des Anglais, je pense que la cause "religieuse" est secondaire.
D'ailleurs, la première personne sur laquelle il a roulé était une femme voilée.
Le motif psychiatrique a été clairement privilégié, y compris lors su procès.

Mais Daesh (comme d'autres groupuscules "jihadistes") a su attirer ce genre de profil instable, psychologiquement atteint.
Il est très possible que Daesh ait plus été un prétexte pour tuer qu'une réelle cause. C'était un vrai malade, il aurait très bien pu commettre cette tuerie pour d'autres motifs.

Pour le second cas, celui de l'église, c'est très différent. Sa radicalisation en Tunisie est assez bien documentée.

 

[Zaheer73]

Oui, je suis en partie d'accord.

Dans le cas de la tuerie de la Promenade des Anglais, je pense que la cause "religieuse" est secondaire.
D'ailleurs, la première personne sur laquelle il a roulé était une femme voilée.
Le motif psychiatrique a été clairement privilégié, y compris lors su procès.

Pas d'accord.
La cause religieuse n'était pas même pas secondaire mais clairement erronée. Au vu de ce que l'affaire a révélé avec les divers témoignages encore une fois, ce type était fou. Cette "cause religieuse" était infondée ou alors fondée sur des préjugés racistes...

Mais Daesh (comme d'autres groupuscules "jihadistes") a su attirer ce genre de profil instable, psychologiquement atteint.
Il est très possible que Daesh ait plus été un prétexte pour tuer qu'une réelle cause. C'était un vrai malade, il aurait très bien pu commettre cette tuerie pour d'autres motifs.

Là non plus, je n'y crois (on parle toujours du même fou dépravé), c'était juste de la récupération médiatique...Si il avait eu des contacts, on nous l'aurait faire savoir...

Pour le second cas, celui de l'église, c'est très différent. Sa radicalisation en Tunisie est assez bien documentée

Je ne parlais pas de lui.

 

[Aigleloyal]

Pas d'accord.
La cause religieuse n'était pas même pas secondaire mais clairement erronée. Au vu de ce que l'affaire a révélé avec les divers témoignages encore une fois, ce type était fou. Cette "cause religieuse" était infondées ou alors fondées sur des préjugés racistes...


Là non plus, je n'y crois (on parle toujours du même fou dépravé), c'était juste de la récupération médiatique...Si il aurait eu des contacts, on nous l'aurais faire savoir...

"Le procureur François Molins (...) a indiqué que du 1er au 13 juillet, Mohamed Lahouaiej-Bouhlel a visionné « quasi quotidiennement des vidéos de sourates du Coran et des anachîd, ces chants religieux utilisés par la propagande de l'État islamique » et que des photos « de cadavres, de combattants de l'EI arborant le drapeau de l’organisation, des couvertures de Charlie Hebdo, des portraits de Ben Laden et de Mokhtar Belmokhtar » ont été retrouvés dans son ordinateur"

Source

On n'aurait jamais retrouvé tout ça pour un simple quidam, aussi fou soit-il...

Attentat de Nice : cinq choses à savoir sur Mohamed Lahouaiej Bouhlel

Au fur et à mesure que l’enquête progresse, la personnalité complexe du tueur de Nice se précise. Les premiers éléments mettent en évidence « un intérêt certain mais récent pour la mouvance islamiste ».

www.jeuneafrique.com

 

[Zaheer73]

Source

On n'aurait jamais retrouvé tout ça pour un simple quidam, aussi fou soit-il...

Attentat de Nice : cinq choses à savoir sur Mohamed Lahouaiej Bouhlel

Au fur et à mesure que l’enquête progresse, la personnalité complexe du tueur de Nice se précise. Les premiers éléments mettent en évidence « un intérêt certain mais récent pour la mouvance islamiste ».

www.jeuneafrique.com

Une preuve de plus que ce type était cinglé. Son faible rapport à l'islam n'était que pour alimenter un peu plus ces pulsions violentes qu'il avait déjà. Et encore une fois, dans la vie réelle, il n'était pas du tout connu pour être un religieux mais plutôt un grand dépravé...
Jamais vu dans une mosquée, je me répète, mais bon...

 

[Aigleloyal]

Une preuve de plus que ce type était cinglé. Son faible rapport à l'islam n'était que pour alimenter un peu plus ces pulsions violentes qu'il avait déjà. Et encore une fois, dans la vie réelle, il n'était pas du tout connu pour être un religieux mais plutôt un grand dépravé...
Jamais vu dans une mosquée, je me répète, mais bon...

Je pense qu'on dit plus ou moins la même chose.

Il ne connaissait rien à la religion. Je pense dire sans trop prendre de risque que je connais mieux le Coran que lui.

Mais ce n'est pas parce qu'il n'était pas religieux qu'il ne s'est pas trouvé un prétexte pour tuer avec l'idéologie daeshienne....

 

[Lilawarda]

Les parents de ces élèves ont convoqués ? Qu'est ce qui en est sorti ?

Eh bien justement j aimerais bien savoir....

 

[0Ninive]

N'importe quoi, tu justifies le terrorisme ?
90% des victimes de Daech sont des civils musulmans
Les musulmans sont les premières victimes du terrorisme djihadiste dans le monde. 90% des victimes de Daech sont des civils musulmans qui vivent en Irak, en Syrie ou en Turquie.

Ils ont allumé le feu ? Les victimes sont des civils innocents
En europe ou ailleurs ces crimes sont inexcusables.

En effet, et les premiers soutiens de groupes terroristes islamistes sont les occidentaux.

Quand des officiels français font des discours sur le radicalisme, l'islamisme, au lieu de leur demander des comptes sur leur implication en Afrique et au Moyen Orient vous rentrez dans leur jeu vicieux avec ces histoires de prière d'enfants et d'abayas.

Demande des comptes à tes dirigeants.

 

[0Ninive]

On est d'accord que pour l'autre tunisien, la radicalisation express, ça ne fonctionne pas un instant.

Mais malheureusement ça peut exister dans certains cas, des délinquants, peu voir non pratiquants, récidivistes qui finissent par trouver une vocation "kamikaze maquillé d' "iZlamisme", histoire je se racheter une "virginité". Ces personnes sont schizos, bipolaires et facilement influençables...
On a les born again chez les évangélistes, aussi.

Ce ne sont pas des islamistes mais des malades mentaux. C'est pour ça que je disais qu'ils sont bizarre ces islamistes.
C'est un processus plus long que ça.

 

[0Ninive]

Retour de flamme pourquoi ?
La France a fait quoi en Tunisie ?

Tuer des quidams au hasard dans une église ou pour une fête nationale, ils l'ont fait dans quel but, dans ce cas ?

Et si c'est pas une "radicalisation expresse" (qui a quand même duré + de 2 ans pour l'un des 2 terroristes en question), c'est quoi alors ?
Ils ont trop fait la bringue?

Retour de flamme du soutien à daesh en Syrie, aux terroristes payés par le Qatar pour renverser Kadafi, de leur rôle trouble au Mali, des rapports avec l'Arabie Saoudite.

Quand on allume on feu, il se répend. Mais crois moi que les responsables s'en fichent totalement des morts, c'est pas eux les victimes, donc continuez de blablater sur des abayas, des jupes trop longue et des soit disant prière d'enfants pendant qu'ils se moquent de vous et font du business avec les wahabites.

Cette expression de radicalisation express ne veut rien dire.

 

[avatartine]

En effet, et les premiers soutiens de groupes terroristes islamistes sont les occidentaux.

Quand des officiels français font des discours sur le radicalisme, l'islamisme, au lieu de leur demander des comptes sur leur implication en Afrique et au Moyen Orient vous rentrez dans leur jeu vicieux avec ces histoires de prière d'enfants et d'abayas.

Demande des comptes à tes dirigeants.

Les seuls coupables sont ceux qui commettent ces actes terroristes demande des comptes à tes imams extrémistes et aux islamistes radicaux qui bourrent le crâne des enfants

 

[0Ninive]

Les seuls coupables sont ceux qui commettent ces actes terroristes demande des comptes à tes imams extrémistes et aux islamistes radicaux qui bourrent la crâne des enfants

Je ne suis pas musulmane mais je t'invite à le faire si tu en as le courag, prend un vol pour ryad et va leur raconter tes histoires lol

Vos dirigeants ont une responsabilité alors pleuniche pendant des années si ça peut te soulager mais eux il s'amusent bien avec vous et si ils vous voient trop vous agiter il leur suffit d'organiser une petit attentat, noyer dans les autres, pour vous neutraliser par la peur.

C'est vrai que ça demande plus de courage de dénoncer ses dirigeants plutôt que de s'en prendre à une minorité du bas de l'échelle, rejettée et discriminée, pointer du doigt des prétendues prières d'enfants et des jupes trop longue.

 

[Aigleloyal]

Retour de flamme du soutien à daesh en Syrie, aux terroristes payés par le Qatar pour renverser Kadafi, de leur rôle trouble au Mali, des rapports avec l'Arabie Saoudite.

Je dis pas le contraire, c'est honteux ce que les dirigeants occidentaux ont fait dans ces pays.

Mais ça n'explique en rien ces attentats, qui n'ont pas été commis par des personnes des pays concernées.
Qu'un Lybien, un Syrien ou un Iraqien commette un attentat, je veux bien le concevoir. Mais qu'un Français, un Tunisien, un Marocian ou un Nigérian le fasse, ça me dépasse un peu.

Quand on allume on feu, il se répend. Mais crois moi que les responsables s'en fichent totalement des morts, c'est pas eux les victimes, donc continuez de blablater sur des abayas, des jupes trop longue et des soit disant prière d'enfants pendant qu'ils se moquent de vous et font du business avec les wahabites.

Je suis d'accord avec ça.

Les principes c'est quand ça arrange nos dirigeants.
Quand il s'agit de refourguer des Airbus ou des armes aux qataris, ils mettent leurs principes de côté

Cette expression de radicalisation express ne veut rien dire.

Dans les faits, on a vu des types initialement pas religieux pour un sou se mettre, en quelques jours, à regarder en boucle des décapitations ou à reprendre en boucle les prières de Daesh, etc...

Encore une fois, la "religion" n'est pas la raison première de leur acte.
C'est juste qu'ils ont trouvé une idéologie qui colle avec leurs pulsions et leurs troubles psy. Autant à la place de Daesh, ils auraient pu adhérer à des sectes satanistes, ou des groupuscules d'ultra-droite, etc...

En parlant d'ultra-droite, j'avais lu il y a qqs mois le parcours d'une personne arrêtée pour un attentat déjoué contre une mosquée.
Ce mec, quelques mois auparavant, il n'était pas du tout dans la mouvance néonazie, et il s'est radicalisé en quelques semaines.

Faudrait que je retrouve l'article.

 

[VeraBien]

Quand on allume on feu, il se répend.

Argument qui ne veut rien dire car il peut être retourné dans toutes les situations.

Dans le même genre tu as : "qui sème le vent, récolte la tempête". OK, celui qui a fait la tempête, il se prend une tornade alors ?

Ce type de phrases toutes faites ne servent qu'à justifier l'escalade.

 

[0Ninive]

Argument qui ne veut rien dire car il peut être retourné dans toutes les situations.

Dans le même genre tu as : "qui sème le vent, récolte la tempête". OK, celui qui a fait la tempête, il se prend une tornade alors ?

Ce type de phrases toutes faites ne servent qu'à justifier l'escalade.

Demande des comptes à tes dirigeants, c'est eux qui ont allumé le feu. Ils en jouent pour vous faire peur et vous contrôler et toi au lieu d'avoir le courage de désigner les responsables tu viens ici demander des comptes à des gens qui n'ont rien à voir. Quel courage

 

[0Ninive]

Je dis pas le contraire, c'est honteux ce que les dirigeants occidentaux ont fait dans ces pays.

Mais ça n'explique en rien ces attentats, qui n'ont pas été commis par des personnes des pays concernées.
Qu'un Lybien, un Syrien ou un Iraqien commette un attentat, je veux bien le concevoir. Mais qu'un Français, un Tunisien, un Marocian ou un Nigérian le fasse, ça me dépasse un peu.




Je suis d'accord avec ça.

Les principes c'est quand ça arrange nos dirigeants.
Quand il s'agit de refourguer des Airbus ou des armes aux qataris, ils mettent leurs principes de côté



Dans les faits, on a vu des types initialement pas religieux pour un sou se mettre, en quelques jours, à regarder en boucle des décapitations ou à reprendre en boucle les prières de Daesh, etc...

Encore une fois, la "religion" n'est pas la raison première de leur acte.
C'est juste qu'ils ont trouvé une idéologie qui colle avec leurs pulsions et leurs troubles psy. Autant à la place de Daesh, ils auraient pu adhérer à des sectes satanistes, ou des groupuscules d'ultra-droite, etc...

En parlant d'ultra-droite, j'avais lu il y a qqs mois le parcours d'une personne arrêtée pour un attentat déjoué contre une mosquée.
Ce mec, quelques mois auparavant, il n'était pas du tout dans la mouvance néonazie, et il s'est radicalisé en quelques semaines.

Faudrait que je retrouve l'article.

Ça n'a rien à voir avec les pays mais l'idéologie commune à toutes ces personnes. Cette idéologie entretenue et répendue par l'Arabie Saoudite avec la complicité de certains pays occidentaux (tabibans, al qaida, daesh etc.).

Si daesh était soit disant l'ennemi de l'occident, il n'aurait pas fait plus de victime chez les musulmans et les paus occidentaux soit disant menacé auraient demandé des comptes à l'Arabie Saoudite sur ses réseaux terroristes. Ils ont collaboré ensemble pour renverser des régimes et cela date de la première guerre d'Afghanistan. Le nouvel ennemi mortel de l'occident était créé et il allait bien servir.

Les dirigeants n'ont pas de principes ils ont des intérêts.

Je ne sais pas ce que tu as vu, je sais seulement que les médias ont rapporté certains ''faits''.

Puisque tu parles d'extrême droite, tu remarqueras que les 17/20 attentats attribués à l'extrême droite, ont tous été déjoués contrairement aux attentats islamistes. Je sens que ça va être le nouveau jouet du pouvoir dans les années à venir.

 

[Aigleloyal]

Ça n'a rien à voir avec les pays mais l'idéologie commune à toutes ces personnes. Cette idéologie entretenue et répendue par l'Arabie Saoudite avec la complicité de certains pays occidentaux (tabibans, al qaida, daesh etc.).

Oui, surtout pour les 2 premiers cités.
Daesh s'est au contraire créé sans l'aval de l'Occident (et même en réponse à l'occupation de l'Iraq par les USA dans les années 2000)

Pour autant, je te rejoins sur le double discours des dirigeants occidentaux.

Si daesh était soit disant l'ennemi de l'occident, il n'aurait pas fait plus de victime chez les musulmans et les paus occidentaux soit disant menacé auraient demandé des comptes à l'Arabie Saoudite sur ses réseaux terroristes. Ils ont collaboré ensemble pour renverser des régimes et cela date de la première guerre d'Afghanistan. Le nouvel ennemi mortel de l'occident était créé et il allait bien servir.

Daesh (ou ce qu'il en reste) est un ennemi de l'Occident, comme tous les groupuscules à tendance jihadiste (Boko Haram, Al Qaida, Shebab, AQMI etc...)

Et ça fait bien longtemps que les groupuscules que je cite sont hors de contrôle, ni par l'Occident, ni même par les pays du Golfe

Les dirigeants n'ont pas de principes ils ont des intérêts.

C'est bien le problème...

Je ne sais pas ce que tu as vu, je sais seulement que les médias ont rapporté certains ''faits''.

Oui, en effet

Puisque tu parles d'extrême droite, tu remarqueras que les 17/20 attentats attribués à l'extrême droite, ont tous été déjoués contrairement aux attentats islamistes. Je sens que ça va être le nouveau jouet du pouvoir dans les années à venir.

C'est logique, pour plusieurs raisons :
- l'ultra-droite est surveillée, à juste titre, comme le lait sur le feu en France. Les groupuscules sont facilement identifiables. Par contre, ça commence à être compliqué pour les renseignements, car le nombre de sympathisants grossit, et il y a de plus en plus de fichés S d'ultra-droite...
Et ça devient problématique de surveiller tout le monde...
- les "islamistes", c'est beaucoup plus compliqué de les repérer, car c'est une mouvance beaucoup moins bien organisée que l'ultra-droite. Et il y a toutes sortes de profils : des néo-convertis, des anciens taulards/délinquants, des schizophrènes, des salafistes, etc... Et la plupart des derniers attentats, depuis le Bataclan, l'ont été par des individus passés sous les radars, qui ne sont pas partis en Syrie. Le nombre de personnes potentiel à surveiller est colossal, d'où les loupés...

 

[0Ninive]

Oui, surtout pour les 2 premiers cités.
Daesh s'est au contraire créé sans l'aval de l'Occident (et même en réponse à l'occupation de l'Iraq par les USA dans les années 2000)

Pour autant, je te rejoins sur le double discours des dirigeants occidentaux.


Daesh (ou ce qu'il en reste) est un ennemi de l'Occident, comme tous les groupuscules à tendance jihadiste (Boko Haram, Al Qaida, Shebab, AQMI etc...)

Et ça fait bien longtemps que les groupuscules que je cite sont hors de contrôle, ni par l'Occident, ni même par les pays du Golfe



C'est bien le problème...


Oui, en effet



C'est logique, pour plusieurs raisons :
- l'ultra-droite est surveillée, à juste titre, comme le lait sur le feu en France. Les groupuscules sont facilement identifiables. Par contre, ça commence à être compliqué pour les renseignements, car le nombre de sympathisants grossit, et il y a de plus en plus de fichés S d'ultra-droite...
Et ça devient problématique de surveiller tout le monde...
- les "islamistes", c'est beaucoup plus compliqué de les repérer, car c'est une mouvance beaucoup moins bien organisée que l'ultra-droite. Et il y a toutes sortes de profils : des néo-convertis, des anciens taulards/délinquants, des schizophrènes, des salafistes, etc... Et la plupart des derniers attentats, depuis le Bataclan, l'ont été par des individus passés sous les radars, qui ne sont pas partis en Syrie. Le nombre de personnes potentiel à surveiller est colossal, d'où les loupés...

C'est pas ce que MBS a dit, il a dit précisement que daesh a été créé à la demande des américains afin de renverser le président syrien.

Daesh est un outil des occidentaux et des monarchie du golf qui les a financé et armé. Si il haïssaient à ce point l'occident ils auraient commencé par attaquer Israel avec leur 20 000 membres ou se seraient dirigé vers l'Europe mais au contraire ils ont reçu toute l'aide et le financement nécessaire pour massacrer un maximum de musulmans, de civils et ont même été soignés dans les hopitaux israéliens. Drôle d'ennemis qui vous soignent de vos blessures de guerres lol.
Des compagnies comme Lafarge ont fait des affaires avec eux avec l'aval de l'état français pour sur. Certainement que d'autres compagnies aussi, notemment pour voler des resources et les faire transiter vers la Turquie mais Lafarge s'est fait prendre, too bad.

Tu veux me faire que les armées les plus puissantes du monde, UK, FR, US, ne pouvaient pas trouver, raser daesh et ceci pendant 15 ans.
Mais les mêmes armées, moins perfectionnées et organisées ont rasé la puissante armée d'Hitler disposant d'une aviation, de sous marins, de chars, de bombes, en quelques mois. Pas très crédible tour cela.
Il n'y a que les afghans qui ont été capable d'une telle prouesse, ils ont défait de puissantes armées à travers l'histoire, repoussant les mongols, perses, russes, britanniques, américains.

Passé sous les radars, pour un ou deux attentats c'est possible mais j'y crois moyen, depuis 1995 d'énormes moyens ont été mis en oeuvre pour lutter contre le terrorisme. Je pense que pour certains, il y a eu des consignes de ne pas intervenir. Le Bataclan précisement où les forces de l'ordre pourtant sur place avaient reçu l'ordre de ne pas intervenir. L'attentat de Merah, un indic du renseignement qui pète un cable et s'en va tuer des enfants dans une école, louche également.

Fabriquer et exploiter une menace terroriste, qu'elle vienne de l'ultra droite, de l'ultra gauche, peu importe l'idéologie pour terroriser la population, la manipuler, l'exploiter à des fin politique, électoraliste c'est vieux comme le monde.

 

[Aigleloyal]

C'est pas ce que MBS a dit, il a dit précisement que daesh a été créé à la demande des américains afin de renverser le président syrien.

Il raconte n'importe quoi MBS...

Daesh a été créé en 2006 en Irak, bien avant les "printemps arabes"
Ne pas oublier que Bachar El Assad était à l'époque un allié des occidentaux (notamment de Sarko), et personne ne souhaitait réellement qu'il soit renversé avant 2010

Daesh est un outil des occidentaux et des monarchie du golf qui les a financé et armé. Si il haïssaient à ce point l'occident ils auraient commencé par attaquer Israel avec leur 20 000 membres ou se seraient dirigé vers l'Europe mais au contraire ils ont reçu toute l'aide et le financement nécessaire pour massacrer un maximum de musulmans, de civils et ont même été soignés dans les hopitaux israéliens. Drôle d'ennemis qui vous soignent de vos blessures de guerres lol.
Des compagnies comme Lafarge ont fait des affaires avec eux avec l'aval de l'état français pour sur. Certainement que d'autres compagnies aussi, notemment pour voler des resources et les faire transiter vers la Turquie mais Lafarge s'est fait prendre, too bad.

Oui, beaucoup d'hypocrisie

Tu veux me faire que les armées les plus puissantes du monde, UK, FR, US, ne pouvaient pas trouver, raser daesh et ceci pendant 15 ans.
Mais les mêmes armées, moins perfectionnées et organisées ont rasé la puissante armée d'Hitler disposant d'une aviation, de sous marins, de chars, de bombes, en quelques mois. Pas très crédible tour cela.
Il n'y a que les afghans qui ont été capable d'une telle prouesse, ils ont défait de puissantes armées à travers l'histoire, repoussant les mongols, perses, russes, britanniques, américains.

Daesha bénéficié d'un énorme concours de circonstances :

• le ressentiment des Irakiens contre les USA et sa coalition : ils apparaissaient comme des sauveursd
• la lutte des occidentaux contre Bachar : l'objectif numéro 1 des dirigeants occidentauxétait de renverser Bachar, par tous les moyens. Ils ont donc financé les "rebelles". Les Occidentaux ont mis bcp trop de temps à capter que parmi les opposants à Bachar qui ont été armés, il y avait ces monstres
• le fait qu'ils étaient en partie assimilés et infiltrés dans la population : ils sont donc bcp plus difficiles à combattre qu'une armée régulière, avec ses uniformes, ses QG...

Passé sous les radars, pour un ou deux attentats c'est possible mais j'y crois moyen, depuis 1995 d'énormes moyens ont été mis en oeuvre pour lutter contre le terrorisme. Je pense que pour certains, il y a eu des consignes de ne pas intervenir. Le Bataclan précisement où les forces de l'ordre pourtant sur place avaient reçu l'ordre de ne pas intervenir. L'attentat de Merah, un indic du renseignement qui pète un cable et s'en va tuer des enfants dans une école, louche également.

Ne pas oublier que plus de 90% des attentats islamistes depuis 10 ans ont été déjoués...

Quant au Bataclan, il est infiniment plus complexe d'intervenir dans un lieu clos, avec des otages, quand on a un commando de 4 ou 5 personnes armées jusqu'aux dents. Facile à dire après coup ce qu'il aurait été préférable de faire. Certainement rien de bon dans la précipitation.

Fabriquer et exploiter une menace terroriste, qu'elle vienne de l'ultra droite, de l'ultra gauche, peu importe l'idéologie pour terroriser la population, la manipuler, l'exploiter à des fin politique, électoraliste c'est vieux comme le monde.

Dsl, c'est trop gros.

Il y a bien des ennemis de la France, et de son régime actuel, et tu en as fait un bon résumé (fondamentalistes religieux, ultra-droite, et ultra-gauche dans une moindre mesure). Ils existent, on ne les a pas inventés

 

[Mohammad]

Ce n'est pas ce seul fait qui pose question. C'est un fait parmi tant d'autres.

Comment expliquer que d'une année sur l'autre, de plus en plus d'élèves se bouchent les oreilles pendant les cours de musique, ou que de plus en plus de filles soient dispensées de cours de piscine ? Ou que des garçons refusent désormais de tenir la main à des filles?

Fondamentalisme islamique : des dérives à l'école inquiètent les services de renseignement

Une note confidentielle dévoilée ce mardi 9 octobre par Europe 1 rapporte des cas préoccupants d'élèves musulmans adoptant, à tous les niveaux de l'école, des comportements religieux particulièrement sectaires.

www.marianne.net

C'est vraiment ça l'Islam?
En tout cas, ce n'était pas celui de mes potes quand j'étais gamin ou ado




C'est vrai pour l'incurie des politiques, et le réflexe de certains à faire diversion.



Tu vis où ?



Je partage ton point de vue à ce niveau.

Et d'ailleurs, je pense que le plus gros danger du moment en France (et plus globalement en Occident), ce n'est pas l'islamisme, mais le "wokisme".

Des faits du type de celui que tu décris existent à l'intérieur de l'islam mais ont toujours été ultra minoritaire et ne posaient pas de souci car naguère lorsque tu avais un comportement qui gênait le bon déroulement de l'organisation scolaire, tu avais des enseignants qui te recadraient ou une direction qui convoquait tes parents pour t'expliquer que ce n'est pas admissible.

Un de mes enseignants du primaire, paix à son âme, un homme exceptionnel, je pourrais en parler des heures pour que chacun comprenne c'est quoi un homme qui aime son métier avec passion et qui fait les choses de manière logique , respectable, respectueuse.
Quand il y avait un souci ou un doute, il n'allait pas voir la rédaction du journal, mais se rendait directement à la mosquée pour poser des questions pour voir si on ne peut pas sortir gagnant gagnant sans vexer les gens, j'imagine même pas le délire si un enseignant français faisait cela aujourd'hui. Le débat tournait autour des voyages scolaires, du halal, ect.. Ce prof a eu l'appui de l'imam et tout le monde est parti sans que ça devienne un débat national. Je précise qu'il ne se soumettait pas à la religion, avant de trancher avec fermeté, il voulait voir s'il ne pouvait obtenir exactement ce qu'il voulait sans froisser personne.

Ce qui m'ennui , de nos jours est tout ces effets de loupes, ce complotisme légal de bas étage largement entretenu par la masse médiatique.
Un exemple bien caricatural pour que tu comprennes où je veux en venir.
En ce moment, il y a pas mal d'agression sur des gamins isolés et non protégé par la direction, par leur école, on a déjà eu quelque cas de suicide ou de tentative.
C'est comme si je te disais, c'est bizarre quand même , il y a eu dans une dizaine d'école des cas de harcèlement scolaire, pour moi on teste la république, pas normal que cela arrive en même temps en si peu de temps, et que les directions ont toute la même indifférence, j'ai l'impression qu'ils se réunissent pour adopter la même attitude. Fin de la carricature, tu auras compris où je veux en venir.

Un phénomène qui se répèterait dans 4 ou 5 sites ne veut pas dire qu'il y a eu complot ou concertation. Perso, je ne pense même pas que les choses se soient passés comme décrites par les médias, mais quand bien même, on parle d'épiphénomène, face à une république , tellement puissante qu'elle a tout de même enfermé les français une année à domicile, les a forcé à se piquer pour avoir un semblant de vie social, a radicalement tué la contradiction sur ce sujet en faisant tomber toutes les têtes qui dépassaient jusqu'à DIdier Raoult. Je ne passe pas du coq à l'âne, comme on dit chez moi, je veux juste qu'on se rappel de cette république que l'on dit fragile alors que pendant un an elle a maté dans la violence ces pauvres gilet jaune. La république n'est pas en danger à cause de deux ou trois mômes, faut vraiment arrêter les conneries.

Pour le wokisme, malheureusement, je pense que la folie du moment, finira par ramener partout en Europe, l'extrême droite, la vraie.

PS: je suis belge. Il y a quelques années, on avait interdit un spectacle de dieuo, il a voulu faire ce qu'il faisait d'habitude, à savoir un recours pour suspendre l'arrêté et jouer tout de même, mais la ministre l'a confirmé dans la foulée, ce qu'il n'attendait pas car dans son système, il arrive toujours à passer en suspendant une décision. Les gens étaient sur place, la police est arrivée, canon à eau et tout le monde rentre chez soi.
Figure toi que notre ministre de l'intérieur, n'a même pas communiqué la dessus. Elle n'a pas sauvé la belgique, ses valeurs et reste du package.

 

[0Ninive]

Il raconte n'importe quoi MBS...

Daesh a été créé en 2006 en Irak, bien avant les "printemps arabes"
Ne pas oublier que Bachar El Assad était à l'époque un allié des occidentaux (notamment de Sarko), et personne ne souhaitait réellement qu'il soit renversé avant 2010





Oui, beaucoup d'hypocrisie




Daesha bénéficié d'un énorme concours de circonstances :

• le ressentiment des Irakiens contre les USA et sa coalition : ils apparaissaient comme des sauveursd
• la lutte des occidentaux contre Bachar : l'objectif numéro 1 des dirigeants occidentauxétait de renverser Bachar, par tous les moyens. Ils ont donc financé les "rebelles". Les Occidentaux ont mis bcp trop de temps à capter que parmi les opposants à Bachar qui ont été armés, il y avait ces monstres
• le fait qu'ils étaient en partie assimilés et infiltrés dans la population : ils sont donc bcp plus difficiles à combattre qu'une armée régulière, avec ses uniformes, ses QG...

Ne pas oublier que plus de 90% des attentats islamistes depuis 10 ans ont été déjoués...

Quant au Bataclan, il est infiniment plus complexe d'intervenir dans un lieu clos, avec des otages, quand on a un commando de 4 ou 5 personnes armées jusqu'aux dents. Facile à dire après coup ce qu'il aurait été préférable de faire. Certainement rien de bon dans la précipitation.



Dsl, c'est trop gros.

Il y a bien des ennemis de la France, et de son régime actuel, et tu en as fait un bon résumé (fondamentalistes religieux, ultra-droite, et ultra-gauche dans une moindre mesure). Ils existent, on ne les a pas inventés

MBS qui est au coeur des affaires, raconterait n'importe quoi pour le plaisir de raconter n'importe quoi et risquer de perdre son trône... Mais bien sur...
Au contraire il s'exposait dangereusement et n'avait aucun intérét à avouer que l'AS est derrière la création de groupuscules terroristes pour le compte des américains, il risque son trône. L'AS y trouvait un intérêt c'est certain, surtout empêcher la Syrie de construire un gazoduc vers l'Europe et faire concurrence au Qatar + renverser des régimes chiites mais mes États Unis en avaient tout autant. Il semble avoir une vision différente de ses prédécesseurs, sa main tendue à l'Iran pour mettre fin à la guerre au Yémen, la réintégration de la Syrie dans la ligue arabe. Son mépris affiché pour Biden et Obama. Il joue un jeu dangereux mais semble prendre une certaine indépendance vis à vis de leurs maîtres.

Bashar Al Assad n'a jamais été un allié de Sarkozy ni des occidentaux, qui a mobilisé les renseignements français et même des navires de guerre français pour empêcher l'armement du Hamas qui venait de Libye et du Hezbollah lui même ravitaillé par l'Iran via la Syrie. Il y eu des deals mais parler d'allié c'esy vraiment exagéré.

L'État Islamique a été créé officiellement en 2013.

Oh ces pauvres occidentaux naïfs qui ne se doutaient pas que les dit ''rebelles'' étaient des daeshiens, les pauvres oies blanches se sont fait berner lol qui peut encore croire à cette fable.

Avec les moyens sophistiqués des armées occidentales de surveillance ils auraient pu raser daesh en même pas 1 semaine.

Sur le Bataclan, l'ordre donné par Valls à l'époque de ne pas intervenir est plus que suspect. Ils ont délibérement laissé les gens se faire massacrer, c'est mon intime conviction, chacun se fera la sienne.

Je suis consciente que ceux qui dirigent sont capables de tout, peu importe le pays, même de massacrer et de laisser leur population se faire massacrer, quand t'as compris ça tu vois les choses avec plus de clareté.

Il y a des ennemis de la France, tous les pays ont des ennemis intérieurs et extérieurs, mais il y a aussi une menace fabriquée et exploitée afin de mettre en place des lois impopulaires, prendre des mesures liberticides, pour gagner des élections, justifier des guerres etc. Macron est un ennemi de la France mais faut prendre un peu de hauteur pour s'en rendre compte.

 

[Yancine]

Il raconte n'importe quoi MBS...

Daesh a été créé en 2006 en Irak, bien avant les "printemps arabes"
Ne pas oublier que Bachar El Assad était à l'époque un allié des occidentaux (notamment de Sarko), et personne ne souhaitait réellement qu'il soit renversé avant 2010





Oui, beaucoup d'hypocrisie




Daesha bénéficié d'un énorme concours de circonstances :

• le ressentiment des Irakiens contre les USA et sa coalition : ils apparaissaient comme des sauveursd
• la lutte des occidentaux contre Bachar : l'objectif numéro 1 des dirigeants occidentauxétait de renverser Bachar, par tous les moyens. Ils ont donc financé les "rebelles". Les Occidentaux ont mis bcp trop de temps à capter que parmi les opposants à Bachar qui ont été armés, il y avait ces monstres
• le fait qu'ils étaient en partie assimilés et infiltrés dans la population : ils sont donc bcp plus difficiles à combattre qu'une armée régulière, avec ses uniformes, ses QG...

Ne pas oublier que plus de 90% des attentats islamistes depuis 10 ans ont été déjoués...

Quant au Bataclan, il est infiniment plus complexe d'intervenir dans un lieu clos, avec des otages, quand on a un commando de 4 ou 5 personnes armées jusqu'aux dents. Facile à dire après coup ce qu'il aurait été préférable de faire. Certainement rien de bon dans la précipitation.



Dsl, c'est trop gros.

Il y a bien des ennemis de la France, et de son régime actuel, et tu en as fait un bon résumé (fondamentalistes religieux, ultra-droite, et ultra-gauche dans une moindre mesure). Ils existent, on ne les a pas inventés

Attentats islamistes ?


Les dossiers récemment déclassifiés du ministère britannique des Affaires étrangères ont ajouté des détails troublants à l’histoire de l’opération Gladio. L’opération secrète a été découverte en 1990, quand le public a appris que la CIA, le MI6 et l’OTAN ont formé et dirigé une armée clandestine d’unités paramilitaires fascistes à travers l’Europe, déployant ses actifs pour saper les opposants politiques, y compris par de fausses attaques terroristes.






Et surtout de l’ attentat de la fête de la bière a Munich le 26 septembre 1980, soit un peu plus d’ un mois après l’ attentat de la gare de Bologne perpétré le 2 aout 1980.


Pour le énième attentat en Italie depuis les années 60, une réouverture d’ enquete pour cette attentat a démontré l’ implication direct:

SISMI: service secret militaire italien. (obstruction d’ enquête)
Otan : Organisation Terroriste de l’ Atlantique Nord (fourniture des explosifs)
La loge maçonnique P2 (pour la fourniture de la chair a explosifs)

Qui pensez-vous est le commanditaire ?…..

Mais a cause du secret défense, l’ enquête n’ ira pas a son terme.

Limiter gladio à l’Italie, c’est cracher sur toutes les victimes belges des soi-disant “tueurs du brabant” …. Toute l’Europe occidentale a été frappée à des degrés divers

Après le communisme ou “l ‘extrême gauche”, tombé en désuétude dans les années 90, on nous rejoue la même chanson depuis, avec les attentats “islamiste” (ces monstres qui se radicalisent en 24 heures).

Il n’ y a pas de terroristes isolés.

Derrière chaque acte de terrorisme, il y a un commanditaire……

Je rappelle pour mémoire que tout ceux qui ne suivent pas la voie officiel sont sans aucun doute des COMPLOTISTES.

 

[Aigleloyal]

Des faits du type de celui que tu décris existent à l'intérieur de l'islam mais ont toujours été ultra minoritaire et ne posaient pas de souci car naguère lorsque tu avais un comportement qui gênait le bon déroulement de l'organisation scolaire, tu avais des enseignants qui te recadraient ou une direction qui convoquait tes parents pour t'expliquer que ce n'est pas admissible.

Le problème, c'est que ce type de faits n'existait quasiment pas, ni en Europe, ni même au Maghreb, il y a 30 ans.

L'augmentation des cas que j'ai évoqués est exponentielle depuis 15/20 ans, personne ne peut le nier. Et c'est bien là le problème. On n'en est plus à un cas par ci par là...

La majorité des enseignants recadrent les élèves et les parents, mais ils ne sont généralement pas aidés par leur hiérarchie, qui a plutôt tendance à vouloir éviter à tout prix les vagues.

Un de mes enseignants du primaire, paix à son âme, un homme exceptionnel, je pourrais en parler des heures pour que chacun comprenne c'est quoi un homme qui aime son métier avec passion et qui fait les choses de manière logique , respectable, respectueuse.
Quand il y avait un souci ou un doute, il n'allait pas voir la rédaction du journal, mais se rendait directement à la mosquée pour poser des questions pour voir si on ne peut pas sortir gagnant gagnant sans vexer les gens, j'imagine même pas le délire si un enseignant français faisait cela aujourd'hui. Le débat tournait autour des voyages scolaires, du halal, ect.. Ce prof a eu l'appui de l'imam et tout le monde est parti sans que ça devienne un débat national. Je précise qu'il ne se soumettait pas à la religion, avant de trancher avec fermeté, il voulait voir s'il ne pouvait obtenir exactement ce qu'il voulait sans froisser personne.

C'est du bon sens.
Mais impossible à appliquer en France, compte tenu de la conception très particulière du principe la laïcité...

Ce qui m'ennui , de nos jours est tout ces effets de loupes, ce complotisme légal de bas étage largement entretenu par la masse médiatique.
Un exemple bien caricatural pour que tu comprennes où je veux en venir.
En ce moment, il y a pas mal d'agression sur des gamins isolés et non protégé par la direction, par leur école, on a déjà eu quelque cas de suicide ou de tentative.
C'est comme si je te disais, c'est bizarre quand même , il y a eu dans une dizaine d'école des cas de harcèlement scolaire, pour moi on teste la république, pas normal que cela arrive en même temps en si peu de temps, et que les directions ont toute la même indifférence, j'ai l'impression qu'ils se réunissent pour adopter la même attitude. Fin de la carricature, tu auras compris où je veux en venir.

Ok.