Printemps européen, diviser l'europe en mille morceaux
- Initiateur de la discussion Mou3allim
- Date de début
Les inégalités de niveaux de vie de plus en plus importantes et le morcellement politique croissant de l'Union menacent l'avenir de la construction européenne.
La construction européenne a été initiée par des pays qui s'étaient violemment combattus à deux reprises au cours des décennies précédentes. Ces pays se considéraient comme très différents les uns des autres. Leurs niveaux de vie étaient pourtant beaucoup plus proches qu'ils ne le sont entre les pays qui forment l'Europe aujourd'hui. En effet, bien qu'on soit passé d'une "Communauté" à une "Union" européenne, et d'un marché "commun" à un marché censé être "unique" depuis le 1er janvier 1993, les élargissements successifs de l'Europe ont rassemblé des pays de plus en plus éloignés en termes de niveau de revenus. Compliquant grandement la réalisation du projet politique de départ: en supprimant les barrières douanières, il s'agissait en effet de favoriser le rapprochement des niveaux et des modes de vie. Ce rapprochement devait ensuite faciliter l'intégration politique des différents pays, objectif réel du projet européen.
alternatives economiques
La construction européenne a été initiée par des pays qui s'étaient violemment combattus à deux reprises au cours des décennies précédentes. Ces pays se considéraient comme très différents les uns des autres. Leurs niveaux de vie étaient pourtant beaucoup plus proches qu'ils ne le sont entre les pays qui forment l'Europe aujourd'hui. En effet, bien qu'on soit passé d'une "Communauté" à une "Union" européenne, et d'un marché "commun" à un marché censé être "unique" depuis le 1er janvier 1993, les élargissements successifs de l'Europe ont rassemblé des pays de plus en plus éloignés en termes de niveau de revenus. Compliquant grandement la réalisation du projet politique de départ: en supprimant les barrières douanières, il s'agissait en effet de favoriser le rapprochement des niveaux et des modes de vie. Ce rapprochement devait ensuite faciliter l'intégration politique des différents pays, objectif réel du projet européen.
alternatives economiques
Ça n’est pas la faute à l’Europe ça, c’est la faute à la nature humaine. Tu peux faire le même constat en france, et tu retrouvera la même chose dans une france isolée de l’Europe et enfermée dans ses frontières. Pire encore, tu retrouve exactement le même phénomène à l’échelle d’une ville, même à une site petite échelle, avec les quartiers riches et les quartiers pauvres.
Espiegle69
Evil Halouf
Le XXIe siècle verra la fin des États Nations au profit de (***)fédérations. Que ce soit au Maroc ou en Espagne, les gens se définissent de plus en plus comme Rifain ou Catalan que comme Espagnol ou Marocain. l'Europe et le Maghreb du XXIIe siècle sera une confédération de régions ou ne sera pas.
Il y a au moins sur ce point, un petit espoir de convergence entre la france et l’Europe. La france a tendance à se réorganiser sur la base des régions plutôt que celle des départements (normalement, il y aura des réformes dans ce sens, dans les années à venir), ce qui fait déjà suite à la décentralisation commencée dans les années 1980, et déjà largement aboutie. De son côté, il y a en Europe, des gens qui suggèrent d’aller dans le sens d’une union fédérale d’une part, et d’organiser les négociations sociales et économiques et environnementales, sur la base des régions d’autres part, au motif que les régions sont une structure sociale plus pertinente que les états, pour des raisons économiques, géographiques et historiques (et d’identité aussi).
Cette page d’un magazine Européen en ligne, parle de la plus grande pertinence qu’il y a, à s’organiser sur la base des régions plutôt que sur la base actuelle des états : Quelle place pour la nation dans une Europe fédérale ? (taurillon.org). Mai 2013.
Désolé, mais cela est une catastrophe, si on morcelle les pays en de toutes petites unités, gluée par des représentations culturelles vagues. Cela ressemblera étrangement à la fin de l'Andalousie. qui tombe face aux chrétiens qui pour le coup s'unissent.
Les landers allemands, ou les États américains ou russes, ne sont ainsi que parce qu'ils l'étaient au début ces fédérations sont fédérales, parce qu'elles n'étaient que des petits États au début ou un amoncellement de peuplades désunies. Mais prendre un État millénaire et le fragmenter, pour des lubies et des tensions culturelles, des fois pousser par des discours démagogiques et opportunistes de petits "gouverneurs" qui se rêvent roi ou président. Je n'en ai jamais vu l'utilité.
Un état millénaire comme la France n'a jamais été qu'un ensemble de régions réunies plus ou moins de façon autoritaire en particulier par deux siècles de jacobinisme.
Prises entre l'Europe et les régions, les nations ne disparaîtront pas pour autant, mais ne feront que perdre du pouvoir (ce qui a déjà commencé avec l'UE).
Pouvoir qui entre les colonisations et les conflits européens a largement montré ses funestes capacités...
Voilà, rien à ajouter de mon côté. La france millénariste est un mythe nationaliste, juste un mythe.
Une petite anecdote quand‑même, à l’intention des nationalistes français(ses) anti‑Europe : la france s’est montré bien plus cruelle envers les régions qu’elle a soumise que ne l’est l’Europe, qui bien que imparfaite, ne fait pas usage de la violence militaire dont a fait usage la france, pour rassembler contre leur grès, des régions qui n’avaient rien à voir entre elles, et les soumettre à un pouvoir loin de leur accorder les libertés de la décentralisation.
L’histoire de la Vendée qui ne date que deux siècles, pourra en donner une idée aux nationalistes qui croient au mythe d’une france millénaire. Pour les gens qui ne connaissent pas cette histoire, cherchez sur le net au sujet de « Robespierre et le génocide des Vendéens » (il n’y guère que les extrême‑gauchistes, admirateurs de Robespierre, pour renier ce massacre).
La france de Jeanne d’Arc aussi c’est du lol… la france n’existait même pas à cette époque.
Espiegle69
Evil Halouf
Il ne s'agit pas de les fragmenter en petites régions indépendantes mais de créer plusieurs fédérations composées de régions possédant une très large autonomie.
Au Maghreb, le fédéralisme est inévitable notamment du fait que les États actuels ne sont que des créations coloniales sans fondement historique.
Et qu'on ne me parle pas de la monarchie marocaine millénaire, les Almoravides ou les Ommeyades n'ont rien à voir avec la dynastie alaouite actuelle surtout depuis que cette même monarchie n'a survécue que parce que le pouvoir colonial y trouvait son intérêt.
Jelis
VIB
C'est vrai, je pense que la question européenne n'est pas tant celle de la concurrence ou de l'opposition entre les concepts de nation et d'état mais bien plutôt celle de la souveraineté populaire du projet d'intégration.
La construction de l'espace européen aurait gagné en efficacité s'il avait été précocement inclusif et fédérateur des peuples qui composent ses états membres.
Les citoyens n'ayant été associé aux débats et décisions que ponctuellement et de façon superficielle lors du vote de traités prérédigés, on voit mal comment une conscience ou sentiment d'appartenance à ce nouveau cadre épistémique aurait pu naître dans l'esprit de ceux-ci et surtout s'inscrire positivement dans leur quotidien.
Quand tu vois comment il a fallu batailler pour reconduire les financements au dispositif erasmus qui est pourtant exactement le type de projet susceptible de cultiver les solidarités et développer les convergences au sein de ce corps social en gestation, il y a de quoi s'interroger sur la compétence des administrations en place...
