même les youtubeuses c'est trop compliqué pour moi
3*4
même les youtubeuses c'est trop compliqué pour moi
t'as décroché à quelle tenue ?même les youtubeuses c'est trop compliqué pour moi
t'as décroché à quelle tenue ?
Y‑a‑t‑il des matheux(ses) ici qui peuvent mépargner de devenir fou ?
Je veux faire une interpolation cubique monotone en utilisant ces trois points de données :
point n°1 : (2.0, 40.0)
point n°2 : (3.0, 2.0)
point n°3 : (4.0, 1.0)
Jai écrit une fonction en XLISP, et quand je lapplique aux points de données ci‑dessus, voici les résultats que je trouve avec x dans [2.0,4.0] avec un incrément de 0.1 :
f(2.0) = 40
f(2.1) = 36.0335
f(2.2) = 31.808
f(2.3) = 27.4345
f(2.4) = 23.024
f(2.5) = 18.6875
f(2.6) = 14.536
f(2.7) = 10.6805
f(2.8) = 7.232
f(2.9) = 4.3015
f(3.0) = 2
f(3.1) = 0.4015
f(3.2) = -0.568
f(3.3) = -1.0195
f(3.4) = -1.064
f(3.5) = -0.8125
f(3.6) = -0.376
f(3.7) = 0.1345
f(3.8) = 0.608
f(3.9) = 0.9335
f(4.0) = 1
Dans lintervalle ]3,4[ il y a un sérieux problème, parce que ça ne devrait jamais descendre en dessous de 1.0. Non seulement ça descende en dessous, mais en plus rapidement et ça descend même dans le négatif.
Pour info, les pentes des tangentes aux trois points de données sont :
-38, -19.5, -1
Je crois quil y a un problème avec la fonction de base h10 du spline cubique d'Hermite, parce que quand je lannule, le problème disparait. Mais est‑ce une erreur chez moi ou un erreur de Wikipédia ?
Pour lalgorithme (je lai fait en XLISP), jai utilisé la description mathématique daprès ces deux pages de Wikipédia :
http://en.wikipedia.org/wiki/Monotone_cubic_interpolation
http://en.wikipedia.org/wiki/Cubic_Hermite_spline
non deux droite parallèle se croisent dans la géométrie projective malheureusement pour toiY a pas de doutes, les maths et moi, c'est l'histoire de 2 droites parallèles.
Y‑a‑t‑il des matheux(ses) ici qui peuvent mépargner de devenir fou ?
Je veux faire une interpolation cubique monotone en utilisant ces trois points de données :
point n°1 : (2.0, 40.0)
point n°2 : (3.0, 2.0)
point n°3 : (4.0, 1.0)
Jai écrit une fonction en XLISP, et quand je lapplique aux points de données ci‑dessus, voici les résultats que je trouve avec x dans [2.0,4.0] avec un incrément de 0.1 :
f(2.0) = 40
f(2.1) = 36.0335
f(2.2) = 31.808
f(2.3) = 27.4345
f(2.4) = 23.024
f(2.5) = 18.6875
f(2.6) = 14.536
f(2.7) = 10.6805
f(2.8) = 7.232
f(2.9) = 4.3015
f(3.0) = 2
f(3.1) = 0.4015
f(3.2) = -0.568
f(3.3) = -1.0195
f(3.4) = -1.064
f(3.5) = -0.8125
f(3.6) = -0.376
f(3.7) = 0.1345
f(3.8) = 0.608
f(3.9) = 0.9335
f(4.0) = 1
Dans lintervalle ]3,4[ il y a un sérieux problème, parce que ça ne devrait jamais descendre en dessous de 1.0. Non seulement ça descende en dessous, mais en plus rapidement et ça descend même dans le négatif.
Pour info, les pentes des tangentes aux trois points de données sont :
-38, -19.5, -1
Je crois quil y a un problème avec la fonction de base h10 du spline cubique d'Hermite, parce que quand je lannule, le problème disparait. Mais est‑ce une erreur chez moi ou un erreur de Wikipédia ?
Pour lalgorithme (je lai fait en XLISP), jai utilisé la description mathématique daprès ces deux pages de Wikipédia :
http://en.wikipedia.org/wiki/Monotone_cubic_interpolation
http://en.wikipedia.org/wiki/Cubic_Hermite_spline
T'es en train de ruiner la seule propriété que je connaisse machi 7choma 3lik. J'ai eu une bête de note au bac mais j'ai pas fait scientifique (ceci explique cela) et il n'y avait plus la géométrie au programme (ma bête noire avec les probabilités et les suites):langue:non deux droite parallèle se croisent dans la géométrie projective malheureusement pour toi
met toi au milieu de la route et regarde tout droit, tu verras que les deux trottoirs se rapprochent et se croisent a l "infini", et c est exactement ca la baseT'es en train de ruiner la seule propriété que je connaisse machi 7choma 3lik. J'ai eu une bête de note au bac mais j'ai pas fait scientifique (ceci explique cela) et il n'y avait plus la géométrie au programme (ma bête noire avec les probabilités et les suites):langue:
Je suis d'accord, merci pour la définition tout à fait adaptée à mon niveau de compréhension qui n'est pas exponentiel :dmet toi au milieu de la route et regarde tout droit, tu verras que les deux trottoirs se rapprochent et se croisent a l "infini", et c est exactement ca la base
de la géométrie projective
bah de rien pour une foi qu on comprend ce que je dis en mathsJe suis d'accord, merci pour la définition tout à fait adaptée à mon niveau de compréhension qui n'est pas exponentiel :d
Pas dans la projection orthographique, et cest pas une faute dorthographe, cest bien çanon deux droite parallèle se croisent dans la géométrie projective malheureusement pour toi
non je ne pense pas, en anglais c est projective geometryPas dans la projection orthographique, et cest pas une faute dorthographe, cest bien ça
Mais non, c’est Orthographic Projection. Mais il y en a deux, celle de la cartographie, et celle de la GC, CAO, etc. Il doit quand‑même y avoir un lien entre les deux, pour que le nom soit le même.non je ne pense pas, en anglais c est projective geometry
en fait c est un peu lier, je en sais pas si tu connais la sphere de riemann, en tout cas l idee est dedans aussiMais non, cest Orthographic Projection. Mais il y en a deux, celle de la cartographie, et celle de la GC, CAO, etc. Il doit quand‑même y avoir un lien entre les deux, pour que le nom soit le même.
En GC et CAO : Orthographic_projection. En cartographie : Orthographic projection (cartography)
Non, je ne connais pas la sphère de Riemann, mais l’histoire du défie me rappel quelque chose, si je ne confond pas avec un autre, parce qu’il y en a plusieurs en math.en fait c est un peu lier, je en sais pas si tu connais la sphere de riemann, en tout cas l idee est dedans aussi
merci bien pour le lien
Riemann a laisser un problème a un millions de dollars
l hypothèse de Riemann
j avoue j apprend des choses avec toiNon, je ne connais pas la sphère de Riemann, mais l’histoire du défie me rappel quelque chose, si je ne confond pas avec un autre, parce qu’il y en a plusieurs en math.
Encore une autre forme de projection parallèle : Axonometric Projection
… comme tu pourra le lire, n et k sont indépendant. Cubique (degré 3 ou ordre 4, k = 4), n’implique pas n > 3.Une interpolation cubique avec seulement 3 points