Quand Moulay Idriss premier a détruit la ville de Fès

l'arrivé de l'islam au maroc , je crois qu'il etait benefique au marocain , soit t'il bérbere sans religion , juifs , ou christians , car avant les marocains n'etaient que des esclave d'autres pays ou rois , tantos , des esclaves des romains , tantos du rois Wisigoths d'Hispanie , ces grands etats de l'epoque malmenait les marocains et les exploitaient , malgré que l'islam c'est installé au maroc avec des combats et des guerres sanglante contre les tribus local , mais une fois les marocains tous unis sous le drapeau de l'islam , le maroc a commencé une ére de civilisation et des exploit impossible sans s'unir sous le drapeau de l'islam . je crois , donc tous n'est pas noir dans la conquete musilmains du maroc.
 
Mais dépassé par l'Europe et dernièrement par l'Espagne et le Portugal,comment peut -on expliquer que a 15 km de chez nous,le monde est beau, propre et développe?
 
à cause de la religion mêlée à tout.


.

La civilisation islamique n'a jamais autant brillée que lorsque ses adeptes appliquaient l'Islam à la lettre et à tous les niveaux de la société, c'est à partir du moment où les musulmans ont commencés à s'en éloigner et à y introduire des idéologies nouvelles, qu'elle a chuté.

Donc ton raisonnement est faux, au contraire notre décadence vient de l'éloignement de notre religion, du fait qu'elle ne soit pas appliquée entièrement et surtout correctement par manque de sincérité.

Nous aimons la dounya plus qu'Allah et nous en récoltons les fruits, les fruits de l'humiliation.
 
5 février 789Idriss, premier roi du Maroc

Le 5 février 789, un prince arabe chassé de Bagdad par des querelles de palais se fait reconnaître comme roi par les Berbères d'Afrique du Nord sous le nom d'Idriss1er.

C'est la naissance du Maroc, deuxième État musulman après l'Andalousie à s'émanciper du califat de Bagdad. Depuis cette date, le pays n'a jamais totalement perdu son indépendance. Il a préservé jusqu'à nos jours son identité nationale.

Bonsoir

Il faut faire attention aux termes qu'on utilise , L'article contient d'ailleurs pleins d'erreur .Cette thèse limite l'histoire du Maroc à 12 siècles avec l'arrivée de Idriss Ier. Alors que la vrai histoire du Maroc remonte à plus de 33 siècles .

Il faut le signaler que Le Maroc n'est pas Fés , les frontières de dynastie idrisside ne dépassaient pas l'emplacement actuel de Fès. Et là vous donnez les munitions aux Polisariens pour dire que le Sahara n'a jamais fait partie du Maroc car les Idrissides n'ont jamais régné sur tout le reste du Maroc .

En effet ,avant les Idrissides, il y avait déjà une autre dynastie amazigho-musulmane dans le Rif dont la capitale est Nekkour . Elle a duré jusqu’au 11e siècle. Sur la côte atlantique, les Bourghouata n’ont jamais été dérangés par personne. Pire, les Idrissides n’ont jamais pu mordre sur leurs plates-bandes. Cela étant dit, la première dynastie musulmane, au sens vraie du terme, est les Almoravides. Elle été capable d’éliminer toutes ces minuscules principautés pour fonder réellement l’État marocain.

D'ailleurs , toutes les références historiques disent complètement que les les Idrissidens n’ont absolument pas fondé l’État marocain.. Citons, par exemple, Al-Bakri dans ses Al-Mamalik wa Al-Masalik, Ibn Âoudari dans son Al-Bayan, Ibn Abi Zarâ dans son Al-Qertas, Ibn Al-Khatib dans Aâmal al-Aâlam et Ibn Khaldoun dans Al-Âibar ! Pour tous ces historiens, les Idrissides avaient juste mis sur place une minuscule principauté parmi tant d’autres qui existaient au Maroc à cette époque-là.

Si les officiels actuels du Maroc ont-ils fait le choix des Idrissides et non des Almoravides tout simplement parce que Driss I est un Arabe qouraïchite. Son symoblisme pour les Alaouites- arabes eux-mêmes- n’échappe à personne. Car il démontre l’ancienneté de la présence arabe au Maroc. L’enjeu est bien naturellement la question de la légitimité historique dont les éléments constitutifs sont plus inventés qu’autre chose. Leur authenticité est, par voie de conséquence, loin d’être une réalité historique.
 

on a rien limité du tout . l'article parlait de l'arrivée d'Idriss 1er au Maroc et pas d'avant .j'etais donc dans le sujet ./
quant à l'histoire anterieure à cette date , tout le monde sait que les bérbéres ,à un moment ,regnaient sur ce pays .d'ailleurs le trône du Maroc appartient aux berbéres et c'est eux qui ont mis délibérément un arabe dessus .
 
on a rien limité du tout . l'article parlait de l'arrivée d'Idriss 1er au Maroc et pas d'avant .j'etais donc dans le sujet ./
quant à l'histoire anterieure à cette date , tout le monde sait que les bérbéres ,à un moment ,regnaient sur ce pays .d'ailleurs le trône du Maroc appartient aux berbéres et c'est eux qui ont mis délibérément un arabe dessus .
Il est vrai qu'ils ont mis Idriss dessus mais il faut savoir qu'il s’agissait ni plus ni moins que d’une véritable transaction politique. il est connu que les chefs d’Aouraba avaient des prétentions purement politiques de domination. Pour arriver leur fin, il a été décidé d’user du prestige de l’origine prophétique de Driss I et la puissance militaire des Amazighs d’Aouraba. D’ailleurs, une fois cet accord rompu par Driss II, qui s’est appuyé essentiellement sur l’élément arabe, le destin des Idrissides est définitivement scellé. Ils disparaîtront, par la suite, sur les coups de boutoir de Moussa Ben Abi Al-Âafiya.
 
Il est vrai qu'ils ont mis Idriss dessus mais il faut savoir qu'il s’agissait ni plus ni moins que d’une véritable transaction politique. il est connu que les chefs d’Aouraba avaient des prétentions purement politiques de domination. Pour arriver leur fin, il a été décidé d’user du prestige de l’origine prophétique de Driss I et la puissance militaire des Amazighs d’Aouraba. D’ailleurs, une fois cet accord rompu par Driss II, qui s’est appuyé essentiellement sur l’élément arabe, le destin des Idrissides est définitivement scellé. Ils disparaîtront, par la suite, sur les coups de boutoir de Moussa Ben Abi Al-Âafiya.

la verité ,c'est qu'il y a plusieurs versions .chacun choisi celle qui lui plait .
 
pour tous ceux qui sont interessés par cette question de l'amazighité au Maroc ,vaut mieux écouter quelqu'un qui sait de quoi il parle et qui renvoie dos à dos ,tous ceux qui pretendent avoir ficelé ce dossier , alors que ils ne font que travestir la verité et la realité .:

.Ahmed Adghirni sur la BBC Arabic

Mass Ahmed Adghirni, président du parti démocratique amazigh marocain PDAM interviewé par la chaine de television BBC en arabe (BBC Arabic). Dans cette interview, il a parlé de la question amazighe au Maroc et en Afrique du Nord en général, les liens avec la question palestinienne, avec le nationalisme arabe, Le pays d'Isreal, le coran; comme il a parlé –en faisant référence à un grand Aalim musulman Al Imam Ssouyouti- de l’existence de la langue amazighe –parmi d’autres langues bien sûr- dans le coran… Une interview à voir ……….. et surtout à ecouter .



Ahmed Adghirni sur BBC part 1


Ahmed Adghirni sur BBC part 1 - YouTube


Ahmed Adghirni sur BBC part 2

Ahmed Adghirni sur BBC part 2 - YouTube


Ahmed Adghirni sur BBC part 3

Ahmed Adghirni sur BBC part 3 - YouTube



Ahmed Adghirni sur BBC part 4

Ahmed Adghirni sur BBC part 4 - YouTube
 
On continu à falsifier dans nos écoles nos médiats et partout ailleurs où les faux arabes font la loi.

Vous posez la question : (qui a fondé Fès ?) au plus instruit des marocains, il vous répondra :( Mly Idriss II) ce qui est complètement faux

Fès existait bel et bien avant Idriss II mieux encore : c’est Idriss Ier qui l’a détruite. L’histoire du nom de Fès n’est qu’un mythe comme beaucoup d’autres noms de villes de notre chère patrie arabisée.

à suivre......

Idriss 1er avait pris et incendié la citadelle, puis rebâti une capitale digne de ce nom.

C'est normal, dans une guerre, il y a des dommages, puis une reconstruction.

Ce qui tu dis toi-même, est qu'il fut consacré souverain par la tribu amazighe des Aouraba, et que son armée était amazighe à 100%. Les conquérants étaient amazighs musulmans, les conquis étaient amazighs idôlatres ou juifs !

Idriss 1er avait dès le début décidé de devenir marocain à part entière, il épousa une amazighe (Kenza), et ainsi firent ses fils, la descendance même de Idriss 1er est donc à 90% de sang amazighe !

Le fait qu'une bonne partie du pays se soit arabisée au fil des siècles est un fait culturel normal, le Maroc était un flambeau de la civilisation musulmane, dont la langue du livre sacré est l'Arabe. C'est la langue liturgique de tous les musulmans du monde, arabes ou pas: Maroc, Sénégal, Iran, Turquie, Indonésie, Pakistan....

Cette haine n'a pas de fondements logiques, et les marocains, peuple amazighe, musulman en sa quasi-totalité et arabisé culturellement en partie, le sait bien.

Je suis personnellement pour un enseignement de Tamazight dans les écoles car c'est une partie intégrante de notre identité, mais pas aux dépends de la langue arabe, qui est la langue du Coran, mais plutôt aux dépends de la langue française !
 
Retour
Haut