NikaTamiya
VIB
Quand on regarde les pays les moins développés au monde, on trouve les anciennes colonies françaises.
- Initiateur de la discussion morjani
- Date de début
A qq' km il y a mario's Baech ,,,,très sécuritaire pour les bains de pieds.
Confondre Tabari, Ibn Habib al Baghdâdî , ibn Khaldoun, al Mas'udi , Taqtaqi, as-Suli,........avec el ghazaoui....... faut l'faireou bien tout simplement en ignorer l'existence.
Tabari, par exemple , (Abū Jaʿfar Muhammad Ibn Jarīr Ibn Yazīd) pour les non informés ou ceux qui s'informent en squattant touiteur, est tout simplement celui qui a écrit le plus important Tafsir dont se sont ensuite inspirés ibn Kathir, Suyuti, Baghawi.....
Petit exemple : uniquement pour "Bismillah", il développe sur plus de 30 pages.
Il a également écrit une référence sur les Prophètes ( Chroniques de Tabari).
On peut ajouter Tahdhīb al-Athār (تهذيب الآثار) à propos des traditions rapportées par les sahabas.
Maintenant, il se peut que les wahhabo-salafis considèrent Tabari comme un harki,..... islamophobe,......ou ignorant.
Quant à Ibn Khaldoun, pour les ignorants, il n'est pas sur touiteur, certes..........mais ce fut le plus grand historien du 14è s dont la Muqaddima fait référence. Et, à cette époque, il parle bien de l'esclavage pratiqué par les arabes. Il a lui-même la façon de voir de cette époque en écrivant que « Les nègres ont peu d'humain et possèdent des attributs tout a fait voisins de ceux d'animaux stupides ».
Al Mas'udi (descendant du sahaba ibn Mas'ud - raa) a écrit au 9è s le manuel de référence des géographes et des historiens de langue arabe ou persane dans lequel il détaille l'esclavage.
Apperement il y a beaucoup d'erudit de lecture des oeuvres du İX au XİV .bravo a toi.
Tu nous fera un resumé de ces livres merci d'avance.
Les références sont données, des extraits concernant le sujet également,......à toi d'aller plus loin.
Il n'y a pas que YT et touiteur dans la vie ....
Troller avec les vidéos de ton ami YT est un shwyia envahissant.
Tu penses vraiment que les francais sont là pour combattre le terrorisme ?
Il y avait bien entendu d'autres objectifs dans cette intervention, notamment économiques.
Il n'en demeure pas moins que la France ne peut pas à la fois combattre les terroristes sur le terrain, et être leurs alliés en coulisse. Cela n'aurait tout bonnement aucun sens...
NikaTamiya
VIB
Ça fait sens, justifier leur présence au Mali.
J’ai deux amis qui sont partis au Mali car ils sont militaires belges et ils sont mal vu lorsqu’ils parlent francais car la population sont contre les francais mais quand ils leur disent qu’ils sont belges, la population change directement de comportement à leur égards. De plus l'armée belge est la bas en collaboration avec l'armée allemande pour sécurisé la région. Et mes deux amis, m’ont fait comprendre qu’ils avaient marre que les belges doivent chaque fois réparer les erreurs que les francais font sur place. Les francais font qq chose dans une region mais c’est les armées des autres pays qui doivent venir sécuriser ensuite. Ça m’a mis la puce a l’oreille.
La France n’a aucun intérêt de voir le Mali en paix.
Oui, l'armée française a été archi-nulle au Mali, et continue de l'être. Non seulement ils n'ont pas réussi à reprendre la totalité du territoire malien aux "jihadistes", mais en plus ceux-ci ont depuis repris du terrain et continuent à terroriser la population locale.
En plus l'armée française se prend pour l'armée US, et paraît-il, gère très mal les rapports avec la population autochtone. Et il y a de gros points d'achoppement entre l'armée française et l'armée malienne.
Voilà les principales raisons pour lesquelles les Français, d'abord accueillis en héros, sont aujourd'hui détestés au Mali.
Mais qu'est-ce qui te fait dire que la France n'a pas intérêt à voir le Mali en paix?
Et pour quelles raisons saugrenues la France aiderait-elle les jihadistes, alors que son armée les combat au prix de lourdes pertes???
Désolé, mais vous n'avez aucune preuve ni aucun argument pour soutenir vos allégations...
tizniti
Soyons sérieux .
Confondre Tabari, Ibn Habib al Baghdâdî , ibn Khaldoun, al Mas'udi , Taqtaqi, as-Suli,........avec el ghazaoui....... faut l'faire
Averoués de son nom Abu al-Walid ibn Rouchd (1126-1198) était un médecin et philosophe arabe, né à Cordoue et mort à Marrakech. Son interprétation de la métaphysique d'Aristote à la lumière du Coran a exercé une profonde influence sur la pensée du Moyen-âge.
Il disait souvent :
L'ignorance mène à la peur , la peur mène à la haine, la haine conduit à la violence.....voila l’équation. Puis rajoute que le savoir acquis dans un pays étranger peut être une patrie et l'ignorance peut être un exil vécu dans son propre pays.
Je me faisais justement la réflexion : c'est vrai qu'il y a eu beaucoup de califes noirs, descendants d'esclaves...
L'essentielle de la haine islamophobe provient du manque d’instruction et de l'ignorance.
Je ne te le fais pas dire......
A propos de haine et d'ignorance, lis les sources musulmanes citées plus haut et contemporaines des faits. (En l'occurrence entre le 9è s et le 13è s pour ce qui est de ces sources)
Tu y apprendras que les arabo-musulmans pratiquaient l'esclavage et pas seulement de manière douce.
Il ne s'agit pas de faire un concours afin de savoir qui d'un côté ou de l'autre en faisait le plus ou le moins, mais d'informer et de rétablir lmizan.
Nier des faits ne les fait pas disparaître.
tizniti
Soyons sérieux .
Tu dois comme même reconnaître que les arabo-musulmans pratiquaient l'esclavage et pas seulement de manière douce et qu'il n' y a pas lieu de faire un concours afin de savoir qui d'un côté ou de l'autre en faisait le plus ou le moins comme le dit @3roubi .
Et que les Arabo-musulmans doivent demander pardon à la communauté noir.
Tu es instruit.
Dernière édition:
Je déteste discutailler et la fitna de cour de récré, mais je te réponds quand même
J'ai donc mis plus haut quelques références de grandes pointures arabo-musulmanes que chacun devrait connaître, tout simplement parce qu'il y a une tendance à nier les faits de la part de certains.
Voilà, c'est tout.
Que le Prophète -salallah alayhi wa salam- ait dit ce qu'il fallait faire/ne pas faire, chacun d'entre nous le sait. Donc, aucune discussion là-dessus entre nous.
Mais il s'agit de ce qu'ont fait les arabo-musulmans après ses recommandations, dans les siècles qui ont suivis. Et pour le savoir, quoi de mieux que les historiens et autres savants (musulmans) qui vivaient ces époques ?
Tu utilises le média que tu veux, machi chorli. Chacun fait avec ses moyens.
Mais il me semble que Tabari et les autres ne sont pas a négliger par peur d'y découvrir des "détails" embarrassants.
Ceci dit, Allah ikhellik
L'humiliation est la principale mamelle de la frustration et qui amène la haine.
Imagine un instant l'EI au porte de rabat et que les français viennent les repousser dans l'atlas ...
Au début des héros, ,,ensuite tu te retrouve vexé et humilier que ton armée n'a pas assurer le job .
Et après les sauveurs deviennent des envahisseurs par autisme.
En 44 les amerloks étaient des rois en france en 48 des occupants.
La seule erreur des français était d'empêcher l'armée malienne de découper en rondelle les tribus du Nord, ,,,,car c'est bien cela la frustration finale , pouvoir se venger pour se refaire une virginité et une auréole auprès du peuple malien .
Imagine un peu maintenant tu parlerais d'un génocide fabriqué par les français.
Dans quel but?
Les moeurs et les pratiques sociales évoluent au sein de groupes humains soit isolés: par exp anthropophagie sous les tropiques, sacrifices humains dans la période gréco romaine ou amérique du sud, etc. Soit en relations économiques ou religieuses étroites: empire du milieu, empire turc, chrétienté, islam, indien,occident etc. Peu à peu, en fonction des protestations des groupes asservis ou de leurs révoltes et affrontements civilisateurs, on passe de la barbarie et du mépris de l'individu soumis inflexiblement aux lois du groupe à la notion judeo chrétienne de l'humain, à l'origine, reprise avec retard(700 et quelque) par l'islam dans le groupe monotheiste qui a en bout de course abouti à l'interdiction (au moins officielle) de l'esclavage. Cette evolution, malheureusement toujours liée aux mutations des sociétés et moeurs, est extrêmement lente et cahotique. On a interdit l'esclavage, mais depuis 1900 mais le monde a perdu dans des conditions innomables plus de 100 millions de victimes et personnes de tous genres entre 1914 et ce jour. Et il reste apparemment des candidats qui se pressent encore au portillon pour des querelles deplacées par des arguments de mauvaise foi ou décalés dans le temps par "nostalgie". Nous sommes donc toujours esclaves, mais à un autre niveau. Et peut être libérés lorsque nous irons migrer dans les étoiles.
Hahahah!!! fallait la trouver, celle-là.....
Décidément, tout est bon pour esquiver. Mais pour l'instant, faute de connaissance sans doute, rien sur le fond. Uniquement ce pauvre blabla répété en boucle, à la limite du ridicule.
Mais le comique de répétition peut avoir du succès auprès d'esprits simples bfmtv-isés, selon l'expression très connue ici.
Il s'agit tout simplement d'une appellation commode réunissant deux mots lorsque l'on parle, comme ici, d' historiens arabes qui sont, lhamdulillah, musulmans.
Le terme ne conviendrait pas, par exemple, à la Turquie ou au Pakistan.
Encore faut-il posséder un chwya le français pour en saisir le sens, mais c'est une autre histoire.......
La communauté noir? c'est pas un peu raciste ?
Non plus. Noir c'est pas une communauté.C'est un peu communautariste.
Ça dépend comme c'est perçu... par eux-mêmes.
Quant au posteur, il a parlé de communauté noire. Il aurait dit "la race noire", peut-être... mais là, je ne pense pas.
La communauté noire n'existe pas. ex les papous, les aborigènes , les indiens noirs etc... Même en Afrique la communauté noire ça veut rien dire.Ça dépend comme c'est perçu... par eux-mêmes.
Quant au posteur, il a parlé de communauté noire. Il aurait dit "la race noire", peut-être... mais là, je ne pense pas.
Je ne peux redire que ce que j'ai déjà dit auparavent: ça dépend comment c'est perçu par eux-mêmes.
Ce n'est pas parce que les noirs ne seraient pas une communauté aux USA, que ça les empêche de se considérer eux-mêmes comme une communauté. Que ce soit à tort ou à raison, ça n'y change rien.
Qu'en est-il au Maroc? Qu'en est-il en Afsud? Qu'en est-il en Mauritanie?
Chaque fois qu'on utilise le terme "communauté", les mêmes réserves se posent.
Communauté maghrébine? (Chacun va faire valoir des particularités)
Communauté "blanche"? (Chacun va mettre en exergue des particularités)
Communauté (sud-est) asiatique? (Chacun va mettre en exergue des particularités)
Tout ça ne veut effectivement rien dire. Mais peu importe pour ceux qui estiment en faire partie...
Dernière édition:
Absolument! La communauté noire comme blanche n'existent que pour les racistes, on ne fonde pas une communauté sur une couleur de peau c'est débile et absurde
S'il faut le voir sous cet angle, disons alors que, parfois même sans le savoir, les humains aurraient alors une tendance:
- au racisme (en imaginant des communautés sur base de couleur de peau, ou pour être moins réducteur, sur base des "origines" ou sur base culturelle),
- au sexisme (en imaginant des communautés sur base du genre)
- à l'intégrisme religieux (en imaginant des communautés sur base religieuse)
- aux particularismes (en "créant" des communautés d'albinos, de sourds-muets, de diplômés de telle ou telle école, et autres castes).
- etc
En d'autres termes, l'être humain serait donc sans cesse dans cette ambivalence voulant agréger en communautés diverses et variées, et en même temps exclure par ces communautés.
Être albinos en Tanzanie ou en Afrique du Sud, ,,,c'est juste pas de bol, ,,c'est dingue comment en Europe on pleurniche pour un rien sans regarder
La roulette de la vie.
La roulette de la vie.
Bein tu vois quand tu veux!
Sans dec j'ai connu des noirs en France plus blancs que certains blancs (d'ailleurs ils ne savent pas qu'ils sont noirs). Et les noirs du Maroc sont plus arabes que les rebeux de France.
Tu sais, c'est pas franchement une question de couleur. La couleur, c'est un raccourci et une "simplification" pour une désignation qui va un peu plus loin que cela: une parenté culturelle et historique. Mais c'est partout pareil, ça n'est pas le réflexe que d'un seul groupe humain, pratiquement tous essayent de se "retrouver" partout où ils se trouvent. Parfois de manière conflictuelle, d'ailleurs.Bein tu vois quand tu veux!
Sans dec j'ai connu des noirs en France plus blancs que certains blancs (d'ailleurs ils ne savent pas qu'ils sont noirs). Et les noirs du Maroc sont plus arabes que les rebeux de France.
Mais t'inquiète... les noirs, même blancs, ils savent qu'ils sont noirs.
D'ailleurs, quand ils l'oublient, il y a toujours des gens pour le leur rappeler...
Ayant la chance ou la malchance d'avoir des ascendances quelque peu diversifiées (je le prends pour de la chance, mais chacun son avis
), à titre personnel, je ne m'auto-enferme pas dans le "communautarisme" forcené, mais je peux comprendre ce réflexe chez beaucoup de gens.Pour revenir au sujet: oui, c'est un constat que les anciennes colonies françaises en Afrique ont tendance, actuellement, de faire un tir groupé plutôt en fin de peloton...
A analyser...
Un conseil, si vous désirez éclaircir vos idées sur ces discordances historiques, faites une licence de sociologie, anthropologie, demographie, complétez par histoire et passez l'espèce humaine au crible de ces filtres. Vous pourrez écrire un livre: le racisme chez les nuls!
Malraux disait le 21eme siecle sera spirituel ou ne sera pas! Peut etre sera t il plutot celui du racisme culturel!
Malraux disait le 21eme siecle sera spirituel ou ne sera pas! Peut etre sera t il plutot celui du racisme culturel!
Racisme culturel?