On ne peut pas comparer l'intervention de l'armée française en Afghanistan avec l'intervention de mercenaires étrangers en Syrie. Ça n'a strictement aucun rapport. En Afghanistan, l'armée française intervient certes au sein de l'OTAN, mais parce que le commandement de l'OTAN a pris en charge l'ISAF, coalition internationale mandatée par les résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU. Pour faire un raccourci, l'armée française agit donc dans un cadre spécifique, défini par l'ONU. Les civils qui cherchent à prendre part à un conflit armé en Syrie sont-ils mandatés par l'ONU ou même par l'Etat français ? Non.
Ensuite, l'insurrection en Afghanistan, ce n'est pas la "Résistance afghane". Faut arrêter avec ce mythe. L'insurrection comporte des factions diverses : des seigneurs de guerre locaux, des trafiquants de drogue (et le couplet sur "la CIA trafique de l'opium et pas les talibans" est complètement faux), des talibans. Et parmi ces talibans, on trouve de tout : des Afghans, des Pakistanais, des Indiens, des Ouzbeks, des Tadjiks, des Arabes, des Tchétchènes, des Indonésiens, des Occidentaux. Il y a même eu un Américain, ce qui a fait scandale aux Etats Unis. Le tout soutenu par l'ISI, les services secrets pakistanais, qui se disent qu'une base arrière "taliban" serait très utile contre l'Inde, l'ennemi héréditaire. Parmi les insurgés, il y a aussi des Afghans qui font le coup de feu contre de l'argent, parce qu'après la récolte du pavot, ils sont au chômage. Bref, c'est bien plus compliqué que le discours "méchants Occidentaux agresseurs vs gentils Afghans résistants".
D'ailleurs, il y a bien des milices anti-talibans qui se sont formées un peu partout en Afghanistan. Comme quoi.
