Ah ok ! Donc ce n est pas grave si des gens violent le droit international tant qu il ne s agit pas de Francais !
Le droit d'ingérence humanitaire, que de débats autour ! Il y a des arguments des deux côtés. Personnellement, je comprends les deux points de vue, les pour et les contre. Après, faut éviter le deux poids, deux mesures, ce qui est récurrent dans ce genre d'affaires (parce qu'il y a des intérêts derrière).
ce que tu dis n'a aucun sens
de plus on ne met pas un mercenaire en prison, on le tue.
Non, c'est un prisonnier de guerre. On n'a pas le droit d'exécuter un prisonnier de guerre. Évitons de reproduire les erreurs du passé comme l'ont montré l'Allemagne nazie, le Japon fasciste et l'Union Soviétique. Les traitements que ces trois Etats ont réservé aux prisonniers de guerre ont causé la mort de millions d'entre eux, dans des conditions effroyables. Cela entraîne des sentiments de vengeance, et une spirale infernale. Le comportement des Japonais (1941 - 1945) a ainsi eu d'énormes répercussions sur le comportement au combat des Américains, chose qui ne s'est pas passé en Europe.
Quant on voit la réaction autour de l'image sur la Une du New York Times, avec des rebelles exécutant froidement sept soldats de l'armée syrienne ...
Et on va me dire que les insurgés ne peuvent pas être prisonniers de guerre, parce que non membres d'une armée régulière étatique clairement identifié. Je rappellerais alors que les Américains (et les Occidentaux en général) n'abattent pas les prisonniers qu'ils ont fait que ce soit en Irak ou en Afghanistan. On ne s'abaisse pas au niveau de l'adversaire.
